👨‍🚀 🧔 📥 चेतना सरल है या समय के साथ क्या गलत है 🕺🏿 👩🏾‍🏭 👩🏼‍🍳

यह लेख सरल भाषा में समझाता है कि चेतना के कुछ पहलुओं को वास्तव में समझना आसान क्यों है। यहां तक कि कृत्रिम चेतना के भौतिक बोध को समझने के लिए भी करीब आ सकते हैं। और यह सब इस तरह के समय पर विचार करने के बाद ही स्पष्ट हो जाता है।

बात उस समय की है जब हम अनुभव करते हैं कि यह मौजूद नहीं है। लेकिन किसी कारण के लिए, चेतना और दार्शनिकों के शोधकर्ता समय की व्यक्तिपरक धारणा की "वास्तविकता" के आधार पर निष्कर्ष निकालते हैं, जो इस अवधारणा की प्रयोज्यता का उल्लंघन करता है। कई लोगों के लिए यह सरल लेकिन स्पष्ट गलती चेतना के कार्य के "रहस्य" की ओर जाता है। और जो कुछ भी आवश्यक था वह यह समझना था कि वास्तव में हमारे तर्क में वास्तविकता से अत्यधिक सार क्या था।

तो चेतना क्या है? क्या इसे हमारे आधुनिक कंप्यूटरों में स्थानांतरित करना संभव है और समय के साथ क्या गलत है? यदि दिलचस्पी है, तो बिल्ली में आपका स्वागत है। लेख एक टोमोग्राफ के साथ नाखूनों को हथौड़ा करने का प्रयास नहीं करेगा ~~, क्योंकि मेरे पास यह नहीं है, साथ ही साथ उम्मीदवार क्रस्ट्स भी हैं~~ । फिर भी, मुझे लगता है कि लेख कई लोगों के लिए दिलचस्पी का होगा।

"क्या आपने अतीत में यात्रा की है?"
- नहीं।
- इसलिए मैंने यात्रा नहीं की। लेकिन यह मौजूद है।

कल्पना कीजिए कि मानवता का एक बड़ा संप्रदाय है जो एक काल्पनिक पास्ता राक्षस में विश्वास करता है। बकवास लगता है। हालांकि, व्यवहार में ऐसे " पास्ता राक्षस " बहुत सारे हैं, और हम सभी उन पर पूरी तरह से विश्वास करते हैं, क्योंकि वे व्यवहार में उपयोगी हैं। ऐसा ही एक उपयोगी "पास्ता राक्षस" समय है।

चूंकि समय की अवधारणा रोजमर्रा की जिंदगी में बहुत उपयोगी है, और सभी के पास जन्म से समय की भावना है, कोई भी इस विश्वास की आलोचना नहीं करता है। यह स्पष्ट है, आखिरकार, वह समय "वर्तमान में" मौजूद है।

ऐसा लगता है कि उस समय की एक निश्चित "प्रवाह" गति है, और यह कि अतीत उद्देश्यपूर्ण रूप से मौजूद है - "आखिरकार, मैं सिर्फ पाठ पढ़ता हूं," कोई भी व्यक्ति अतीत की वास्तविकता से अपील करेगा।

इसके अलावा, हम कभी भी दुनिया को "क्षण में" महसूस नहीं करते हैं: यहां तक कि एक पाठ पढ़ने या संगीत सुनने के दौरान, एक निश्चित अवधि का अनुभव करना आवश्यक है , और एक भी "फ्रेम" नहीं। इसलिए, हमारी धारणा में, अतीत वर्तमान के साथ-साथ कुछ वास्तविक और मूर्त है। इस तरह की धारणा होने पर, यह दुनिया भर में निरीक्षण करने और इसमें होने वाली प्रक्रियाओं के बारे में निष्कर्ष निकालने के लिए बहुत सुविधाजनक है। लेकिन "समय" की काल्पनिक प्रकृति के बारे में भूलना आसान है, तर्क की शुरुआत में तार्किक गलती हुई है और " तीन पाइंस में खो जाने " के परिणामस्वरूप । ठीक यही चेतना के बारे में दार्शनिक प्रवचन के साथ हुआ, और विज्ञान में भी।दरअसल, केवल शब्दों में हम सभी आलोचनात्मक सोच के अनुयायी हैं, लेकिन व्यवहार में हम एक निश्चित विचार को पसंद करते हैं और हम कट्टरपंथियों से बेहतर नहीं हैं ।

"अतीत" कहाँ है

इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि घटना कब तक हुई। जब एक दशक पहले की घटना को याद करने की कोशिश की जा रही है, या यदि केवल एक मिलीसेकंड बीत चुका है, तो हमारा मस्तिष्क अतीत की यात्रा नहीं करेगा । हमें जो कुछ दिया जाएगा, वह एक शब्द में संवेदनाओं, छवियों का एक सेट है - मस्तिष्क में संकेतों का एक सेट, जो यहां (सिर में) अब है।

ये संकेत, जो हम अतीत से तस्वीरें खींचते हैं, हमेशा "वर्तमान" में होते हैं । वे अतीत से " टेलीपोर्ट " कभी नहीं करते हैं। और "अतीत" हम वास्तव में हमेशा कहते हैं कि वास्तव में वर्तमान में क्या है, वर्तमान में है । इस प्रकार, "अतीत" एक प्रतीक से ज्यादा कुछ नहीं है। यह "जानकारी फ़ोल्डर" से जुड़े एक शिलालेख के साथ एक स्टिकर की तरह है।

मस्तिष्क में समान संकेतों को अतीत, भविष्य या यहां तक कि एक अन्य अवधारणा द्वारा संकेत दिया जा सकता है, अस्थायी संदर्भ के बाहर, जैसे कि सुंदर या भयानक।

तो, एक महत्वपूर्ण तथ्य - अतीत को याद करते हुए, मस्तिष्क वास्तव में अतीत की यात्रा नहीं करता है । इसका मतलब यह है कि व्यक्तिपरक अनुभव में हमें जो कुछ दिया जाता है, वास्तव में, हमेशा "वर्तमान" में स्थित होता है । यह एक बहुत महत्वपूर्ण बिंदु है, जो पहले से ही चेतना के काम के बारे में बहुत कुछ समझने के लिए पर्याप्त है और न केवल।

वास्तव में, किसी ने भी वर्तमान "अतीत" को नहीं देखा है। भौतिक प्रयोगों में भी, हमारे पास इसकी पहुंच नहीं है। सामान्य तौर पर, अतीत मौजूद नहीं है। हम अतीत को वर्तमान में संवेदनाओं का समूह कहते हैं। और भूतकाल "समय" नामक प्रक्रिया मॉडल में "सूचना" के कुछ भाग का एक पदनाम है।

इस स्तर पर, कोई भी मेरे शब्दों के बारे में शिकायत कर सकता है, उदाहरण के लिए, "समय का वर्तमान क्षण" वास्तव में एक काल्पनिक अवधारणा है, और वास्तव में कोई नहीं जानता कि यह वास्तव में कैसा है। इस बिंदु को लेख में बाद में छुआ जाएगा, और अब यह पर्याप्त सम्मेलन है कि व्यक्तिपरक अनुभव की स्थिति हमेशा वर्तमान क्षण में स्थित होती है और मस्तिष्क अतीत की यात्रा नहीं कर सकता है। आपका सीईपी ।

वर्तमान में व्यक्तिपरक अनुभव को कैसे फिट किया जाए

मात्र तथ्य यह है कि अतीत की यात्रा करना असंभव है और जो कुछ भी " वास्तव में " मौजूद है वह वर्तमान में मौजूद है, पहले से ही इस बात पर ध्यान देने के लिए पर्याप्त है कि चेतना कैसे काम करती है और हमारे आधुनिक कंप्यूटर कैसे आदिम हैं। आखिरकार, यदि अतीत मौजूद नहीं है, तो व्यक्तिपरक अनुभव वर्तमान समय में फिट होना चाहिए । और यहां तक कि अगर हम मानते हैं कि व्यक्तिपरक अनुभव हमें एक भ्रम (मोटे तौर पर बोल रहा है, तो कुछ जानकारी को केले की सनसनी "मुझे पता है") द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है, यह अभी भी पता चलता है कि व्यक्तिपरक अनुभव बहुत सारी जानकारी है जो किसी भी तरह से होने की आवश्यकता है 1 "चरण" चेतना के लिए एक साथ संग्रहीत और संसाधित करने के लिए, और यह चरण समय की न्यूनतम संभव अवधि के बराबर है।

हमारे पास अतीत में रूप में एक "कंटेनर" के बाद से सैंडविच पर मक्खन की तरह, समय में चेतना की घटना को "धब्बा" करने का अधिकार नहीं है, जहां आप चेतना के व्यक्तिगत तत्वों की बातचीत की एक पूरी श्रृंखला डाल सकते हैं, बस वास्तव में मौजूद नहीं है। यह "कंटेनर" केवल स्मृति के रूप में हमारे मस्तिष्क में है, जो हमारे लिए कुछ भ्रम पैदा करता है, जो निश्चित रूप से रोजमर्रा की जिंदगी में उपयोगी होते हैं, क्योंकि वे हमें वास्तविकता में नेविगेट करने में मदद करते हैं। लेकिन अफसोस, हमारी स्मृति एक ही "वर्तमान अतीत" है क्योंकि एक इलेक्ट्रॉन का गणितीय मॉडल एक वास्तविक प्राथमिक कण "इलेक्ट्रॉन" है। ठीक है, या यदि आप एक आसान उदाहरण चाहते हैं, तो यहां अंतर एक असली कार और इसके डिजाइन के बीच है।

छोटा विषयांतर

वैसे, भ्रम के बारे में। इस लेख में, भ्रम का अर्थ संवेदनाओं की एक गलत व्याख्या है, बजाय उनकी उपस्थिति के तथ्य के बारे में संदेह के। उदाहरण के लिए, यदि कोई व्यक्ति मतिभ्रम का अनुभव करता है और एक उड़ते हुए हाथी को देखता है, तो इसका मतलब यह नहीं है कि उसके मस्तिष्क में संबंधित संकेत नहीं हैं। वे, संकेत, जाहिर है। लेकिन मतिभ्रम के मामले में, इन संकेतों का मतलब यह नहीं है कि उड़ान हाथी वस्तु वास्तविकता में मौजूद है, क्योंकि मस्तिष्क संकेतों का मूल कारण है, बाहरी दुनिया में वस्तु नहीं। इस प्रकार, व्यक्तिपरक अनुभव में सब कुछ एक भ्रम नहीं कहा जा सकता है, केवल व्याख्या हमारे द्वारा गलत तरीके से व्याख्या की जा सकती है। लेकिन संवेदनाओं के होने का तथ्य अब भ्रमपूर्ण नहीं हो सकता। यह महत्वपूर्ण है कि भ्रमित न हों, जिसका अर्थ है "उपलब्धता का तथ्य"। उदाहरण के लिए, यदि कोई व्यक्ति किसी ऐसी घटना को याद करता है जो वास्तव में वहां नहीं थी, तो उसकी उपस्थिति का एक तथ्य हैसंवेदनाएँ स्वयं । और पहले से ही संवेदनाओं की व्याख्या जो वे एक वास्तविक घटना के कारण हुई थी, क्योंकि एक स्मृति है - गलत है ।

और यह भी एक बहुत महत्वपूर्ण बिंदु है। तथ्य यह है कि व्यक्तिपरक अनुभव में कुछ, जल्द या बाद में, वास्तविकता के साथ, मामले से पहचान होनी चाहिए। विशेषण अनुभव केवल एक पूर्ण भ्रम नहीं हो सकता है, जो उदाहरण के लिए, हमारे मस्तिष्क द्वारा बनाया गया है। अगर हम यह मान लें कि चेतना से संबंधित बिल्कुल सब कुछ एक भ्रम है, तो यह बात स्वयं देखी गई वास्तविकता के अस्तित्व पर संदेह करती है, जो हमें संवेदनाओं में दी गई है। लेकिन अगर वास्तविकता भ्रमपूर्ण भी है, तो चेतना तो भ्रम है? एक तार्किक त्रुटि होती है। इसलिए, कम से कम संवेदनाओं की उपस्थिति का तथ्य, मोटे तौर पर "अवलोकन" बोल रहा है, लेकिन अवलोकन की अनिवार्य समझ और याद के बिना, जल्दी या बाद में केवल अस्तित्व के तथ्य पर आराम करना चाहिए, वास्तविकता के साथ एकजुट होना चाहिए, मामले के साथ। संवेदनाएं बस वहां हैं, जैसे कि मामला बस वहां है, और वास्तव में यह एक और एक ही होना चाहिए।अन्यथा, "हैलो" समानांतर दुनिया, गूढ़ता, आत्मा और बाकी सब कुछ।

लेकिन व्यक्तिपरक अनुभव पर वापस

तो, व्यक्तिपरक अनुभव समय के एक पल में फिट होना चाहिए। यह व्यक्तिपरक अनुभव के संभावित अहसास पर बहुत गंभीर प्रतिबंध लगाता है। सूचना वाहक, जो हमारा व्यक्तिपरक अनुभव है, को इस मामले में ऐसे भौतिक सिद्धांतों पर लागू किया जाना चाहिए कि इसके सभी तत्वों का वर्तमान समय में कनेक्शन है। हमारे कंप्यूटर में ऐसे कोई कनेक्शन नहीं हैं। कंप्यूटर में कोई भी संकेत लगातार अंतःक्रियाओं की एक श्रृंखला है, कुछ एक गेंद के पेंडुलम के रूप में एक खिलौने की याद दिलाता है जो एक दूसरे को गति प्रदान करते हैं।

बेशक, एक माइक्रोकिरसीट मामले में कई समानांतर प्रक्रियाएं करना संभव है और इस तरह एक बार में "सिस्टम जटिलता" बढ़ सकती है। लेकिन इन प्रक्रियाओं में समय के एक-दूसरे के साथ संबंध नहीं होंगे। संक्षेप में, वे स्वतंत्र प्रक्रियाओं के रूप में मौजूद रहेंगे। इस तथ्य से कि कई प्रक्रियाओं को एक "बॉक्स" में रखा गया है, वे अभी भी जुड़े नहीं हैं। बस अब वे एक दूसरे के करीब स्थित हैं।

इंगित करने के लिए आधुनिक कंप्यूटिंग प्रणालियों और चेतना के बीच अंतर का सार -, मैं दो अवधारणाओं को शुरू प्रस्ताव समय में विखंडन और अंतरिक्ष में विखंडन ।

"समय में असंतोष" या आपका लैपटॉप अभी भी क्यों बेहोश है

बेशक, मस्तिष्क में कई प्रक्रियाएं "समय पर धब्बा" हो सकती हैं, क्योंकि वे केवल चेतना के लिए जानकारी तैयार करते हैं, और इसलिए उन्हें समय में ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता नहीं होती है। हालांकि, एक व्यक्तिपरक अनुभव बनने के लिए जितनी जल्दी या बाद में सभी जानकारी एक समय में केंद्रित होनी चाहिए। अन्यथा, यह केवल जानकारी के टुकड़े होंगे जो चेतना की "दुनिया की पूरी तस्वीर" नहीं बनाएंगे - यह (दुनिया की पूरी तस्वीर) बस अस्तित्व में नहीं होगी।

जब कोई व्यक्ति कंप्यूटर कंप्यूटिंग का अवलोकन करता है तो क्या होता है? यह सही है - उसे भ्रम है कि उसके सामने एक जटिल कंप्यूटर है। लेकिन किसी भी समय में, कंप्यूटर एक बहुत ही जटिल शारीरिक प्रक्रिया नहीं है - ठीक उसी तरह जैसे प्रोसेसर में किसी तरह का ट्रांजिस्टर खुलता है और करंट पास होने लगता है। कंप्यूटर, वास्तव में, इसकी मेमोरी तक सीधे पहुंच भी नहीं है, क्योंकि कंप्यूटर की मेमोरी में किसी भी प्रोसेसर की पहुंच व्यक्तिगत तत्वों की बातचीत की एक बहुत लंबी श्रृंखला है। और कंप्यूटर एक बार में अपनी मेमोरी में निहित सभी सूचनाओं को संसाधित नहीं कर सकता है, यह केवल बदले में इसे संसाधित कर सकता है।

लेकिन एक व्यक्ति, एक कंप्यूटर के विपरीत, अपने सभी मध्यवर्ती राज्यों को याद करता है: एक व्यक्ति को याद है कि उसने कंप्यूटर में एक कार्य को कैसे डाउनलोड किया, कंप्यूटर ने लंबे समय तक कैसे गिना, और कंप्यूटर ने आखिरकार एक जवाब कैसे दिया। मानव मेमोरी, एक साथ पूरी तरह से कंप्यूटर के अस्तित्व के सभी क्षणों को " एक साथ चिपकाती है ", जिससे यह स्पष्ट हो जाता है कि कंप्यूटर एक जटिल तंत्र है जो किसी व्यक्ति की तरह कुछ समस्या को हल करता है। और सब ठीक हो जाएगा, लेकिन अतीत मौजूद नहीं है।हम अतीत को याद की गई "तस्वीरें" कहते हैं जो हमारे दिमाग में मौजूद हैं। इसका मतलब यह है कि इस उदाहरण में कंप्यूटर के मध्यवर्ती राज्य केवल एक व्यक्ति की कल्पना में मौजूद हैं, लेकिन वास्तव में केवल उसी समय मौजूद हैं। ठीक है, "समय का टुकड़ा" में कंप्यूटर कैसा दिखता है? ऐसा नहीं है कि कोई चेतना नहीं है, संख्याओं के उदाहरण पर एक अंकगणितीय ऑपरेशन भी नहीं किया जाएगा।

इस प्रकार, उनकी धारणा में एक व्यक्ति कृत्रिम रूप से एक ही पूरे समय में असमान प्रक्रियाओं को जोड़ता है । उदाहरण के लिए, कई प्रक्रियाएं कंप्यूटर की एकल छवि में एकीकृत होती हैं। लेकिन वास्तविकता में ये प्रक्रियाएं एक नहीं हैं। एक कंप्यूटर, वास्तव में, केवल एक व्यक्ति की कल्पना में मौजूद है, लेकिन वास्तव में यह हमेशा कुछ छोटी प्रक्रिया होती है ("कंप्यूटर की पिछली स्थितियों की स्मृति" की तुलना में छोटी)। आखिरकार, अतीत, जहां कई पिछली प्रक्रियाएं थीं, अब मौजूद नहीं हैं। यह केवल मानव स्मृति में मौजूद है, अर्थात एक प्राथमिकता कुछ अमूर्त होने के नाते, वास्तविक नहीं।

वास्तव में, एक कंप्यूटर हमेशा समय में ही मौजूद होता है। यह केवल एक चीज है जो वास्तव में मौजूद है, "वास्तविक के लिए।" और किसी भी समय में, ऐसी जटिल प्रक्रियाएं नहीं, जैसा कि व्यक्ति कंप्यूटर में याद की गई यादों में देखता है।

किसी भी समय कंप्यूटर में प्रक्रियाएँ एन स्टेप्स के बारे में जानकारी नहीं देती हैं। सब कुछ, दुनिया बदल गई है, और अब यह एक अलग वास्तविकता है। और उनके संस्मरणों में केवल एक व्यक्ति जानता है कि कंप्यूटर में ये प्रक्रियाएं क्या हैं, जिसका अर्थ है कि वे केवल एक व्यक्ति के लिए अर्थ ले जाते हैं। प्रोसेसर के एक विशिष्ट ट्रांजिस्टर में इलेक्ट्रॉनों के प्रवाह के बारे में पता नहीं है कि यह निकला है, यह कुछ जानकारी के प्रसंस्करण का हिस्सा है। इलेक्ट्रॉनों की यह धारा किसी अन्य प्रणाली में उसी तरह मौजूद हो सकती है, न कि हमारे कंप्यूटर की प्रोसेसिंग प्रक्रिया की प्रक्रिया हो। यह, उदाहरण के लिए, एक टॉर्च बल्ब में एक गरमागरम फिलामेंट का हिस्सा हो सकता है।

"अंतरिक्ष में विखंडन"

हमारे आस-पास की प्रक्रियाओं की जटिलता का एक और भ्रम एक पूरी प्रक्रिया में असंबद्ध प्रक्रियाओं के gluing के कारण उत्पन्न हो सकता है, लेकिन अंतरिक्ष प्रक्रियाओं के विभाजक के रूप में कार्य नहीं करता है। उदाहरण के लिए, एक ही कंप्यूटर में ऐसी प्रक्रियाएं होती हैं जो लंबे समय तक स्वतंत्र रूप से होती हैं और केवल एक बार या कई बार प्रतिच्छेद करती हैं। लेकिन उनकी कल्पना में एक व्यक्ति इन प्रक्रियाओं को एक पूरी छवि में जोड़ता है।

तुलना के लिए, पड़ोसी सौर मंडल में ग्रह के चारों ओर उपग्रह का चक्कर किसी भी तरह से जुड़ा नहीं है, जो ग्रह पृथ्वी पर प्रोफेसर इवानोव के अपार्टमेंट में टेबल लैंप के माध्यम से 220 वोल्ट नेटवर्क के प्रवाह के साथ चालू है। लेकिन अगर आप मानसिक रूप से इन प्रक्रियाओं को "एक बॉक्स में" रखते हैं, तो इन प्रक्रियाओं का एक ही छवि में gluing हो सकता है। काश, कंप्यूटर के साथ वास्तव में यही होता है, यह केवल हमारी कल्पना में है कि यह एक अभिन्न छवि है, और प्रक्रियाओं को अलग नहीं करता है। एक ही प्रोसेसर के मामले में, कई घटनाएं हैं जो एक निश्चित समय पर एक दूसरे को प्रभावित नहीं कर सकती हैं। हां, जितनी जल्दी या बाद में वे कहीं और अंतर करेंगे, लेकिन ज्यादातर समय वे सिर्फ स्वतंत्र घटना होते हैं, वे एक दूसरे के बारे में "जानते भी नहीं" हैं, और केवल एक व्यक्ति को पता है कि यह सब आम तौर पर "कंप्यूटर" कहा जाता है।

चेतना का भौतिक बोध

इसलिए, यह पता चला है कि चेतना केवल जड़ प्रक्रियाओं से नहीं बनाई जा सकती है। यहां तक कि अगर ये प्रक्रिया बहुत जल्दी आगे बढ़ती है, तो भी वे हमारे अनुरूप नहीं हैं। हम पहले से संसाधित किए गए, जागरूकता के लिए जानकारी तैयार करने के लिए केवल समय में फैली प्रक्रियाओं का उपयोग कर सकते हैं। हमारा कार्य किसी भी तरह स्मृति के व्यक्तिगत तत्वों के बीच एक त्वरित संबंध प्रदान करना है , ताकि जानकारी की पूरी मात्रा एक पल में समय पर फिट हो सके और अंततः एक जटिल व्यक्तिपरक अनुभव बन सके।

शायद यहाँ एक सवाल उठेगा - पृथ्वी पर यह स्थिति व्यक्तिपरक अनुभव के गठन के लिए "पर्याप्त" क्यों है?

सब कुछ सरल है - व्यक्तिपरक अनुभव और कुछ वास्तविक भौतिक घटना के बीच पहचान होनी चाहिए। यदि यह पहचान मौजूद नहीं है, तो हम या तो एक समानांतर वास्तविकता के साथ आने के लिए मजबूर होंगे जहां हमारा व्यक्तिपरक अनुभव मौजूद है, क्योंकि यह हमारी साधारण वास्तविकता में नहीं है, या हम व्यक्तिपरक अनुभव को भ्रम के रूप में पहचानेंगे और एक तार्किक जाल में गिर जाएंगे। हमें समानांतर वास्तविकताओं की आवश्यकता नहीं है, नई संस्थाओं का परिचय क्यों दें। इसलिए केवल एक चीज बची है। वास्तव में व्यक्तिपरक अनुभव का आधार केवल पदार्थ के अस्तित्व का तथ्य है, क्योंकि पदार्थ व्यक्तिपरक अनुभव है ।

इसलिए, यदि एक निश्चित शारीरिक घटना है, तो एक व्यक्तिपरक अनुभव है। एक और बात यह है कि हम एक व्यक्ति की तरह एक जटिल व्यक्तिपरक अनुभव में रुचि रखते हैं: कि एक काल्पनिक दुनिया में संवेदनाओं और विसर्जन की व्याख्या है, जो वास्तविक दुनिया का प्रतिबिंब है।

शायद इस तरह के एक जटिल व्यक्तिपरक अनुभव तब उत्पन्न होते हैं जब परस्पर संवेदनाओं का एक सेट होता है, संवेदनाओं-अवधारणाओं के ग्राफ की तरह कुछ - रिश्तों का एक जटिल निर्माण। और यह इन अंतर्संबंधों के बारे में ठीक है जो हमें महसूस करना चाहिए।

अब तक, केवल एक चीज जो इस तरह के कनेक्शनों की भूमिका के अनुकूल है, सूचना का क्वांटम टेलीपोर्टेशन है। अगर हम केवल इलेक्ट्रोमैकेनिक बॉन्ड या यहां तक कि इलेक्ट्रोमैग्नेटिक इंटरैक्शन लेते हैं, तो यह हमारे लिए केवल स्मृति तत्वों के बीच तात्कालिक युगपत कनेक्शन बनाने के लिए काम नहीं करता है।

किस रूप में समय मौजूद है

मैंने एक लेख में वादा किया था कि मैं समय के बारे में थोड़ा और समझाऊंगा। यदि रुचि है, बिगाड़ने के तहत एक स्पष्टीकरण।

समय क्या है

, , . , . , . . , , — , .

, «» , . , «» ? , «» , . , «». «» — « ».

, :

, . , . , .

, « „“» , . , . , , .

«» , , «».

लेख के आधार पर पूर्वानुमान

आधुनिक कंप्यूटर के डिजाइन के सिद्धांतों के आधार पर चेतना को कंप्यूटिंग सिस्टम में स्थानांतरित नहीं किया जा सकता है।
, .
, «» , .
, , , , «», .
- «» , , , « ».
- , .
«», .

वास्तव में, कई और निष्कर्ष हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, उस चेतना को एक में जोड़ा जा सकता है, या एक चेतना को दो भागों में विभाजित किया जा सकता है। यह संभव है कि स्थानीय क्षेत्र मस्तिष्क में अपने स्वयं के व्यक्तिपरक अनुभव के साथ मौजूद हों, जो मुख्य "मुख्य" व्यक्तिपरक अनुभव से अलग हो।

अंततः, अगर हम समझते हैं कि मानव मस्तिष्क में स्मृति तत्वों के बीच तात्कालिक संबंध कैसे महसूस किए जाते हैं, तो सिद्धांत रूप में दो चेतनाओं को मिलाकर एक वास्तविक "टेलीपैथिक" संचार चैनल बनाना संभव होगा जो शारीरिक रूप से एक में अलग हो जाते हैं।

अब आप स्वतंत्र इच्छा के प्रश्न का उत्तर भी दे सकते हैं। एक ओर, चूंकि चेतना और पदार्थ एक हैं और एक ही है, इसलिए पदार्थ की अभिव्यक्तियों को "इच्छा" के रूप में नामित किया जा सकता है। लेकिन दूसरी ओर, एक व्यक्ति के लिए, उसकी अभिव्यक्ति की इच्छा उसके स्वयं के कार्यों का प्रतीक है। और इस तरह के एक पदनाम, अफसोस, एक साधारण पदनाम से ज्यादा कुछ नहीं है: "मैंने किया," "मैंने ऐसा तय किया।" और इस तरह के पदनाम का मामले की स्थिति में परिवर्तन की बहुत ही घटना के लिए एक अप्रत्यक्ष संबंध है, अर्थात। वास्तव में, यह स्थिति पर नियंत्रण नहीं देता है, लेकिन नियंत्रण का भ्रम देता है। इसी तरह के भ्रम हमारे आंतरिक "आई" पर लागू होते हैं - यह एक ऐसा पदनाम है जिसका चेतना की घटना से बहुत अप्रत्यक्ष संबंध है। संक्षेप में, "मैं" केवल एक विचार है, जिसके बिना चेतना अच्छी तरह से मौजूद हो सकती है। उन। ये दो अलग अवधारणाएँ हैं।

कई अन्य मुद्दे हैं जो इस लेख का एक निरंतरता हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, यदि पदार्थ व्यक्तिपरक अनुभव है, तो केवल भौतिक शरीर के अनुभव की जानकारी ही सचेत क्षेत्र में क्यों आती है और व्यक्ति अपने आप को, "अपने आप में" बात नहीं कहता है? वास्तव में, ऐसे प्रश्नों का एक सरल लेकिन बहुत स्पष्ट उत्तर नहीं है। वास्तव में, ऐसे मामलों में, मुख्य बात यह समझना है कि हम वास्तव में क्या कहते हैं, जैसा कि समय के साथ होता है।

चेतना सरल है या समय के साथ क्या गलत है