📏 🔯 📈 लैंडिंग डाइजेस्ट। सूचना सुरक्षा विशेषज्ञ 💻 🙀 👁‍🗨

खिड़की पर वसंत, संगरोध और बुझती रोपाई ने पोस्ट के लिए एक अजीब नाम प्रेरित किया। लेकिन इसकी सामग्री काफी गंभीर है। मैं SearchInform में काम करता हूंऔर पहले, काफी बार मैंने यह राय सुनी कि डीएलपी प्रणाली और अदालत असंगत अवधारणाएं हैं। जैसे, यह खेल मोमबत्ती के लायक नहीं है। तो यह लगभग 9 साल पहले था, जब अदालत में जाने की अनिच्छा का मुख्य कारण प्री-डीएलपी चरण के बारे में कंपनी का "कागज" अप्रस्तुत था। एक और कारण अनिश्चितता (कभी-कभी न्यायसंगत) था कि अदालत विशेष सॉफ़्टवेयर की मदद से जानकारी की रक्षा करने की जटिलताओं में तल्लीन नहीं करना चाहेगी। हालांकि, पिछले कुछ वर्षों में इस स्थिति को कम और कम आवाज दी गई है। यह दिलचस्प हो गया कि क्या अदालतों की स्थिति बदल गई थी या लोग बस थक गए थे। इसलिए, नेतृत्व की मंजूरी के साथ, मेरे सहयोगी और मैं मामलों की खोज और विश्लेषण के लिए बैठ गए कि 2019 में कंप्यूटर जानकारी के हेरफेर पर रूसी संघ के आपराधिक संहिता के चार लेखों के तहत अदालतों द्वारा जांच की गई थी। कटौती के तहत परिणाम।

हम दस्तावेजों, डेटाबेस और आधिकारिक स्थिति का उपयोग करके किसी भी गोपनीय जानकारी के साथ धोखाधड़ी के मामलों में रुचि रखते थे।

ये रूसी संघ के आपराधिक संहिता के लेखों के तहत उल्लंघन हैं:

183 (भाग 2 और 3) - एक वाणिज्यिक, कर या बैंकिंग रहस्य बनाने वाली जानकारी की अवैध प्राप्ति और प्रकटीकरण;
272 (भाग 1, 2 और 3) - कंप्यूटर की जानकारी तक गैरकानूनी पहुंच;
159.6 (भाग 3) - कंप्यूटर की जानकारी के क्षेत्र में धोखाधड़ी;
138 (भाग 2) - पत्राचार, टेलीफोन वार्तालाप, डाक, टेलीग्राफिक या अन्य संदेशों की गोपनीयता का उल्लंघन।

और यहाँ मैं तुरंत कुछ बिंदुओं को रेखांकित करना चाहूंगा:

आखिर ये लेख क्यों? रूसी संघ के आपराधिक संहिता के लेखों का विकल्प कंपनी की गतिविधियों द्वारा निर्धारित किया गया था। वे हमारे लिए पहली जगह में रुचि रखते हैं। लेकिन चूंकि अध्ययन (अब) वार्षिक रूप से किए जाने का निर्णय लिया गया है, हम सूची का विस्तार करने के लिए तैयार हैं। यह सब कुछ कवर करने की संभावना नहीं है, लेकिन क्या नरक मजाक नहीं है।
जलाऊ लकड़ी कहां से आई? 262-एफजेड के अनुसार, अदालतें मामलों के ग्रंथों को प्रकाशित करने के लिए बाध्य हैं, लेकिन सभी ( यहां विवरण नहीं )। इसलिए, हम बिना किसी सीमा के देखे गए मामलों की संख्या की जांच कर सकते हैं, उन पर निर्णय ले सकते हैं, लेकिन सामग्री - बिल्कुल नहीं। फिर भी, सीमाओं के साथ भी, sudrf.ru के आंकड़े एक बहुत ही सुरम्य चित्र पेंट करते हैं।
अध्ययन पूरा कैसे हुआ? जितना संभव हो पूरा करें। सबसे पहले, सार्वजनिक संसाधनों पर सामग्री तुरंत प्रकाशित नहीं की जाती है। लगभग एक महीने से देरी। दूसरे, विचार के दौरान मामलों का हिस्सा एक अलग कानूनी स्थिति में गुजरता है। तीसरा, अपील हैं। इसलिए, 2019 में, पिछले वर्षों से "पैदा हुए" दोनों चीजें हैं, और जिन्हें शुरू किया गया था, लेकिन 2020 तक चले गए। अंत में, चौथा। एक बार में कई लेखों के साथ शुल्क हैं। उदाहरण के लिए, कला। कला के साथ 138 अक्सर "एक जोड़ी में चलता है"। 272. परिणामस्वरूप, हमने ऐसे मामलों को दोनों समूहों के लिए सांख्यिकीय गणना के भाग के रूप में जिम्मेदार ठहराया।

सामान्य तौर पर, शैक्षिक होने का ढोंग करने का लक्ष्य मूल रूप से नहीं था। फिर भी, प्रत्येक मामले में, सूचना को दो बार जांचा जा चुका है और एक से अधिक बार, कानूनी भाषा की विशाल शीट से मानव के पैराग्राफ में उल्लिखित किया गया है। जाओ।

लगभग 70% मामलों के लिए अधिकांश दावे दूरसंचार उद्योग से उल्लंघनकर्ताओं के खिलाफ लाए गए थे। लेकिन यह स्थिति मुख्य रूप से अनुच्छेद 138 (भाग 2) के अनुसार बड़े पैमाने पर उल्लंघन के कारण है - पत्राचार की गोपनीयता का उल्लंघन। दूरसंचार ऑपरेटरों और उनकी "बेटियों" ने कॉल डिटेलिंग की जानकारी के लिए गैरकानूनी पहुंच के लिए कर्मचारियों पर मुकदमा दायर किया।

मामलों की परिस्थितियां आमतौर पर बहुत समान हैं। ग्राहकों की बातचीत (तथाकथित "के माध्यम से तोड़ने") के बारे में जानकारी बेचने की इच्छा के कारण कर्मचारी आधिकारिक आवश्यकता के बिना डेटा का उपयोग करते हैं। "दोस्ती पर नाली" के कम मामले थे, जब कार्रवाई का मकसद निस्वार्थ रूप से एक दोस्त की मदद करने की इच्छा थी। संचार सैलून \ टेलीकॉम ऑपरेटरों के कर्मचारी अक्सर बाहर जाते हैं - वे शुल्क के लिए जानकारी मांगते हैं। एक नियम के रूप में, बहुत मामूली - कुछ सौ रूबल से अधिक नहीं।

साथ ही अक्सर दूरसंचार क्षेत्र के कर्मचारियों को अनुच्छेद 272 (भाग 1, 2, 3, जानकारी तक अवैध पहुंच) के अनुसार आंका जाता है । सबसे आम परिदृश्य सिम कार्ड को बदलने के लिए डेटाबेस में परिवर्तन करना है। मामलों की यह स्थिति सभी सुखदायक नहीं है, क्योंकि कर्मचारी, ग्राहक के खाते से धन निकालने के उद्देश्य से, एक नियम के रूप में, जानकारी के साथ छेड़छाड़ करता है ( जैसा कि इस मामले में ) या तीसरे पक्ष के अनुरोध पर शुल्क के रूप में ( यहाँ )।

उद्योग द्वारा दावों का वितरण, अनुच्छेद 272

अन्य उद्देश्य हैं। एक मामले में, एक दोषी महिला ने ग्राहकों के सिम कार्ड को फिर से जारी किया जिसे वह जानती थी कि "बदला और दुश्मनी से बाहर": वह सामाजिक नेटवर्क में अपने खातों में गई थी, जहां उसने समझौता जानकारी पोस्ट की थी।

उन कर्मचारियों के संबंध में कई वाक्य लगाए गए, जिन्होंने अपने संगठनों की वेबसाइटों पर जानकारी को बदला, नष्ट या खराब किया।

बर्खास्तगी के बाद, जिला अदालत के आईटी विशेषज्ञ ने एक अलग पासवर्ड के साथ साइट प्रबंधन प्रणाली में प्रवेश किया, वहां पहुंच और हटाए गए जानकारी को बदल दिया (यह पूरे खंडों सहित 645 हटाने की घटनाओं के बारे में कहा जाता है)। वैसे, उल्लंघनकर्ता को कार्यस्थल पर पासवर्ड सही मिला - यह सर्वर रूम में छोड़े गए कागज के टुकड़े पर लिखा गया था। राज्य के राजस्व में 10% आय में कटौती ( अपने मामले के संदर्भ में ) के साथ दोषी को छह महीने के सुधारात्मक श्रम की सजा सुनाई गई थी ।

अन्य लेखों के तहत, घटनाओं की परिस्थितियाँ इतनी समान नहीं हैं। 183 कला के अनुसार । (भाग 2 और भाग 3, वाणिज्यिक, कर या बैंकिंग रहस्यों का खुलासा) भी अक्सर दूरसंचार ऑपरेटरों और संचार सैलून (40%) के कर्मचारियों की निंदा करते हैं, लेकिन उसी राशि को बैंकिंग क्षेत्र के प्रतिनिधियों द्वारा अदालत में लाया जाता है।

, . ( ) , , , , . , 514 110 . , . , , , «» . , .. : , . , (मामले से लिंक )।

उद्योग द्वारा दावों के वितरण, अनुच्छेद 183
के अनुसार अनुच्छेद 159.6 सूचना के संशोधन से संबंधित मामलों पर विचार करें - फाइलें, डेटाबेस। पिछले साल, इस लेख के तहत 79 फैसले किए गए थे, लेकिन सार्वजनिक पहुंच उल्लंघन पर पर्याप्त ग्रंथ प्रकाशित नहीं किए गए थे, इसलिए ऐसे विशिष्ट मामलों के बारे में निष्कर्ष निकालना मुश्किल है जो नियोक्ताओं को अदालत में लाए।

सबसे उल्लेखनीय मामला, जिस पर जानकारी प्रकाशित की जाती है, एक बड़े संघीय बैंक की उल्यानोस्क शाखा के एक कर्मचारी की कहानी है। ग्राहक के भुगतान कार्ड के साथ काम करने के कार्यक्रम में, उसने कई बार अपने कार्ड पर और बाद में साथी के कार्ड पर सीमा बढ़ाई। सबसे पहले, मात्राएं छोटी थीं, फिर वे 25.9 मिलियन रूबल तक बढ़े।

वाक्पटु शुष्क कानूनी पाठ समाचारस्थानीय मीडिया में इस क्षेत्र की "सबसे बड़ी साइबर घटना" के बारे में। पत्रकारों ने एक बैंक कर्मचारी के एक साथी के खिलाफ प्रक्रिया का वर्णन किया। उसने पैसे निकालने में मदद की और छह महंगी कारें (ऑडी, वोल्वो, मर्सिडीज-बेंज), सोने की छड़ें, मोबाइल फोन और गहने और अन्य सामान खरीदे। चुराए गए धन को वैध करने के लिए उसने तुरंत यह सारा धन बेच दिया। उन्हें जनवरी 2019 में परीक्षण के लिए रखा गया था। लेकिन हम अधिकारी के खिलाफ प्रक्रिया में रुचि रखते हैं। वह बाद में पकड़ा गया था, उसका परीक्षण गर्मियों में हुआ था ( मामले की कड़ी )। उन्हें एक दंड कॉलोनी में 5 साल और 3 महीने और 250,000 रूबल का जुर्माना दिया गया।

व्यवसाय लगभग अपने हितों की रक्षा नहीं करता है

हमारे न्यायालय के आँकड़ों में, हमने अपने ग्राहकों के लिए उन मामलों को खोजने की भी कोशिश की, जो कंपनी के पीड़ित होने पर कॉर्पोरेट धोखाधड़ी का विवरण प्रकट करते हैं। ऐसे मामलों को मुख्य रूप से अनुच्छेद 183 (व्यापार रहस्य का खुलासा) के तहत माना जाता है। ऐसे दावे हैं, लेकिन वे बहुत अधिक दुर्लभ हैं। यहाँ दो उदाहरण हैं:

बीमा कंपनी के एक कर्मचारी ने सिस्टम से डेटा अपलोड किया और कॉर्पोरेट मेल द्वारा एक प्रतिस्पर्धी कंपनी को जानकारी प्रेषित की। कुल मिलाकर, अदालत का निर्णय 45 प्रकरणों को संदर्भित करता है। अदालत ने 10 हजार रूबल का जुर्माना लगाकर मामले को खारिज कर दिया। एक विनिर्माण कंपनी के एक कर्मचारी के खिलाफ इसी तरह के मुकदमे में, राज्य राजस्व में 20% कमाई के साथ सजा 1.5 साल के सुधारक श्रम की थी ( पहले मामले और दूसरे के पाठ के संदर्भ में )।

उद्योग द्वारा दावों का वितरण, 4 लेखों पर डेटा

यह पता चलता है कि कंपनियां छवि जोखिमों के खतरे के तहत अदालत जाने के लिए बहुत अधिक इच्छुक हैं, जब "चेहरा" गंभीर रूप से पीड़ित हो सकता है। वे प्रीट्रियल ऑर्डर में अपने हितों की रक्षा करना पसंद करते हैं, अधिकांश बस उल्लंघनकर्ताओं को खारिज करते हैं (हमारे शोध के अनुसार 60% )।

दंड

कला के तहत सजा। 272 (भाग 1, 2, 3), 183 (भाग 2, 3), 138 (भाग 2)

सजा के संबंध में, यह उल्लेखनीय है कि व्यक्तिगत डेटा के हस्तांतरण से संबंधित अपराधों और बातचीत के विवरण के लिए, वे काफी आसानी से सजा देते हैं। अक्सर, वाक्य रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 73 (सशर्त सजा) का संदर्भ देते हैं। और यद्यपि पैराग्राफ का कोई विशिष्ट संकेत नहीं है, वे सबसे अधिक संभावना पैरा 2 का उल्लेख करते हैं: सशर्त वाक्य को लागू करते समय, अदालत अपराध के सार्वजनिक खतरे की प्रकृति और डिग्री को ध्यान में रखती है, अपराधी की पहचान, जिसमें शमन और उग्र परिस्थितियां शामिल हैं। तर्क, जाहिरा तौर पर, यह है: उल्लंघन "मूर्खता से बाहर" या एक छोटे से स्वार्थ से बाहर किए गए थे, और सजा, जैसा कि प्रकृति में शैक्षिक था। लेकिन ये चीजें भ्रामक रूप से हानिरहित हैं। Persdan घुसपैठियों की एक असीमित संख्या में रुचि रखता है और सार्वजनिक रूप से अनिश्चित काल में "चलना" कर सकता है।

लेखों के तहत दोषी फैसले के ढांचे के भीतर एक दंड के रूप में एक जुर्माना का उपयोग

लेकिन अदालत जो बहुत सावधानी से व्यवहार करती है वह नाली और अनधिकृत पहुंच है जो जुड़े हुए हैं या व्यक्तिगत जानकारी में बदलाव के कारण हो सकता है, खातों से धन की चोरी। इसलिए, अनुच्छेद 272 के अनुसार, यह अधिक बार होता है कि वे जुर्माना नहीं, बल्कि एक निलंबित सजा या स्वतंत्रता का प्रतिबंध लगाते हैं। लेकिन जुर्माना और सजा की आनुपातिकता यहां सवाल खड़े करती है। यहाँ एक उदाहरण है।

सबसे छोटे जुर्माना में से एक - 5 हजार रूबल - को संघीय प्रवासन सेवा के कर्मचारी को अदालत द्वारा सौंपा गया था, जिसने मित्र के अनुरोध पर, प्रवासी -1 आधार के एक कार्ड से आपराधिक रिकॉर्ड जानकारी को हटा दिया था। वह डेटाबेस ( केस ) के रिमोट एक्सेस का उपयोग करके, घर से ऐसा करने में सक्षम था ।

शेष तीन लेखों में, सबसे लगातार निर्णय मामले को खारिज करने और 8 से 110 हजार रूबल से जुर्माना लगाने का है (प्रतिवादी दोषी को दोषी ठहराता है, जुर्माना अदा करता है, आपराधिक रिकॉर्ड प्राप्त नहीं करता है)। सबसे अधिक बार, अदालत आपराधिक दायित्व से मुक्त हो गई जिन्हें कला के तहत आजमाया गया था। 138, भाग 2 - पत्राचार की गोपनीयता का उल्लंघन। इस लेख के तहत 63% मामलों में न्यायिक जुर्माना दिया गया।

यदि मामले को फैसले में लाया गया था, तो यहां 31% मामलों में जुर्माना सबसे आम सजा है। 29% मामलों में - न्यायाधीशों को निलंबित सजा और स्वतंत्रता के प्रतिबंध से थोड़ा कम सजा दी गई। वास्तविक शब्द विचाराधीन सभी लेखों के लिए सजा के रूप में प्रदान किया जाता है। लेकिन न्यायाधीश लगभग इसे लागू नहीं करते हैं। जांच किए गए मामलों में, वे केवल एक बार मंजूरी से मिले, बैंक से 25+ मिलियन रूबल की निकासी के मामले में (कहानी ऊपर वर्णित थी)।

संपूर्ण

निष्कर्ष अलग किए जा सकते हैं। उदाहरण के लिए, वह जीवन, हमेशा की तरह, किसी भी कल्पना से अधिक समृद्ध होता है: जिज्ञासा, स्वार्थ, बदला, मूर्खता, गलती - ऐसे उद्देश्य जिनसे लोग अन्य लोगों की जानकारी का अतिक्रमण करते हैं।

मेरे सहकर्मी और मैं, हमारे "आईबेश" विचारों के साथ। पूरे 2019 के लिए, हमने सभी चार लेखों में अदालतों में 327 मामलों की गणना की, जो कि पोस्ट की शुरुआत में इंगित किए गए थे। यदि हम कंपनी से वार्षिक सर्वेक्षण-अध्ययन के आंकड़ों पर भरोसा करते हैं, जो कहता है कि केवल 12% कंपनियां अदालत में जाती हैं, तो कुल दावों की संख्या स्पष्ट है। , बहुत बड़ा हो सकता है।

क्या कंपनियां कोर्ट जाना चाहती हैं? हां और ना। वे अच्छे और निष्पक्ष की छवि का समर्थन करने के लिए या तो अदालत जाते हैं, या जब प्रचार बढ़ता है और निष्क्रियता अपने लिए अधिक महंगी हो जाती है।

लैंडिंग डाइजेस्ट। सूचना सुरक्षा विशेषज्ञ

व्यवसाय लगभग अपने हितों की रक्षा नहीं करता है

दंड

संपूर्ण

More articles: