🌓 🚶🏿 ♥️ खुद का सर्वर या पब्लिक क्लाउड? 🚸 ‼️ 🍮

जब मैंने एक बार फिर से एक सार्वजनिक क्लाउड पर स्विच करने की बारीकियों के बारे में प्रबंधन के लिए एक विश्लेषणात्मक नोट तैयार किया, तो मैंने देखा कि बादलों पर (यहां तक कि हैबर पर) अधिकांश लेख उन लोगों द्वारा लिखे गए थे जो उन्हें बेचते हैं (हालांकि यह सामान्य रूप से, तार्किक है)। इसलिए, मैंने अपने नोट को थोड़ा और सामान्य चित्र में संशोधित करने का निर्णय लिया और इसे यहां रखा। इस प्रकार, सार्वजनिक बादलों का उपयोग करने की सलाह के बारे में यह तर्क अब उन लोगों के दृष्टिकोण से नहीं है जो बादलों को बेचते हैं, बल्कि उन लोगों के दृष्टिकोण से जो उनका उपयोग करते हैं। मैं आपको तुरंत चेतावनी दूंगा कि मैंने कोई निश्चित निष्कर्ष नहीं निकाला है (या ब्रांडों का उल्लेख करें)।

बादल की स्थितियां अलग हैं। उदाहरण के लिए, एक कंपनी में जो आईटी से दूर थी, कई साल पहले, मैंने बड़ी मुश्किल से निदेशक को सार्वजनिक क्लाउड पर कुछ सेवाओं को लाने के लिए राजी किया था, क्योंकि इन वर्चुअल मशीनों के एस्कॉर्ट के लिए योग्य सर्वर प्रशासकों के कर्मचारियों के रखरखाव के लिए कभी भी भुगतान नहीं किया जाता था, और निजी कंप्यूटरों की सेवा करने वाले एनेक्सीसिकी। ऐसे कार्यों के लिए बिल्कुल उपयुक्त नहीं है। तब उन्होंने मेरी बात नहीं सुनी, लेकिन फिर निर्दयता से मुझे सही साबित कर दिया: वे उपलब्ध बजट पर एक विशेषज्ञ नहीं पा सकते थे, उन्होंने लोहा नहीं खरीदा, और परिणामस्वरूप यह सब छीन गया, जिसके बाद सर्वर क्लाउड में चले गए। एक अन्य मामले में, एक बहुत बड़ा दूरसंचार ऑपरेटर लगातार हमारी (पहले से अलग) कंपनी की 500 आभासी मशीनों को खुद में स्थानांतरित करना चाहता था। एक विरोधाभासी कम किराए के साथ। और फिर मैंने पहले ही सटीक विपरीत, विरोधी बादल का पालन किया,स्थान। आखिरकार, सार्वजनिक बादल एक महान उपकरण हैं, लेकिन, दुर्भाग्य से, चांदी की गोली नहीं। क्यों - मैं कटौती के तहत अपने दृष्टिकोण को प्रकट करने की कोशिश करूंगा।

क्लाउड को अब सबकुछ कहा जाता है, इसलिए चलिए तुरंत शर्तों पर निर्णय लेते हैं। क्लाउड कॉन्फिगरेबल कंप्यूटिंग रिसोर्सेज के कुछ सामान्य फंड (विकिपीडिया [ 1 ] की परिभाषा , जो हमारे संदर्भ में छोटा है ) को ऑन-डिमांड एक्सेस प्रदान करने का एक मॉडल है । क्लाउड मॉडल के अनुसार, विभिन्न सेवाएं प्रदान की जा सकती हैं:

VPS / VDS (वर्चुअल प्राइवेट / डेडिकेटेड सर्वर - वर्चुअल मशीनों के किराये),
VDI (वर्चुअल डेस्कटॉप इन्फ्रास्ट्रक्चर - वर्चुअल डेस्कटॉप का किराया),
पहले से ही प्रतिबंध और थोड़ा मरने वाला वेब एप्लिकेशन होस्टिंग,
सास (सेवा के रूप में सॉफ्टवेयर - आवेदन किराये पर),
IaaS (एक सेवा के रूप में अवसंरचना - बुनियादी ढांचे के किराये),
डीएएएस (एक सेवा के रूप में डेस्कटॉप - वीडीआई के लिए एक और विपणन नाम),
BaaS (बैकअप के लिए सेवा के रूप में - बैकअप के लिए किराये का बुनियादी ढांचा)
«…aaS», .

वास्तव में, यह सभी विविधता पहुंच और स्थापित सॉफ़्टवेयर की एक या एक अन्य बारीकियों के साथ आभासी मशीनों को किराए पर लेने के लिए नीचे आती है।

बादल निजी हैं (कंपनी की सुविधाओं में अपनी समस्याओं को हल करने के लिए) और सार्वजनिक (ऑपरेटर के आधार पर लोगों की एक विस्तृत श्रृंखला के लिए संचालन)। टिप्पणियों से अपडेट करें: एक वर्चुअल प्राइवेट क्लाउड जैसी सेवा अब सामने आई है । यह तब है जब आपका एक टुकड़ा सार्वजनिक क्लाउड में आपके लिए आरक्षित है, जिसे आप वर्चुअल मशीनों के सामान्य सेट की तुलना में अधिक लचीले ढंग से प्रबंधित कर सकते हैं। लेकिन यह अभी भी एक वर्चुअल प्राइवेट क्लाउड है, प्राइवेट क्लाउड नहीं।

इसके अलावा, यह सार्वजनिक बादलों के बारे में होगा, जो सरलता के लिए मैं बस बादलों को बुलाऊंगा। विचार किए गए मुद्दों के दृष्टिकोण से, यह इतना महत्वपूर्ण नहीं है कि कंपनी के अपने कंप्यूटिंग संसाधनों को प्रस्तुत किया जाता है: व्यक्तिगत कार्यों के लिए एक निजी क्लाउड या क्लासिक सर्वर। इसलिए , मैं कंप्यूटिंग प्रक्रिया के संगठन की विशिष्टताओं में जाने के बिना, कंपनी के स्थानीय सर्वर या बस सर्वर के अपने कंप्यूटिंग संसाधनों के कुल को कॉल करूंगा । इस प्रकार, वादा की गई गणना कंप्यूटिंग संसाधनों ("बादल") और हमारे अपने संसाधनों ( ~~"जुचे विचारों"~~ "सर्वर") के किराये के बीच की जाएगी । यह मेरे व्यक्तिगत अनुभव और सहकर्मियों के साथ संवाद करने के अनुभव पर आधारित है। बेशक, मैं एक व्यापक स्वतंत्र समीक्षा का नाटक नहीं करता, इसलिए मैं उन सभी को आमंत्रित करता हूं जो टिप्पणियों में निश्चित रूप से टिप्पणी करने से असहमत हैं। शायद यह आपको त्रुटियों को खोजने या तुलना के पूरक होने की अनुमति देगा।

तो, आइए कई वर्णित मानदंडों के अनुसार दो वर्णित दृष्टिकोणों की तुलना करें। उन लोगों के लिए जो पूरे पाठ को पढ़ने के लिए बहुत आलसी हैं, मैंने प्रत्येक पैराग्राफ में इटैलिक पर प्रकाश डाला है, इसलिए आप इसे छोड़ सकते हैं जो आपके लिए स्पष्ट है और सब कुछ नहीं पढ़ा है।

क्लाउड और देशी सर्वर की तुलना

लागत

आप अक्सर यह दावा कर सकते हैं कि आईटी पर बादल बचाते हैं। यह वास्तव में है, लेकिन हमेशा नहीं। क्लाउड होस्टिंग से लाभ उठाने के लिए, आपको इसके गठन के तंत्र को समझने की आवश्यकता है: कोई चमत्कार नहीं हैं, खासकर अर्थशास्त्र में। यदि आप न केवल अपनी लागत को कम करते हैं, बल्कि रोटी और मक्खन कमाने के लिए आपके और लोहे (क्लाउड ऑपरेटर) के बीच एक मध्यस्थ भी देते हैं, तो इसे इस प्रकार समझाया जा सकता है।

- . , – - ( , , ..). , – [2] (, , , ..). , . 18 2 , ( ) ( ). . - – .
. – . , , , , . , 4 ! , , . , , , . , 3 ( , ). . , . , . , , . . , . - .
. « », . , , . , HPE « » , - .

कुल: क्लाउड का उपयोग करते समय बचत वॉल्यूम पर निर्भर करती है। कंप्यूटिंग संसाधनों के लिए आपकी आवश्यकता जितनी कम होगी, किराए पर लेना उतना ही अधिक लाभदायक होगा। आईटी मार्केट के बड़े खिलाड़ी अपने डेटा सेंटर नहीं बना रहे हैं।

लेकिन तकनीकी समाधान की पुष्टि करते समय न केवल प्रत्यक्ष लागत को ध्यान में रखा जाना चाहिए। एक वित्तीय जोखिम मूल्यांकन (उदाहरण के लिए, सेवा की उपलब्धता का उल्लंघन) और अतिरिक्त लागत (उदाहरण के लिए, क्लाउड के बाहर पूर्ण बैकअप के लिए) सब कुछ बदल सकता है, भले ही क्लाउड शुरू में एक लाभदायक समाधान लगता था। इन बारीकियों का वर्णन बाद में किया जाएगा।

लचीलापन

उपरोक्त लागत के बारे में तर्क दीर्घकालिक सर्वर होस्टिंग के लिए मान्य था। लेकिन ऐसा भी होता है कि एक बार, थोड़े समय के लिए: किसी प्रकार के आयोजन, वैज्ञानिक कार्य आदि के लिए क्षमताओं की आवश्यकता होती है। प्रमुख उदाहरणों में एक नया वायरस महामारी ("बकवास होता है") के दौरान ओलंपिक, विश्व कप, यूनिवर्स या बड़े पैमाने पर दूरसंचार शामिल हैं। इसलिए, भले ही आपको बड़ी संख्या में सर्वर और बुनियादी ढांचे की आवश्यकता हो, लेकिन कुछ समय के लिए जिसके बाद वे बेकार हो जाएंगे, फिर अपने स्वयं के संसाधनों को प्राप्त करना और इंजीनियरिंग सिस्टम का निर्माण करना बंद होने की संभावना नहीं है (और यह कोई तथ्य नहीं है कि आप ऐसा करने का प्रबंधन करेंगे)। इसे किराए पर लेना आसान है

एक छोटी सी घटना के लिए, संसाधन की आवश्यकता, आपके लिए महत्वपूर्ण, ऑपरेटर के लिए एक सांख्यिकीय त्रुटि हो सकती है।

बड़ी परियोजनाओं के लिए, प्रत्येक क्लाउड ऑपरेटर के पास आपके पहले अनुरोध पर 100,500 वर्चुअल मशीन प्रदान करने के लिए पर्याप्त लोच नहीं है। लेकिन इस मामले में भी, जब ऑपरेटर उन्हें खरीदने की योजना बना रहा है, तो पेबैक मॉडल में, वह आपकी परियोजना की लागत का केवल कुछ हिस्सा अन्य ग्राहकों के लिए इन संसाधनों के बाद के पट्टे पर गिनकर स्थानांतरित करेगा।

कुल: तत्काल और एक बार की घटनाओं के लिए, बिजली किराये की गणना अच्छी तरह से अनुकूल है। बादल जरूरत से ज्यादा लचीले होते हैं। और यह न केवल कीमत का सवाल है, बल्कि समय का भी है: ऑपरेटर के पास पहले से ही योग्य कर्मचारी हैं, योजनाओं और अनुभव को मापते हैं जो बहुत सारे पैसे के लिए भी जल्दी से खरीदे नहीं जा सकते हैं।

CapEx बनाम। OpEx

व्यवसाय पूंजी की लागत (CapEx) को परिचालन (OpEx) में बदलना पसंद करता है। यह विशेष रूप से वित्तीय निदेशकों के सभी प्रकार के शौकीन हैं जो प्रक्रिया के "भौतिकी" से तलाकशुदा हैं। वे नियमित रूप से छोटे हिस्से में भुगतान करने के लिए बेहतर होते हैं, भले ही एक भुगतान हो, एक बार में किसी तरह के संसाधन खरीदने की तुलना में और फिर इसे लंबे समय के लिए मूल्यह्रास। उन। ये लोग इसे खरीदने की तुलना में लाभदायक सर्वर किराए पर लेते हैं। और यहाँ उपजाऊ मिट्टी पर बादलों के दाने गिरते हैं। आईटी निदेशक या सुरक्षा विभाग के प्रमुख के दिल का दौरा पड़ने के बावजूद, अर्थशास्त्री ख़ुशी-ख़ुशी अपनी कंपनी को क्लाउड पर भेज देगा।

लेकिन जब राज्य या अर्ध-राज्य कंपनियों की बात आती है तो अप्रत्याशित रूप से चीजें बदल जाती हैं। ज्यादातर मामलों में, वे परिचालन लागत से अधिक CapEx पसंद करते हैं। इसके अलावा, यह बचत करने की इच्छा से नहीं, बल्कि नियोजन की सुविधाओं से होता है। कार्य अक्सर निम्नानुसार निर्धारित किया जाता है: "हम अब क्या खरीदेंगे, ताकि हम इसे लंबे समय तक उपयोग कर सकें जब कोई पैसा नहीं होगा?" कम से कम रूसी शिक्षा, स्वास्थ्य सेवा, विज्ञान आदि में यही होता है। समय-समय पर उन्हें विकास, प्रतिस्पर्धा, आधुनिकीकरण, डिजिटलाइजेशन आदि के लिए कार्यक्रम दिए जाते हैं। तथ्य यह है कि खरीदे गए महंगे उपकरण की सिफारिश किए गए काम के लिए एक समय सीमा है (और "तब तक नहीं जब तक कि यह टूट न जाए"), और यह भी कि इसे मुफ्त रखरखाव, मरम्मत, स्पेयर पार्ट्स आदि की आवश्यकता नहीं है।(बहुत मोटे अनुमान के साथ, ऑपरेशन के प्रत्येक वर्ष के लिए उपकरणों की लागत का 10-15% हिस्सा रखा जाता है) आमतौर पर ध्यान में नहीं लिया जाता है। लेकिन यह एक और चर्चा का विषय है।

: , OpEx, – CapEx. , « – », .

किसी कारण से, नेता अक्सर यह देखते हैं कि बादल बेहद सुलभ हैं: "हम इसे आउटसोर्सिंग पेशेवरों को देंगे और किसी से पूछना होगा (और क्यों नहीं - सब कुछ उनके लिए काम करता है)"।

लेकिन समस्या यह है कि हर कोई गिर रहा है। बस इतना ही। दोनों पेशेवरों और एमेच्योर। कोई कम बार, कोई ज्यादा बार। लेकिन जल्दी या बाद में, यह सब है। Google, Yandex, Amazon गिर गया। यहां यह महत्वपूर्ण है कि इस तरह के पतन के परिणामों को कैसे समाप्त किया जाए। और फिर, चाहे आप खुद आपातकालीन स्थिति में कुछ कर सकते हैं या प्रदाता की दया की प्रतीक्षा कर सकते हैं (यानी क्या आपके पास बैकअप और अतिरिक्त क्षमता है)। उदाहरण के लिए, 2011 में 1C-Bitrix अमेज़न से बादल में गिर गया [ 3 ] (लेख में, अच्छे निष्कर्ष, वैसे); लेकिन 2018 में, Bitrix24 ने CorpSoft [ 4] के बादल में तीन दिन (!) बिताए]। इसके अलावा, बाद के मामले में, पीड़ितों के अनुसार, उन्होंने एक ऑपरेटर के दो कथित स्वतंत्र डेटा केंद्रों में प्लेसमेंट सेवाओं का आदेश दिया, लेकिन ... दोनों एक साथ गिर गए। इसलिए, विशेष रूप से महत्वपूर्ण प्रणालियों के लिए, न केवल विभिन्न डेटा केंद्रों का उपयोग करना बेहतर है, बल्कि विभिन्न ऑपरेटरों के डेटा एसीटोन भी हैं।

डेटा सेंटर की विफलता का कारण न केवल तकनीकी खराबी हो सकता है। अभी भी कानूनी समस्याएं हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, हाल ही में संपत्ति आयोर [ 5 ] और मास्टरहोस्ट [ 6 ] के मालिकों द्वारा साझा की गई थी । इन प्रदर्शनों के परिणामस्वरूप ग्राहकों की कारों को अप्रत्याशित रूप से बंद कर दिया गया। अत्यंत अरुचिकर। और बैकअप के लिए विभिन्न क्लाउड ऑपरेटरों का उपयोग करने का यह एक और कारण है।

बादलों की उपलब्धता के लिए रोस्कोम्नाडज़ोर ने काफी गर्मी को जोड़ा, जब 2018 में यह टेलीग्राम के खिलाफ लड़ाई में वर्ग-नेस्टेड तरीके से विदेशी और यहां तक कि रूसी साइटों को बेतरतीब ढंग से संबोधित करना शुरू कर दिया। लिंक भी नहीं देंगे - हर कोई पहले से ही जानता है।

कई जोखिमों के कारण, कुछ कंपनियों के पास विभिन्न देशों में विभिन्न ऑपरेटरों से अपने संसाधनों की प्रतिकृतियां होती हैं (मुख्यतः जिनके बाजारों पर उनकी गतिविधि केंद्रित है)। लेकिन यह सब बादलों की लागत को प्रभावित करता है।

मैंने जिन उदाहरणों का हवाला दिया, वे निश्चित रूप से उल्लेखनीय मामले हैं (और किसी भी तरह से नहीं), लेकिन सैकड़ों और यहां तक कि हजारों छोटी बूंदें (इस अवसर को लेते हुए, मैं ज़ेटेलकॉम चैनल के मालिक मिखाइल क्लिमारेव को शुभकामनाएं भेजता हूं, जिसमें एक दिलचस्प खंड #HERAX है)।

कुल: बादलों की विश्वसनीयता के बारे में अफवाहें बहुत अतिरंजित हैं। वे न केवल तकनीकी विफलताओं से पीड़ित हैं, बल्कि मालिकों, अधिकारियों और यहां तक कि अन्य किरायेदारों के कार्यों के कारण भी हैं (एक जहरीली प्रतिष्ठा वाले बादल हैं जो फायरवॉल और एंटीवायरस द्वारा अवरुद्ध हैं)। यदि आपके लिए सेवाओं की उपलब्धता महत्वपूर्ण है, तो क्लाउड का उपयोग करते समय, आपके पास अपनी क्षमताओं पर या किसी अन्य ऑपरेटर (कम से कम संक्षिप्त रूप में) संसाधनों के आपातकालीन "लैंडिंग" की योजना होनी चाहिए।

नेटवर्क लोड

क्लाउड पर जाने की योजना बनाते समय, इस कारक को कभी-कभी कम करके आंका जाता है। हमें इन प्रक्रियाओं के बारे में नहीं भूलना चाहिए:

क्लाउड के बाहर बैकअप लेना (सभी क्लाउड उनकी क्षमता पर बैकअप प्रदान करते हैं, लेकिन यदि आपको डेटा की आवश्यकता होती है, तो आपको उन्हें कहीं बाहर स्टोर करना चाहिए; बस डी-एनर्जेटिक ऐचोरा डेटा सेंटर याद रखें);
, - ;
, , ( , , ).

: . .

एक क्लाउड से दूसरे में डेटा ट्रांसफर करना मुश्किल है।

सबसे पहले, हमने जिस नेटवर्क के बारे में बात की थी, उसकी सीमित बैंडविड्थ के कारण (कल्पना करें कि आपको एक अप-टू-डेट राज्य में टीबी के एक जोड़े को लेने की तीव्र आवश्यकता थी, और यहां तक कि इसे मक्खी पर भी करते हैं, यानी वर्चुअल को रोककर कारों)।

दूसरी बात, सार्वभौमिक उपकरणों की कमी के कारण। क्लाउड मालिक आप से आभासी मशीनों को दूर करने में आपकी रुचि नहीं रखते हैं और इस दिशा में अच्छा काम नहीं कर रहे हैं।

तीसरा, यदि क्लाउड "गिर गया" है, तो आपके पास पहले से ही डेटा निष्कर्षण के लिए उपकरण नहीं हैं। अपने डेटा सेंटर में, अंत में, आप गैर-काम करने वाले उपकरणों से डिस्क भी हटा सकते हैं। बादल में, ऐसी चाल काम नहीं करेगी। और यहां हम फिर से अग्रिम में किए गए प्रतिकृतियों और बैकअप पर लौटते हैं।

लेकिन सिक्के का एक दूसरा पहलू भी है। कुछ डेटा मालिकों को नुकसान से अधिक उनके अवरुद्ध या चोरी होने का डर है। अब हम उन विवरणों में नहीं जाएंगे जिन मामलों में यह आवश्यक है, लेकिन, मुझे लगता है, कई आईटी पेशेवरों ने अपने व्यवहार में ऐसी समस्याओं का सामना किया है। इस मामले में, ग्राहक, इसके विपरीत, कार्यालय से कुछ दूर स्थित क्लाउड में रुचि रखते हैं, अधिमानतः किसी अन्य देश में।

दरअसल, ऐसा होता है कि मास्क में लोग कार्यालय में आते हैं और डेटा सेंटर को सील कर देते हैं या सर्वर निकाल लेते हैं। क्लाउड डेटा, एक अन्य अधिकार क्षेत्र में, सबसे अधिक प्रभावित होने की संभावना नहीं है। और इस तरह के बल की घटना के कारण, व्यवसाय का कम से कम ऑनलाइन हिस्सा अपना काम जारी रखने में सक्षम होगा। या, कम से कम, डेटा लीक नहीं होगा।

सैद्धांतिक रूप से, एक स्थिति संभव है, जब इसके विपरीत, एक दूरस्थ डेटा केंद्र में डेटा और हार्डवेयर कैप्चर किए जाएंगे। लेकिन यहां यह सब आपकी गतिविधि की प्रकृति पर निर्भर करता है और आपके दुश्मन कौन हैं (या आप किसके दुश्मन हैं)।

कुल: यदि आप भौतिक डेटा हटाने या अवरुद्ध होने से डरते हैं, तो एक दूरस्थ बादल आपकी मदद करेगा। लेकिन यह एक समस्या भी बन सकता है, इसकी उपलब्धता के साथ समस्याएं।

वित्तीय सुरक्षा

ऊपर कहा गया था कि क्लाउड से डेटा खींचना इतना आसान नहीं है। खासकर जब यह कई रिश्तों के साथ स्थायी निवास जटिल प्रणालियों में जाने की बात आती है। बड़ी कंपनियों के लिए, एक क्लाउड परिवर्तन एक पूरी कहानी है जो वर्षों तक खींच सकती है। क्लाउड ऑपरेटर इसे समझता है, इसलिए, यह अपने ग्राहकों के साथ एक डीलर की तरह काम करता है जो अपने "उत्पाद" पर बैठता है। पहले मुफ्त, फिर व्यक्तिगत छूट, और फिर आप कीमतें बढ़ा सकते हैं।
2019 के अंत में, एक अप्रिय कहानी हुई: RosNIIROS ने अपने "श्वेत" आईपी पतों की लगभग 490 हजार की बिक्री की, जो इसे शिक्षा, विज्ञान और अन्य के संगठनों को दिया गया, चेक कंपनी विश्वसनीय संचार। नए मालिक ने पहली बार इन पतों की किराये की कीमतों को 10-12 बार बढ़ाया। और सिर्फ इसलिए कि यह (और क्योंकि RIPN अपने ग्राहकों को "बाजार के नीचे" कीमतों पर रख सकता है)। लेकिन तब अभियोजक का कार्यालय उत्साहित था, हालांकि मूल्य वृद्धि के लिए नहीं, लेकिन सौदे के अन्य पहलुओं के लिए। और सौदा वापस जीत लिया गया [ 7 ]। कीमतें अपने पिछले स्तर पर लौट आईं, लेकिन तलछट बनी रही।

यह उदाहरण क्लाउड मार्केट के लिए थोड़ी चिंता का विषय है, लेकिन इस पर इसी तरह की स्थिति संभव है। कल्पना करें कि आपके पास एक बड़ा आईटी व्यवसाय है और किसी प्रकार का पीला ऑपरेटर आपको प्रस्तावित करता है: आपके असाधारण आकार और बाजार की स्थिति के कारण, आपको 80% छूट मिलेगी और हमारे क्लाउड का उपयोग करेंगे। आप सहमत हों और आगे बढ़ें। कुछ वर्षों के लिए, सब कुछ ठीक है, फाइनेंसर खुश हैं, आप पहले से ही अपने ग्राहकों को सस्ती सेवाएं बेचते हैं और आप काफी कीमत के लिए उपयोग कर रहे हैं ... जैसा कि पीला ऑपरेटर अपनी बीमार-कल्पना टैरिफ नीति के कारण समस्याओं का अनुभव करना शुरू कर देता है, "हड्डियों को काटता है, क्लाउड को एक गैर-प्रमुख संपत्ति के रूप में घोषित करता है और इसे नीले ऑपरेटर को बेचता है। । क्लाउड का नया मालिक आपको बताता है कि वह पुराने ग्राहक की सराहना कैसे करता है, लेकिन फिर भी दयालु रहें और बाजार का भुगतान करें। और यहां आपके खर्च में पांच गुना तेजी से बढ़ोतरी होती है। मेरी राय में, यह एक बहुत ही वास्तविक परिदृश्य है, हालाँकि इसमें अभी भी जीवन नहीं था।और भले ही आपके पास एक मुश्किल समझौता था जो मूल्य के विकास को सीमित करता है, सबसे अधिक संभावना है कि इसे समाप्त करने का एक तरीका है।

अंत में, आप इस तथ्य से सुरक्षित नहीं हैं कि क्लाउड ऑपरेटर ने अपने टैरिफ में विकास को शामिल नहीं किया है, और फिर बड़े निवेश की आवश्यकता का सामना करना पड़ा और कीमतें बढ़ाएंगे (या बस करीब)। ऐसा तब होता है जब प्रबंधक एक दिन और मिनट KPI रहते हैं।

कुल: बादलों पर छूट और विशेष प्रस्तावों के साथ सावधान रहें। वे आते हैं और जाते हैं, और बुनियादी ढांचा लंबे समय के लिए है। आपको बाजार की कीमतों को झेलने के लिए हमेशा तैयार रहना चाहिए।

स्टाफ की आवश्यकताएं

जब आप अपने स्वयं के सर्वर (उदाहरण के लिए, उत्पादन सर्वर और भंडारण के एक जोड़े) के एक छोटे से बेड़े को बनाए रखते हैं, तो आप एक कार्मिक समस्या में भाग सकते हैं। आप बस हार्डवेयर, वर्चुअलाइजेशन पर्यावरण और बैकअप के सक्षम रखरखाव के लिए उपयुक्त योग्यता के कर्मियों को लेने के लिए कहीं नहीं होंगे। और समस्या केवल पैसे में नहीं है। सर्वर प्रशासन उद्योग बहुत तेजी से बदल रहा है। इसलिए, अच्छी योग्यता रखने वाला व्यक्ति बस ऊब जाएगा, और वह धीरे-धीरे गतिविधि के ऐसे छोटे क्षेत्र ("overkvalifayd", जो कि कर्मियों के अधिकारियों का कहना है) में नीचा दिखाएगा, और एक व्यक्ति जिसे आप "विकास के लिए" लेते हैं, वह आपको जल्दी से छोड़ सकता है (या इसके विपरीत बहुत लंबा है,) विशेष रूप से सुधार नहीं)। इसके अतिरिक्त, एक व्यवस्थापक हमेशा विफलता का एक बिंदु होता है। कम से कम 2-3 लोगों की जरूरत होती है जो एक-दूसरे की छुट्टियों और बीमार छुट्टी पर बीमा करा सकते हैं।

ऐसे मामलों में, प्रशासकों की आउटसोर्सिंग, सर्वर प्रशासन के लिए एक विस्तारित अनुबंध, या सार्वजनिक क्लाउड जिसे हम चर्चा कर रहे हैं, वह मदद करता है।

छोटी परियोजनाओं के लिए, मशीनों की क्लाउड तैनाती, बैकअप हटाने आदि। यह कुछ क्लिक्स लेगा (यह वास्तव में अनलोडिंग है) और आपको कर्मचारियों को बचाने की अनुमति देगा। लेकिन जटिल परियोजनाएं, प्रतिकृति और निगरानी के साथ कई बादलों की बातचीत, इसके विपरीत, पूरी तरह से अलग कौशल वाले अधिक लोगों की आवश्यकता होती है।

कुल: बादल आपके लिए प्रासंगिक हैं यदि रखरखाव की मात्रा आपको कम से कम एक समान या कम लोड के साथ "हार्डवेयर" के प्रशासकों के एक छोटे विभाग को बनाए रखने की अनुमति नहीं देती है। इस मामले में, आप कर्मचारियों पर बचत कर सकते हैं। लेकिन बड़ी परियोजनाओं के लिए क्लाउड में परिवर्तन से कर्मचारियों में कमी की आवश्यकता नहीं होगी और इसके विपरीत भी इसे बढ़ा सकते हैं।

एसएलए अनुपालन

सेवा स्तर समझौते, उर्फ एसएलए, उर्फ सेवा गुणवत्ता समझौते को हमेशा सत्यापित नहीं किया जा सकता है। आप लगातार बेंचमार्क ड्राइव करने का जोखिम नहीं उठा सकते हैं, और बस एक वर्चुअल मशीन के प्रदर्शन की निगरानी करना हमेशा समस्याओं का संकेत नहीं हो सकता है। ऑपरेटर, जानबूझकर या अनजाने में, रीड स्पीड, सीपीयू कोटा प्रदान, नेटवर्क बैंडविड्थ, और इतने पर सीमित कर सकता है।

इसके अतिरिक्त, आप प्लेटफ़ॉर्म स्वतंत्रता के बारे में प्रदाता के वादों (ऊपर बिट्रिक्स 24 केस देखें) और विशिष्ट समस्या निवारण समय के बारे में पहले से जाँच नहीं कर सकते। यहां केवल आपका विश्वास है, जो सबसे विश्वसनीय चीज नहीं है। ऑपरेटर, इसके विपरीत, वास्तव में बड़ी दुर्घटनाओं की कम संभावनाओं के बारे में जानकर, शायद वर्षों तक आरक्षण में निवेश न करें और तकनीक और आज के लिए जीवित लोगों को बचाएं। बेशक, केवल बहुत बुरे और लालची लोग ही ऐसा करते हैं। लेकिन वे मौजूद हैं।

कुल: ऑपरेटर से छिपी बचत के कारण क्लाउड एसएलए अपेक्षाओं / समझौतों को पूरा नहीं कर सकता है। यह साबित करना मुश्किल या असंभव हो सकता है।

कानूनी आवश्यकताएं

जैसा कि कहा जाता है, " ड्यूरा लेक्स, सेड लेक्स ": कई राज्य सूचना के अनिवार्य संरक्षण (व्यक्तिगत डेटा, बैंक रहस्य आदि) के लिए आवश्यकताएं बनाते हैं। राष्ट्रीय क्लाउड या अपने स्वयं के डेटा केंद्र में राष्ट्रीय आवश्यकताओं का अनुपालन सबसे अच्छा (और कभी-कभी केवल संभव है) है। उदाहरण के लिए, अमेज़ॅन क्लाउड में रूसी संघ के नागरिकों के डेटा को संसाधित करना समस्याग्रस्त है। कम से कम, उनकी प्रतिलिपि घरेलू सर्वरों पर होनी चाहिए।

ऐसा भी होता है कि सूचना सुरक्षा के क्षेत्र में आधुनिक लेक्स बहुत ड्यूरा है, लेकिन ऐसा करना असंभव है (मैं उदाहरण नहीं दूंगा, ताकि प्रसिद्ध पैकेज के कुछ उपायों की व्यवहार्यता के बारे में बहुत अधिक चर्चा न हो)। फिर एक ऑपरेटर से क्लाउड सेवा खरीदना बेहतर है जो सभी जोखिमों को खुद पर लेने के लिए तैयार है। वास्तव में, यह एक "छत" के रूप में कार्य करता है (कुछ बड़े ऑपरेटर नियामक अधिकारियों के साथ अच्छे दोस्त हैं, इसलिए, वे आसानी से इस तरह के दायित्वों और सेवाओं को लेते हैं)। लेकिन यह पता चल सकता है कि क्लाउड सुरक्षा केवल कागज पर या केवल विशिष्ट खतरों के खिलाफ है (फिर से, Bitrix24 के इतिहास को देखें, जहां कंपनी ने नियामक की आवश्यकताओं के लिए होस्टिंग का चयन किया था)।

: – . , , , .

कुछ इंजीनियरिंग और वैज्ञानिक प्रणालियां क्लाउड पर जाने के लिए बहुत खराब हैं। या तो सुरक्षा कारणों से (बर्गलर अलार्म, एक्सेस कंट्रोल एंड मैनेजमेंट सिस्टम - एसीएस, स्वचालित प्रक्रिया नियंत्रण प्रणाली - एपीसीएस) या लागत कारणों से (वीडियो निगरानी अगर इसमें सैकड़ों और हजारों कैमरे, विशेष कंप्यूटर, सुपर कंप्यूटर, बहु-टेराबाइट परिणाम शामिल हैं कंप्यूटेड टोमोग्राफी, आदि)। उनका ऑपरेटिंग संगठन बस सर्वर या छोटे डेटा सेंटर के इंजीनियरिंग बुनियादी ढांचे को बनाए रखने के लिए मजबूर है। ये लागत सशर्त रूप से स्थिर लागतों से संबंधित हैं, इसलिए, यदि वे पहले से मौजूद हैं, तो संगठन उन्हें अन्य कंप्यूटिंग प्रक्रियाओं को व्यवस्थित करने के लिए उपयोग कर सकता है।

मैं यह भी ध्यान देता हूं कि डेटा सेंटर इंजीनियरिंग सिस्टम इसकी कंप्यूटिंग और सॉफ्टवेयर फिलिंग्स से अधिक खर्च कर सकते हैं। और विश्वसनीयता के संदर्भ में, वे वास्तविक आईटी समाधानों से नीच नहीं होना चाहिए। और यहाँ भी, बचत के लिए पूर्व शर्त हो सकती है। उदाहरण के लिए, यदि आपके पास बहुत सस्ती और निर्बाध (अच्छी तरह से आरक्षित) बिजली, या एक शक्तिशाली शीतलन प्रणाली, या आपके स्वयं के अप्रयुक्त कमरे, या ऐसा कुछ है, तो अपने स्वयं के डेटा केंद्र को विकसित करना बादलों की तुलना में अधिक लाभदायक हो सकता है।

: , , . - . - , .

उपरोक्त सभी से यह निम्नानुसार है कि बादलों के उपयोग की कई बारीकियां हैं। यदि आप गैर-आईटी प्रोफ़ाइल के साथ स्थानीय महत्व के छोटे या मध्यम व्यवसाय की भविष्यवाणी करने की कल्पना करते हैं, तो बादल आपकी पसंद हैं। अन्य सभी मामलों में, सावधानीपूर्वक न केवल प्रत्यक्ष लागत पर विचार करना आवश्यक है, बल्कि व्यवसाय और प्रतिष्ठा के लिए जोखिम भी है।
मुझे उम्मीद है कि यहां लिखी गई हर चीज किसी के लिए उपयोगी होगी। कम से कम मेरे बॉस को क्लाउड पर जाने की संभावनाओं पर रिपोर्ट पसंद आई, जिसके आधार पर मैंने इस लेख को सामान्य तरीके से लिखा।

खुद का सर्वर या पब्लिक क्लाउड?