🧖🏿 🚒 🥐 कैसे अप्रशिक्षित दिमाग कोरोनोवायरस के युग में दुनिया को नष्ट कर देते हैं 👨🏽‍🏭 👃🏻 🥦

वायरस और आर्थिक संकट, विवादों और लड़ाइयों के बारे में कई लेखों के बीच, मैं इस बारे में बात करना चाहूंगा कि इसे कैसे फ़िल्टर किया जा सकता है और अपने स्वयं के कौशल को कैसे सुधारें।

झूठे द्वैतवाद के बारे में - अर्थशास्त्र बनाम संगरोध
मॉडल का वास्तविक लक्ष्य
नकली समाचार, ध्यान अवधि और स्मृति छिद्रों के बारे में
पुष्टिकरण पूर्वाग्रह, या तथ्य कोई फर्क नहीं पड़ता
संकट और इसकी भविष्यवाणी किसने की
कौशल का ढेर
संज्ञानात्मक विकृति और लॉसहिंक
भविष्य के बारे में

यूएफओ केयर मिनट

COVID-19 — , SARS-CoV-2 (2019-nCoV). — , /, .

C
C
()

, .

, , .

: |

— vs

लेख इंटरनेट पर एक-एक करके प्रकाशित होते हैं, जिसमें हैबे भी शामिल है। संगरोध की जरूरत है, वे अकेले लिखते हैं। नहीं, इसकी आवश्यकता नहीं है, सामूहिक प्रतिरक्षा हमें मदद करेगी, अन्य कहते हैं। अभी भी अन्य लोग कहते हैं कि वायरस से अर्थव्यवस्था को अधिक नुकसान होगा।

ये सभी राय आमतौर पर स्मार्ट और सक्षम लोगों द्वारा लिखी जाती हैं। गंभीर विवाद टिप्पणियों में फैल जाता है। हालाँकि, कुछ स्थिति को व्यापक रूप से देखते हैं, इसे कई वैरिएबल्स पर विचार करने के बजाय, संगरोध बनाम अर्थव्यवस्था समस्या को तैयार करने के बजाय।

यह एक बहुत ही आम समस्या है जब एक शक्तिशाली बुद्धि जिसके पास एक विशिष्ट प्रशिक्षण नहीं होता है वह समस्या का निर्माण करती है ताकि वह एस्कोबार स्वयंसिद्ध के तहत आए ।

मेरी राय में, एक अतिरिक्त आयाम (समय) और कुछ बारीकियों (विभिन्न देशों के अधिकारियों द्वारा प्रतिक्रिया में देरी और प्रारंभिक डेटा की अशुद्धि) को जोड़ा जाना चाहिए, और कालक्रम अधिक दिलचस्प हो जाता है, संकेतित द्वैतता से दूर जा रहा है।

तालेब और कई अन्य लेखकों ने बड़े अज्ञात जोखिमों के कारण चीन के साथ हवाई संपर्क को रोकने की आवश्यकता के बारे में जनवरी के अंत में लिखा
विकसित देशों के अधिकारी चेतावनी को नजरअंदाज करते हैं
वायरस विकसित देशों में फैलता है और नुकसान पहुंचाना शुरू कर देता है
कोहरे और उच्च अनिश्चितता के तहत, सबसे खराब स्थिति को ध्यान में रखा जाता है।
अधिकारियों को टीकाकरण के अलावा एकमात्र काम करने वाले उपकरण को लागू करने के लिए मजबूर किया जाता है - संगरोध (सबसे खराब स्थिति में जीवन की हानि उनके करियर के लिए मौत है, और शायद भय और खोए हुए जीवन से अर्थव्यवस्थाओं के लिए एक बड़ा झटका)
कोहरा छंट जाता है, आर्थिक क्षति दृष्टिगोचर हो जाती है
( ), A/B

बेशक, कोई यह तर्क दे सकता है कि शुरू से ही यह समझ सकता था कि वायरस इतना घातक नहीं है (हालांकि यह बहुत संक्रामक है)। हालांकि, वैज्ञानिकों को अभी तक इसका पता नहीं चल पाया है, लेकिन अब, आइए हम मॉडल के बारे में बात करते हैं।

इसमें कोई संदेह नहीं है कि मॉडल में कई लक्ष्य और आवेदन के व्यापक क्षेत्र हैं। मैं उन मॉडलों के बारे में बात करना चाहता हूं जो विशेषज्ञों द्वारा विभिन्न देशों में आम जनता के लिए प्रस्तुत किए गए थे।

कुछ देशों में, यह कहा गया कि संगरोध नहीं लिया जाना चाहिए। दूसरों में, भयानक आंकड़े थे जो अधिकारियों और आबादी को डराते थे, और सख्त प्रतिबंधात्मक उपायों का नेतृत्व करते थे।

इस अकेले ने कई लोगों को यह सोचना चाहिए था कि मॉडल भविष्य की भविष्यवाणी नहीं करते हैं। यह कौन कर सकता है (और कौन कर सकता है) - वह इस शानदार राज्य में कमाएगा, जैसे कि पंचांग पर बीफ।

कई जिन्होंने प्रस्तुतियाँ या मॉडल तैयार किए और इसे किया, जीविकोपार्जन किया, उन्हें पता है कि व्यापक अनिश्चितता में संकेतकों को एक विशेष परिदृश्य में समायोजित करना संभव है। क्योंकि कोई भविष्य नहीं है, इसमें नियतात्मक होने के लिए बहुत सारे चर शामिल हैं। लेकिन, निश्चित रूप से, मॉडलिंग कुछ विचार देता है।

यहां यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि कुछ मॉडल के आधार पर काम करने वाले फीडबैक और रियल-टाइम सुधार के साथ सिस्टम मॉनिटरिंग सिस्टम हैं, और उनके पास बहुत अधिक पूर्वानुमानित शक्ति है। लेकिन हम उनके बारे में बात नहीं कर रहे हैं, लेकिन बहुत ही प्रदर्शकों और शेड्यूल के बारे में जो हमने हर जगह देखा।

इसलिए, हम कह सकते हैं कि मॉडल निम्नलिखित दो कार्यों के महामारी विज्ञान पर सार्वजनिक विशेषज्ञों के हाथों में हैं

नेताओं और लोगों को कार्य करने के लिए राजी करना;
भविष्य की चुनौतियों की एक विस्तृत श्रृंखला का आकलन करें।

इसके अलावा, पहला सर्वोपरि है। अनुनय - अनुनय किसी भी नौकरशाह और विशेषज्ञ का सबसे महत्वपूर्ण कार्य है। बस अपने अधिकार पर भरोसा करना - खराब काम करता है।

और डरावनी संख्या के साथ एक तस्वीर दिखाने के लिए और नेता और आबादी को कार्य करने के लिए प्रोत्साहित करने के लिए - जैसा कि हम देखते हैं, यह पूरी तरह से काम करता है।

इसके अलावा, विशेषज्ञ अपने अनुभव पर भरोसा करते हैं, और, औसतन, अधिक बार नहीं की तुलना में सही होते हैं। लेकिन यह ऐसे मॉडल हैं जो आम जनता को समझाने में मदद करते हैं। निवेशकों की तरह, धन आवंटित करें। बॉस - परियोजना को मंजूरी।

वैसे, सैकड़ों मौतों के बारे में डरावनी तस्वीरों के बाद और कड़े कदम उठाने के बाद, फौची (एंटी-वायरस टीम में अमेरिका के विशेषज्ञों में से एक) ने लगभग सीधे कहा

Fauci ने कहा कि वह व्यक्तिगत रूप से मॉडलों के बारे में उलझन में रहता है क्योंकि वे "केवल उन मान्यताओं के रूप में अच्छे हैं जो आप मॉडल में डालते हैं"।

यहां हम जलवायु मॉडल के बारे में अलग से कह सकते हैं, जहां एक समान स्थिति देखी जाती है। मॉडल का उपयोग जनता और नेताओं को मनाने के साधन के रूप में किया जाता है क्योंकि वे विशेषज्ञों और उनकी पहचान को चर्चा से बाहर कर देते हैं, जिससे भविष्य की निष्पक्षता का भ्रम पैदा होता है।

यह समस्या के कई उदाहरणों में से एक है, जिसके बारे में नीचे चर्चा की जाएगी, जब शक्तिशाली दिमाग भी, बिना किसी निश्चित क्षेत्र में कौशल और अनुभव के, सोच में गलतियां करते हैं। सिर्फ इसलिए कि उन्होंने इसे अपने आप में विकसित नहीं किया (लेकिन वे कर सकते हैं)।

नकली समाचार, ध्यान अवधि और स्मृति छिद्रों के बारे में

बहुत से लोग मीडिया से जानकारी प्राप्त करते हैं - टीवी, यूट्यूब चैनल, ब्लॉग, ऑनलाइन प्रकाशन, टेलीग्राम चैनल।

दुर्भाग्य से, जाहिरा तौर पर, कुछ लोग सोचते हैं कि आधुनिक समय में अधिकांश जानकारी के स्रोत हैं

विशिष्ट लक्ष्यों के साथ प्रायोजक और मालिक हैं;
व्यावसायिक संगठन लाभ और प्रतियोगियों पर जीत के उद्देश्य से हैं;
पूर्वाग्रह हैं, क्योंकि वे ऐसे लोगों के नेतृत्व में हैं जो एक निश्चित सिद्धांत के अनुसार कर्मियों की भर्ती करते हैं।

एक ही समय में, एक बार, जैसा कि इतिहासकार कहते हैं, ऐसे लोग थे जो सबसे अधिक उद्देश्यपूर्ण तरीके से जानकारी की आपूर्ति करते थे, और प्रतियोगिता तथ्यों (google Walter Cronkite या न्यूयॉर्क टाइम्स अख़बार ऑफ़ रिकॉर्ड) के लिए थी।

लेकिन आज, जब सभी के पास एक स्मार्टफोन है, और सामाजिक नेटवर्क आपको तुरंत जानकारी को दोहराने की अनुमति देते हैं, और खिलाड़ियों की संख्या लाखों गुना बढ़ गई है, स्थिति बदल गई है।

इसके अलावा, वास्तविक समय ए / बी परीक्षण और एआई के विकास के साथ, मानव मस्तिष्क का अध्ययन, और लोगों की राय को प्रभावित करने के लिए प्रौद्योगिकियों, उन्होंने एक बहुत लंबा कदम आगे बढ़ाया (विपणन उद्देश्यों के लिए), जो निश्चित रूप से, समाचार व्यवसाय में भी परिलक्षित हुआ था।

एक ही समय में, जानकारी की प्रचुरता में वृद्धि के साथ, लोगों ने एकाग्रता को कम कर दिया (टीएल; ड्र) और अतीत की घटनाओं को भूलने की ख़ासियत, अब जो कुछ भी हो रहा है, उससे उनकी तुलना नहीं की, स्पष्ट रूप से प्रकट हुई। शायद यह हमेशा की तरह था, यह बहुत ही ध्यान देने योग्य हो गया - यह समाजशास्त्रियों के लिए है।

हालांकि, कई लोग अभी भी पुरानी वास्तविकता में सोचते हैं और रहते हैं। इसमें, समाचार कार्यक्रम या YouTube चैनल तथ्यों को रिपोर्ट करने वाले संगठन हैं।

दुर्भाग्य से, यह नहीं है। संयुक्त राज्य अमेरिका के उदाहरण का उपयोग करते हुए, यहां उदारवादी मीडिया हैं जिन्होंने वर्तमान वायरस के खतरे को कम किया है।

और यहां फॉक्स न्यूज प्रेजेंटर्स का चयन भी कर रहा है।

और उदारवादी मीडिया में एकल प्रस्तुतकर्ता थे जिन्होंने खतरे की चेतावनी दी थी। और फॉक्स न्यूज पर, टकर कार्लसन थे जिन्होंने इसके बारे में चेतावनी दी थी।

अब पार्टियों ने वास्तविकता को स्वीकार कर लिया है (वे उसी पृष्ठ पर हैं, जैसा कि वे यूएसए में कहते हैं), और इस मुद्दे का राजनीतिकरण करने और खेल को दोष देने के लिए - एक दूसरे पर उंगलियों को इंगित करते हैं, प्रतिद्वंद्वी की टीम पर जाम की तलाश करते हैं (और सावधानी से चुप रहें), और खुद के लिए रेटिंग बनाएं और राजनीतिक अंक प्राप्त करें।

अमेरिका आम तौर पर इस संबंध में बहुत दिलचस्प है, जहां आबादी अपने स्वयं के बुलबुले में रहती है, जिनमें से प्रत्येक अपने बुलबुले को एक वास्तविकता मानता है, और अन्य - फिक्शन।

यह विषय बहुत गहरा है, और इसे प्रकट करना कठिन है। जैसा कि आपने अनुमान लगाया, यह मीडिया है जो इंटरनेट उपयोगकर्ताओं सहित - आबादी के बीच मूड बनाने में निर्णायक भूमिका निभाता है। यहाँ आप केवल एक सलाह दे सकते हैं -या कुछ भी नहीं देखते हैं, या सुपरपोजिशन द्वारा अपने पूर्वाग्रह को कम करने के लिए अधिकतम संख्या में स्रोतों को देखते हैं । दुर्भाग्य से, कई विशिष्टताओं के कारण ( एसईओ और Google के बारे में एक लेख था जिसने हाल ही में इंटरनेट को नष्ट कर दिया था), यह एक व्यक्ति के लिए प्रत्येक समाचार आइटम के लिए तथ्य जांच करने के लिए , अन्य गतिविधियों की उपस्थिति में आर्थिक रूप से बहुत लाभकारी है।

इंटरनेट और सामाजिक नेटवर्क के युग में मीडिया मॉडल कैसे बदल गया है, इस बारे में मैट टैबीबी "हेट, इंक" (अंग्रेजी में) द्वारा एक उत्कृष्ट पुस्तक है।

मैं इस खंड में केवल दो अंक जोड़ूंगा।

सबसे पहले, क्या यह सच है कि यह मीडिया है जो जनसंख्या की राय को आकार देता है (इसमें YouTube चैनल, राय निर्माता और सितारे शामिल हैं), और इसके विपरीत नहीं। बेशक, कुछ मामलों में, आबादी खुद ही पृथ्वी पर चित्र और विडंबनाओं से आने वाली सूचनाओं के अंतर को देखती है, और उचित निष्कर्ष निकालती है।

लेकिन, एक नियम के रूप में, यह मीडिया है जो टोन सेट करता है। प्रयोग द्वारा सत्यापित। एक घटना होती है, जिसमें भूलने की बीमारी के कारण जनसंख्या की कोई स्थापित राय नहीं है (उदाहरण के लिए, असांजे की गिरफ्तारी)। और इंटरनेट पर और परिचित अमेरिकियों के बीच प्रारंभिक प्रतिक्रियाएं समझ से बाहर हैं। तब मीडिया निर्धारित होता है और एक तस्वीर देता है - उदारवादी मीडिया क्लिंटन को निकालने के लिए असांजे से आग्रह करता है, और फॉक्स न्यूज की प्रशंसा करता है (हालांकि 10 साल पहले, जब असांजे ने बुश को भिगोया, तो उदारवादी मीडिया ने उनकी प्रशंसा की और फॉक्स ने उन्हें डांटा)। और लोग तुरंत दोहराना शुरू कर देते हैं कि YouTube के व्यक्तित्व, टीवी प्रस्तुतकर्ता और समाचार पत्रों ने क्या प्रभाव डाला है।

दूसरे, यह न केवल संयुक्त राज्य अमेरिका में, बल्कि दुनिया भर में होता है, जहां अधिकारियों और निजी व्यक्तियों के पास आबादी की राय बनाने में रुचि होती है। अपने निष्कर्ष निकालें।

पुष्टिकरण पूर्वाग्रह, या तथ्य कोई फर्क नहीं पड़ता

मैं इस समस्या के कारण होने वाली आर्थिक क्षति से तुरंत दूर होना शुरू करूँगा। यह मुझे लगता है कि होलीवर, राजनीतिक विवाद और सिर्फ गर्म विचार-विमर्श आज लोगों के बीच काम करने और खाली समय का एक महत्वपूर्ण हिस्सा खाते हैं।

और, जैसा कि हैबर के कई स्मार्ट लोग देख सकते हैं, न केवल संख्या और तथ्यों के रूप में तर्क विरोधियों को मना नहीं करते हैं - वे केवल तर्क और तथ्यों की एक नई धारा उत्पन्न करते हैं (सबसे अच्छे रूप में) या किसी व्यक्ति को संक्रमण, एक स्रोत पर एक हमला, और इसी तरह ( सबसे खराब), और तर्क को मत रोको।

तथ्य यह है कि एक संज्ञानात्मक विकृति है जो लोगों को अपनी मान्यताओं के लिए तथ्यों का चयन करने और उन लोगों को अस्वीकार करने के लिए मजबूर करती है जो दुनिया की तस्वीर में उनके सिर में फिट नहीं होते हैं।

यह भी जोड़ा जाना चाहिए कि लोग उद्देश्यपूर्ण वास्तविकता के साथ अपने सिर में तस्वीर को भ्रमित करते हैं (वे इन दो अवधारणाओं को साझा नहीं करते हैं), जिससे बहस भी होती है (उन्हें लगता है कि दूसरा व्यक्ति गलत है, और वे नहीं)।

यहां, मेरी व्यक्तिगत स्थिति उन लोगों के साथ बहस करने की है जो अपनी राय को अनुकूलित करने की इच्छा का प्रदर्शन नहीं करते हैं - यह समय की बर्बादी है। खासकर अगर लेखक खुद अपना दिमाग बदलने और तर्क सुनने के लिए तैयार नहीं है (जो आपकी आंखों को चोट पहुंचा सकता है, लेकिन आपको लगता है कि), लेकिन 10 परीक्षाओं के बाद खुद को यह सोचकर पकड़ें कि आप क्लासिक में भाग लेना चाहते हैं "इंटरनेट पर कोई गलत है" ।

यह याद रखना चाहिए कि हर किसी के पास आपकी तुलना करने की बुद्धि नहीं होती है, और आपका समय महंगा होता है।

संकट और इसकी भविष्यवाणी किसने की

अंग्रेजी भाषा के ट्विटर में, जब ईरान के बारे में लड़ाइयां हुईं, तब ट्रम्प के महाभियोग के बारे में, निम्नलिखित लोगों ने वायरस के साथ आगामी समस्याओं और जनवरी के अंत में अचानक कार्य करने की आवश्यकता के बारे में कहा (बेशक, मैं अपनी सूची साझा कर रहा हूं, निश्चित रूप से अभी भी ऐसे लोग हैं जो सही निकले हैं - कृपया टिप्पणियों में डालें। )

कौशल का ढेर

अंतिम खंड से लोगों को क्या एकजुट करता है?

वे सभी विभिन्न क्षेत्रों में काम करने का कौशल रखते हैं, उनमें सफलता हासिल की है, और एक बहुत शक्तिशाली बुद्धि (और, अक्सर, मौद्रिक स्थिति) भी है। एक साधारण सिद्धांत पर जानकारी के स्रोतों की तुलना करना उपयोगी है - यदि वे सार्वजनिक भविष्यवाणियां करते हैं जो सच हो जाती हैं, या मुख्यधारा से पकड़े जाने से पहले कई हफ्तों (या यहां तक कि वर्षों) तक कुछ हाई-प्रोफाइल समाचारों को प्रकट करती हैं।

यह सब एक दिलचस्प अवधारणा में आता है - जब आप विश्व स्तर पर एक में विशेषज्ञ नहीं हैं, लेकिन कई क्षेत्रों में पर्याप्त हैं, और आपके कौशल पूरक हैं।

उदाहरण के लिए, स्कॉट एडम्स - उनके पास अनुभव था

कार्यालय में काम करते हैं (बैंक में क्लर्क, फिर प्रबंधक, विश्लेषक);
इंटरनेट (एक प्रोग्रामर था);
वह जानता था कि कैसे थोड़ा आकर्षित करना है।

कार्यालय के जीवन में अपने अनुभव के साथ-साथ पाठकों से प्रतिक्रिया (शुरुआत में दिलबर्ट के बारे में नहीं था) का उपयोग करते हुए, उन्होंने एक विश्व ब्रांड के रूप में कार्यालय जीवन के बारे में एक कॉमिक बनाया, और इससे पैसा कमाया।

इसलिए, कौशल स्टैक का विचार आपके वर्तमान कौशल को लेना है (अच्छा पर्याप्त है ताकि आप इस के साथ पैसा बना सकें), और उन्हें जोड़ने वाले शीर्ष अतिरिक्त को जोड़ दें। जब तक संयोजन अद्वितीय नहीं हो जाता है और आपको एक उत्पाद या सेवा बनाने की अनुमति देता है जिसे कॉपी नहीं किया जा सकता है, और आप इस पर पैसा कमा सकते हैं (या प्रसिद्धि प्राप्त कर सकते हैं, यह आपके लक्ष्यों पर निर्भर करता है)।

यह वह भी है जो नौसेना रविकांत (एंगेलिस्ट के लेखक, एक डॉलर करोड़पति) के बारे में भी बात करता है।

यहां विभिन्न क्षेत्रों में जानकारी को फ़िल्टर करने और कौशल के महत्व के बारे में एक छोटे से उदाहरण पर एक उदाहरण है, जो लगभग सभी पिछले वर्गों को एक साथ लाता है।

एक हफ्ते पहले, अंग्रेजी भाषा के ट्विटर पर एक तस्वीर शुरू हुई थी (दृश्य, जो आपको पिछले वर्गों से याद है, उच्च श्रेणी का विश्वास है), जो माना जाता है कि निमोनिया में गिरावट आई है, और निष्कर्ष निकाला है कि वायरस के साथ वर्तमान समस्याएं बस अलग हैं निदान।

स्कॉट एडम्स (कॉमिक स्ट्रिप दिलबर्ट के एक लेखक, एमबीए वाले एक व्यक्ति, बैंकों में काम करने का वर्षों का अनुभव, प्रोग्रामर के रूप में काम का अनुभव, आदि) ने तुरंत ध्यान दिया और सुझाव दिया कि यह एक नकली था।

और फिर एक इंजीनियर, एक डेटा वैज्ञानिक, इस क्षेत्र में बहुमुखी अनुभव और कौशल के साथ एक डेवलपर, ने एक दृश्य बनाया जिसने समझाया कि यह एक नकली क्यों है

और नए जारी सीडीसी डेटा ने इसकी पुष्टि की

loserthink

हममें से लगभग सभी लोग अपने जीवन में बहुत बार संज्ञानात्मक जीवों के बारे में सुनते हैं।

मुझे इस विषय में लंबे समय से दिलचस्पी थी, और विभिन्न कोणों (मस्तिष्क की प्रकृति, विभिन्न मनोविज्ञान की बुनियादी बातों, प्रबंधन और समय प्रबंधन के क्षेत्र में मेरी आदतों को अनुकूलित करने के लिए व्यावहारिक कौशल) से दिलचस्पी थी - आप हेबेरा के लंबे समय तक पदों को देख सकते हैं।

हाल ही में मैंने खुद के लिए खोजा कि मैंने ऊपर क्या कहा था, और मैंने जो भी मिला है, उसे साझा करने का फैसला किया। मैंने हमेशा सोचा कि कैसे एक पुस्तक या व्याख्यान का एक कोर्स खोजा जाए जिससे हम सोच कौशल विकसित कर सकें। लेकिन एक ही समय में जानकारी का अधिकतम घनत्व और अभ्यास पर ध्यान देने के साथ न्यूनतम पानी। उन्होंने प्रसिद्ध लोगों की आत्मकथाओं में विचारों और अभ्यासों को आकर्षित किया, प्रसिद्ध लोगों से Youtube पर साक्षात्कार में, और व्यवसायियों से पश्चिम में, Habré पर गलतियों के बारे में कहानियां और यहां तक कि कार्लिन के व्यंग्य भी।

ऐसा हुआ कि स्कॉट एडम्स ने इस तरह की किताब जारी की। उसे लॉसर्थिंक कहा जाता है। यह बताता है कि विभिन्न व्यवसायों के लोग कैसे सोचते हैं और वे क्या सामान्य गलतियाँ करते हैं। मैं किताब का विज्ञापन नहीं करता हूं, क्योंकि यह अंग्रेजी में है, और विज्ञापन हेबे द्वारा निषिद्ध है।

यदि आप ऐसी ही पुस्तकों को जानते हैं जहाँ सोच की सामान्य गलतियाँ बताई जाएँगी और उनसे कैसे बचा जा सकता है, तो कृपया टिप्पणियों में साझा करें।

पुस्तक के उदाहरण

1. एक चर में जटिल प्रणालियों की

तुलना वर्तमान में लोग एक पैरामीटर में देशों की तुलना कर रहे हैं। इसी समय, देशों में स्थितियां बदलती हैं, और कई बदलते पैरामीटर परिणामों को प्रभावित करते हैं।

2. कल्पना और दिमाग की कमी

जब एक लेख या समाचार पोस्ट में, एक लेखक, किसी व्यक्ति द्वारा किए गए एक कार्य की ओर इशारा करता है, तो कहता है "उसने ऐसा केवल इसलिए किया क्योंकि वह चिकित्सा विशेषज्ञों के बारे में बुरा सोचता था।"

इस मामले में

लेखक किसी अन्य व्यक्ति के सिर में क्रॉल करने का दिखावा करता है, यह निष्कर्ष निकालता है कि वह अपने विचारों को पढ़ सकता है (बिगाड़ने वाला: नहीं, नहीं);
लेखक का निष्कर्ष है कि केवल एक ही कारण है कि दूसरे व्यक्ति ने ऐसा ही किया।

3. शब्द-सोच

जब विवाद के दौरान विरोधी, तथ्यों और आंकड़ों पर भरोसा करने के बजाय, शब्दों को फिर से परिभाषित करें (बहुत बात "

चलो पहले परिभाषाओं पर सहमत हों") 4. हाफपिन

जब राजनेता और सिर्फ प्रसिद्ध लोग समस्या का समाधान करते हैं और एक प्रस्ताव देते हैं संभावनाओं की रूपरेखा और कीमत का उल्लेख नहीं करना। और इसके विपरीत, जब वे कहते हैं कि ऐसा करना आवश्यक नहीं है, और मिनस को इंगित करें, लेकिन बातचीत से पेशेवरों को छोड़ दें। सामान्य तौर पर, लागत / लाभ विश्लेषण 5 को जनता के सामने प्रस्तुत नहीं किया जाता है

। गलत तुलना

यह एक संपूर्ण खंड है, और यह एक उदाहरण देता है कि कैसे इंजीनियर और अर्थशास्त्री अक्सर चर की पहचान करके और संभावनाओं की पूरी श्रृंखला पेश करके विभिन्न संस्थाओं की तुलना करते हैं। लेकिन अन्य क्षेत्रों में पेशेवर रुचि या अनुभव की कमी के कारण वे गलतियां कर सकते हैं।

एक उदाहरण जलवायु जोखिम है। जैसा कि आप पहले से ही जानते हैं, मॉडल अनुनय का एक साधन है और समस्या के पैमाने का आकलन है, लेकिन भविष्य नहीं।

और कुछ अर्थशास्त्रियों ने कहा कि ग्रह के कई जोखिम हैं, और सभी संसाधनों को एक दूसरे के बारे में सोचने के बिना हल करने पर उपहास करना सबसे इष्टतम समाधान नहीं है। फिलहाल, जैसा कि आप देख सकते हैं, ऐसे अर्थशास्त्री सही थे। सच है, वे दुर्भाग्य में थे।

भविष्य के बारे में

मुझे आशा है कि यह लेख उन लोगों के लिए द्वार खोलता है, जिन्हें इस मुद्दे में कोई दिलचस्पी नहीं थी, इस तथ्य के बावजूद कि उनके पास संदेह के बिना, मजबूत मानसिक क्षमताएं हैं।

जो लोग मेरी जैसी दिशा में आगे बढ़ रहे हैं, मुझे उम्मीद है कि वे अपने लिए कुछ दिलचस्प और उपयोगी सीखने में कामयाब रहे।

जिसने भी इस रास्ते पर आगे बढ़ाया है, उसे आलोचना और टिप्पणियाँ, सलाह और कोई उपयोगी जानकारी प्राप्त करने में खुशी होगी।

मैं अपनी आशा व्यक्त करता हूं कि भविष्य में, सूचना फ़िल्टरिंग कौशल का अध्ययन और सोच में सुधार अधिक व्यापक होगा, और उस समय विवादों में बचाया, मानव जाति अधिक दबाव समस्याओं को हल करने में खर्च करने में सक्षम होगी, और फिर नई, भव्य उपलब्धियों - नई ऊर्जा स्रोतों के साथ आगे बढ़ें, उदाहरण के लिए। या मंगल की खोज।

अभी तो इससे भी अच्छा आना बाकी है।

कैसे अप्रशिक्षित दिमाग कोरोनोवायरस के युग में दुनिया को नष्ट कर देते हैं

यूएफओ केयर मिनट