🗽 🤽🏽 🙏🏽 डिजाइन डिजाइन है, चित्रों की सुंदरता नहीं। 🛰️ 🥗 🏴󠁧󠁢󠁳󠁣󠁴󠁿

सही डिजाइन प्रक्रियाओं वाली कंपनियां काफी अधिक कमाती हैं।

मैं पांच साल के अध्ययन और रूसी और अंतरराष्ट्रीय कंपनियों में मेरे अभ्यास के परिप्रेक्ष्य से तीन बुनियादी चीजों के बारे में बात करना चाहता हूं:

कुछ लोग किसी उत्पाद को डिजाइन करने के तरीके के रूप में और पूर्ण व्यवसाय प्रक्रिया के रूप में डिजाइन को देखते हैं। यह प्रक्रिया जितनी गहरी एकीकृत होती है, व्यवसाय के वित्तीय परिणाम उतने ही बेहतर होते हैं।
अक्सर ऐसी स्थिति होती है कि डिजाइन में क्लाइंट के लिए कोई नहीं खेलता है।
खराब, औसत दर्जे और अच्छे डिजाइन के बीच बहुत वित्तीय अंतर नहीं है: बाजार केवल उत्कृष्ट प्रक्रियाओं वाली कंपनियों को पुरस्कृत करता है।

मेरा नाम निकोलाई है, मैं मैकिन्से एंड कंपनी में एक डिज़ाइन निदेशक हूँ। मेरा एक कार्य कार्य कंपनियों को यह दिखाना और समझाना है कि डिजाइन क्या है। आम धारणा के विपरीत, यह एक "चित्र" या "तैयार इंटरफ़ेस" नहीं है। यह एक डिज़ाइन है जो इस तथ्य की ओर जाता है कि व्यवसाय का मुख्य कार्य हल हो जाएगा। और व्यवसाय का मुख्य कार्य ग्राहकों की आवश्यकताओं को संतुष्ट करना है, जबकि किसी अन्य संसाधन को अर्जित करना या संचित करना।

व्यवहार में, रिवर्स लॉजिक वाली एक योजना अक्सर रूस में पाई जाती है (हाँ, पूरी दुनिया में): पहले उन्होंने कुछ उत्पादन किया, और फिर वे इसे डिजाइन करने का प्रयास करते हैं। अधिक सटीक रूप से, वे बल्कि बना और यह समझाने की कोशिश करते हैं कि लोगों को इसकी आवश्यकता है। या सिर्फ बनाया और उपयोग करने के लिए मजबूर किया, कोई अन्य विकल्प नहीं छोड़कर। शायद आप उपकरणों के डिजाइन की इस विशेषता से परिचित हैं: एक तैयार-किए गए विकास को लिया जाता है, और इसके लिए एक केस-इंस्ट्रक्शन-पैकेजिंग-मार्केटिंग के बारे में सोचा जाता है।

उचित डिजाइन दूसरे से शुरू होता है: ग्राहक की जरूरतों की तलाश की जाती है, और इसके लिए एक समाधान का आविष्कार किया जाता है, और फिर एक क्रॉस-अनुशासनात्मक टीम (आरएनडी सहित) यह तय करती है कि यह कैसे करना है। एक अन्य क्षेत्र से एक उदाहरण: यदि कोई बैंक व्यक्तियों के लिए ब्रोकरेज खाते खोलना चाहता है, तो पहले सब कुछ चरणों में आकर्षित करना बेहतर होता है, देखें कि यह कैसे है: क) आवश्यक और ख) ग्राहकों को स्पष्ट। और उसके बाद ही कोड लिखना शुरू करें।

अध्ययन की संख्या के साथ थोड़ा और बात करते हैं।

अध्ययन के बारे में

पांच वर्षों के लिए हमने 300 सार्वजनिक कंपनियों में डिजाइन अभ्यास का पालन किया, दो मिलियन से अधिक वित्तीय रिकॉर्ड एकत्र किए और लगभग 100 हजार परियोजना गतिविधियों को दर्ज किया, फिर व्यापार अधिकारियों और डिजाइन विशेषज्ञों का साक्षात्कार लिया।

अध्ययन का अंतिम लक्ष्य यह सवाल था कि कौन सी डिजाइन प्रक्रियाएं / गतिविधियां कंपनी के अंतिम वित्तीय प्रदर्शन को प्रभावित करती हैं। एक प्रतिगमन विश्लेषण की मदद से, हमने उन कार्यों को निर्धारित किया जो वित्तीय संकेतकों के सुधार के साथ सबसे अधिक सहसंबद्ध हैं।

यह महत्वपूर्ण है कि कंपनियों के शीर्ष चतुर्थांश ने उनकी आय (+ 32%) और शेयरधारकों के कुल लाभ (+ 56%) में वृद्धि की, इन कार्यों के परिणामस्वरूप उद्योग की तुलना में काफी तेजी से पूरे। इसके अलावा, दूसरे, तीसरे और चौथे चतुर्थकों के बीच का अंतर बहुत महत्वपूर्ण नहीं है। इसका मतलब है कि बाजार कुछ खास करने वाली कंपनियों को पुरस्कृत करता है।

अच्छे, औसत दर्जे और ख़राब डिज़ाइन के बीच का अंतर लगभग महत्वहीन है। क्या मायने रखता है एक महान डिजाइन और बाकी सब कुछ वे बाजार पर करते हैं।

परिणामों की पुष्टि तीन क्षेत्रों में की गई: चिकित्सा प्रौद्योगिकी, उपभोक्ता वस्तुएं और व्यक्तियों के लिए बैंकिंग सेवाएं। अच्छा डिजाइन कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप उत्पाद के रूप में क्या उत्पादन करते हैं। भौतिक वस्तुओं और सॉफ्टवेयर दोनों में, निवेश बंद हो जाता है।

सामान्य स्थिति

सर्वेक्षण में शामिल 40% से अधिक कंपनियां अभी भी विकास के दौरान अपने अंतिम उपयोगकर्ताओं से बात नहीं करती हैं। बस 50% से अधिक ने स्वीकार किया कि उनके पास अपनी विकास टीमों के परिणामों के लिए लक्ष्य निर्धारित करने या निर्धारित करने का कोई उद्देश्य नहीं है।

अर्थात:

सत्यापन के बिना निर्णय अक्सर "हम जानते हैं कि उपयोगकर्ता को क्या चाहिए" के आधार पर निर्णय लिया जाता है।
डिजाइन टीमों को यह पता नहीं है कि उनके कार्यों का मूल्यांकन किन सिद्धांतों से किया जाएगा और एक अच्छा डिजाइन कैसे एक भयानक से अलग होता है। संख्यानुसार।

यही है, यह समझने का कोई तरीका नहीं है कि व्यवसाय को इंजीनियरिंग और डिजाइन क्या देते हैं। परिणाम - यह स्पष्ट नहीं है कि इसे कैसे बजट किया जाए। परिणाम - डिजाइन को अक्सर "क्या था" के स्वच्छ सिद्धांत के अनुसार बजट दिया जाता है। कई प्रबंधक समझते हैं कि कुछ गलत हो रहा है, लेकिन वे डिजाइन के लिए अधिक गहन और व्यवस्थित दृष्टिकोण की आवश्यकता को विश्लेषणात्मक रूप से प्रमाणित नहीं कर सकते हैं।

समय-समय पर मैं ऐसी स्थिति में आता हूं कि कंपनियों के बीच एक राय है कि किसी उत्पाद में सबसे महत्वपूर्ण चीज इसकी कार्यक्षमता है, और बाकी किसी तरह लागू होगी। आज, सब कुछ पूरी तरह से अलग है।

नतीजतन, व्यवसाय के मालिक समझने योग्य श्रेणियों में काम करना चाहते हैं: प्रत्येक निवेश के लाभों की गणना करें और उन "कट" करें जो स्पष्ट लाभ नहीं लाते हैं। इसके अलावा, सब कुछ अंत उपयोगकर्ता के लिए डिज़ाइन और डिज़ाइन प्रक्रियाओं के मूल्य के सहज मूल्यांकन पर आधारित है। दूसरी ओर, डिज़ाइन टीम अपना काम अच्छी तरह से करना चाहती है, लेकिन अक्सर उनके लिए "अच्छा" को "कंपनी के लिए अच्छा" या "उत्पाद के लिए अच्छा" या "उपयोगकर्ता के लिए अच्छा" से बदल दिया जाता है, लेकिन हमारे दृष्टिकोण से "अच्छा" राय। " क्योंकि प्रतिक्रिया एकत्र नहीं की जाती है, और अंत में आप पोर्टफोलियो में केवल पसंद का मूल्यांकन कर सकते हैं।

इस प्रकार, लगभग कोई भी कंपनी के अंदर क्लाइंट की सुविधा के लिए नहीं खेलता है।

अध्ययन में जिन कंपनियों ने सबसे अच्छे वित्तीय परिणाम दिखाए, उन्होंने महसूस किया कि डिजाइन एक शीर्ष प्रबंधन समस्या है, और उनके डिजाइन संकेतकों का उसी देखभाल के साथ मूल्यांकन किया, जिसके साथ उन्होंने आय और व्यय को ट्रैक किया था। उन कंपनियों में जहां डिजाइन परिधि / खराब एकीकृत पर है, डिजाइनर अक्सर कहते हैं कि उन्हें गंभीरता से नहीं लिया जाता है। वहाँ, डिजाइन की समस्याएं मध्य प्रबंधन में बनी हुई हैं, शायद ही कभी शीर्ष प्रबंधकों के लिए बढ़ रहा है। यह "भाग्यशाली" हो सकता है, और सिर ठोस सबूतों के बजाय अंतर्ज्ञान के आधार पर निर्णय करेगा, और यह सही होगा। लेकिन यह सिर्फ भाग्यशाली नहीं हो सकता है।

क्या गलत है?

व्यवसाय मेट्रिक्स में दिलचस्पी नहीं रखता था।
डिजाइनर, अपने हिस्से के लिए, किसी भी मैट्रिक्स का उपयोग नहीं करते थे।

नतीजतन, यह स्पष्ट नहीं है कि सामान्य रूप से डिजाइनर या डिजाइनर का काम व्यावसायिक लक्ष्यों से कैसे संबंधित है।

यह आवश्यक नहीं है कि वित्तीय प्रभाव पर अध्ययन के नेताओं के पास संख्याएं हैं, लेकिन लगभग हमेशा एक ही रास्ता या कोई अन्य, काम यह पता लगाने के लिए किया जाता है कि अंतिम उपयोगकर्ता के लिए क्या महत्वपूर्ण है। सबसे अच्छे परिणाम उन लोगों में से हैं जो सभी प्रबंधकों के बीच ग्राहक समझ का एक बुनियादी स्तर बनाए रखते हैं। इन कंपनियों की भी रुचि होती है कि वे क्या चाहते हैं, इसके विपरीत उपयोगकर्ताओं को क्या चाहिए। दुनिया के सबसे बड़े बैंकों में से एक का सीईओ महीने में एक दिन बैंक ग्राहकों के साथ रिटेल में बिताता है और बोर्ड के सभी सदस्यों को ऐसा करने के लिए प्रोत्साहित करता है। बल्कि, यहाँ क्या मायने रखता है, वह उस दिन के लिए नहीं सीखता है, लेकिन वह क्या उदाहरण प्रस्तुत करता है।

5% से कम कंपनियां संरचित डेटा के आधार पर वस्तुनिष्ठ निर्णय लेती हैं।

क्या करें?

एंबेड डिज़ाइन मेट्रिक्स (संतुष्टि रेटिंग और उपयोगकर्ता सुविधा मूल्यांकन)। उपयोगकर्ता की जरूरतों के बारे में टिप्पणियों को इकट्ठा करें, और व्यापार और विकास के लिए अंतर्दृष्टि को संश्लेषित करें।

अध्ययन ऑनलाइन गेम के क्षेत्र से एक कंपनी थी, जिसमें पाया गया कि कई सरल साइट सुधार हैं जो बिक्री में 25% की वृद्धि देते हैं। हालांकि, कई अन्य सुधारों ने मूल्य की धारणा को थोड़ा बदल दिया। यही है, उन्होंने अंततः अधिकतम वित्तीय परिणाम के साथ न्यूनतम बजट के साथ आवश्यक और पर्याप्त काम किया। लेकिन ऑनलाइन गेम के क्षेत्र में, गणित परंपरागत रूप से मजबूत है, और वहां बहुत कुछ माना जाता है।

विभिन्न प्रकार के डिजाइन के बीच की बाधाओं को दूर करना भी महत्वपूर्ण है। कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप कंपनी के अंदर क्या करते हैं, आप इसे उपयोगकर्ता के लिए करते हैं। व्यवहार में, इसका अर्थ है कि तैयार तकनीकी समाधान से डिजाइन करने के बजाय ग्राहक के मार्ग (दर्द बिंदु और संतुष्टि बिंदु) को ढूंढना। यही है, पहले उत्पाद "तैयार" है, और फिर सन्निहित है, और इसके विपरीत नहीं।

अधिक सटीक रूप से, यह ग्राहक अनुभव के केंद्रित डिज़ाइन के बारे में शुरुआत से अंत तक बात करने के लायक है, जब पूरे सिस्टम को उद्देश्यपूर्वक टीम द्वारा डिज़ाइन किया गया है। और यह संपर्क के मुख्य बिंदु के बारे में नहीं है। उदाहरण के लिए, न केवल बैंक के मोबाइल एप्लिकेशन (मुख्य उत्पाद), बल्कि बातचीत के अन्य सभी साधन: कॉल सेंटर में क्लाइंट के साथ संचार की टोन और भाषा से लेकर कूरियर के रूप में जो कार्ड लाता है।

उदाहरण के लिए, यदि किसी प्रकार के पेशेवर उपकरण का निर्माण किया जाता है, तो डिजाइनर (और आदर्श रूप से, सामान्य रूप से सभी प्रतिभागी) इस वर्ग के उपकरणों के लिए समीक्षाओं का अध्ययन करते हैं (यह समझने के लिए कि पेशेवरों के लिए सबसे महत्वपूर्ण क्या है), उत्पादन के साथ रखरखाव और लेआउट की संभावनाओं पर चर्चा करें, प्रोटोटाइप इकट्ठा करें और उनका परीक्षण करें। और उसके बाद ही वे निर्माण का कार्य निर्धारित करते हैं। एक खराब स्थिति में, डिज़ाइन विभाग को डिवाइस का तैयार आरेख प्राप्त होता है, और आपको किसी तरह मामले को "पेंट" करने की आवश्यकता होती है, जिसमें थोड़ा बदला जा सकता है।

एक अच्छा उदाहरण खनिकों के लिए डिजिटल उपकरणों का निर्माण है। यह सब क्षेत्र अनुसंधान, उनके काम के संदर्भ में साक्षात्कार, जरूरतों की पहचान के साथ शुरू होता है। अगला - प्रोटोटाइप, परीक्षण, पुनरावृत्तियों -> उत्पादन। इसके कारण, अंत में ऐसे उपकरणों की प्रयोज्यता सुनिश्चित करना संभव है। एक बुरी स्थिति में, व्यवसाय एक शांत कार्यालय में टीके लिखता है, सुंदर सहकर्मी आकर्षित करने वाले मॉक-अप में डिजाइनर, आउटसोर्स डेवलपर्स उत्पाद को फ़ाइल करते हैं। और फिर यह पता चला कि किसी को भी खदान में इसकी आवश्यकता नहीं है, क्योंकि किसी ने भी यह नहीं पूछा कि क्या जरूरत थी।

हमने जिन कंपनियों का सर्वेक्षण किया, उनमें से केवल 50% ने अपने पहले विचारों या विशिष्टताओं को विकसित करने से पहले एक उपयोगकर्ता सर्वेक्षण किया।

एक और उदाहरण: होटल चेक-इन समय को कम करना चाहता है। "उत्पादन" स्तर पर, इसे किसी भी तरह से हल नहीं किया जा सकता है, क्योंकि सिस्टम में एक प्रश्नावली ड्राइविंग और एक कुंजी जारी करने पर भौतिक प्रतिबंध हैं। लेकिन आप इस समस्या को एक कदम पहले हल कर सकते हैं, जिससे ग्राहक सामाजिक नेटवर्क के माध्यम से लॉग इन कर सकता है।

उपयोगकर्ता अनुसंधान के निरंतर संयोजन से सर्वोत्तम परिणाम प्राप्त होते हैं: मात्रात्मक (उदाहरण के लिए, संयुक्त विश्लेषण) और गुणात्मक (उदाहरण के लिए, नृवंशविज्ञान साक्षात्कार)। इस जानकारी को प्रतियोगियों के कार्यों पर बाजार विश्लेषकों के एक समूह की रिपोर्ट के साथ जोड़ा जाना चाहिए, नई तकनीकों की निगरानी के लिए पेटेंट स्कैनिंग, वित्तीय टीम द्वारा नोट की गई व्यावसायिक समस्याओं और इसी तरह। बातचीत के बिना, विकास कार्य एक शून्य में समाप्त हो सकते हैं, महान काम बना सकते हैं जो प्रकाश और प्रसन्न ग्राहकों को कभी नहीं देखेंगे।

अग्रणी कंपनियां उपयोगकर्ता-केंद्रित डिज़ाइन को सभी के लिए एक दायित्व बनाती हैं, न कि एक पृथक कार्य। हमारे अध्ययन से पता चलता है कि अलगाववादी प्रवृत्ति पर काबू पाना अत्यंत मूल्यवान है। यह लगभग 7% की वृद्धि है।

सबसे अच्छी प्रतिभा को उठाना महत्वपूर्ण है। शीर्ष चतुर्थक में कंपनियां डिजाइनरों के लिए विशेष प्रोत्साहन कार्यक्रम होने की संभावना लगभग तीन गुना अधिक थीं। ये कार्यक्रम डिज़ाइन परिणामों से संबंधित हैं, जैसे कि उपयोगकर्ता संतुष्टि मीट्रिक या प्रमुख डिज़ाइन पुरस्कार और पुरस्कार। एक डिजाइनर के लिए प्रबंधन में उच्च स्थान प्राप्त करना बहुत महत्वपूर्ण नहीं है (अधिक सटीक रूप से, यह व्यावहारिक प्रेरणा के लिए काम नहीं करता है), लेकिन सम्मेलनों और इतने पर परिणामों के बारे में बात करने में सक्षम होने के लिए दिलचस्प परियोजनाओं पर स्वतंत्र रूप से काम करना बहुत महत्वपूर्ण है। उदाहरण के लिए, उपभोक्ता क्षेत्र की एक कंपनी में, अग्रणी डिजाइनरों ने छोड़ दिया क्योंकि उन्होंने विपणन के लिए आंतरिक प्रस्तुतियां तैयार करने में बहुत समय बिताया।

Iterativenessलगभग 60% कंपनियों ने केवल अंतिम चरण के लिए प्रोटोटाइप का उपयोग किया। सबसे सफल कंपनियों ने जानबूझकर संगठन में अन्य टीमों के साथ शुरुआती प्रोटोटाइप साझा करने और भ्रूण विचारों को बढ़ावा देने की संस्कृति विकसित की है।

कुल मुख्य शोध कारक:

विश्लेषणात्मक नेतृत्व - मैट्रिक्स की शुरूआत और डिजाइन की गतिविधियों का मूल्यांकन पूरी तरह से उसी तरह से किया जाता है, उदाहरण के लिए, वित्तीय और परिचालन गतिविधियों के मूल्यांकन के लिए।
क्रॉस-कार्यक्षमता - मानव-केंद्रितता को संगठन में पेश किया जाता है और सभी कर्मचारियों की जिम्मेदारी बन जाती है, न कि केवल एक विभाग।
निरंतर पुनरावृत्ति - नए उत्पादों को विकसित करने और लॉन्च करने के जोखिमों को कम करना, विचारों को मान्य, परीक्षण और सुधार करने के लिए अंतिम उपयोगकर्ता के साथ निरंतर संचार के माध्यम से।
उपयोगकर्ता अनुभव - कोई भी परियोजना उपयोगकर्ता से शुरू होती है, न कि विशिष्टताओं से। डिजाइन विषयों के बीच की बाधाएं टूट रही हैं: सामान्य लक्ष्य एक सहज ग्राहक अनुभव बनाना है।

इसे अपनी कंपनी में कैसे लागू किया जाए?

हमने यह भी पता लगाया। प्रबंधन को डिजाइन के लिए एक विश्लेषणात्मक दृष्टिकोण लेना चाहिए, इसे उपयोगकर्ता के अनुभव से उत्पाद तक ले जाना चाहिए, न कि इसके विपरीत। फिर डिजाइनरों के लिए एक प्रशिक्षण कार्यक्रम के बारे में सोचना और एक नई टीम संरचना तैयार करना महत्वपूर्ण है। अपने उदाहरण पर कंपनी के बाकी हिस्सों को प्रशिक्षित करने के लिए यह सब एक या दो पायलट टीमों पर किया जाना चाहिए।

उदाहरण:चिकित्सा उपकरणों के निर्माताओं ने प्रतियोगियों से खतरों को रोकने के लिए एक नया सर्जिकल उपकरण बनाया। नेताओं को परियोजनाओं में गहरी दिलचस्पी थी। बोनस को प्रयोज्य संकेतक और सर्जन संतुष्टि रेटिंग से जोड़ा गया था। क्रॉस-फ़ंक्शनल और सहयोगी टीमों का गठन किया गया था, जो दो वर्षों में 200 से अधिक उपयोगकर्ता परीक्षणों का संचालन करते थे - शुरुआती अवधारणाओं से लेकर कार्यों के विस्तृत डिजाइन तक। कुल मिलाकर, 110 अवधारणाएं और प्रोटोटाइप तैयार किए गए थे। दो मुख्य प्रतियोगियों के उपकरणों के लिए अंतिम संतुष्टि स्तर 76% से कम की तुलना में 90% से अधिक था।

अगले प्रकाशन में, मैं आपको चरणों में शून्य-आधारित-डिज़ाइन प्रक्रियाओं (और शून्य-आधारित नहीं) के सिद्धांतों को लागू करने का तरीका बताऊंगा, और यह दिखाऊंगा कि कार्यान्वयन के दृष्टिकोण से यह रूसी कंपनियों में व्यवहार में कैसा दिखता है। ठीक है, अर्थात्, व्यवहार में, सब कुछ इतना सरल नहीं है, और यह "जादू की गोली" नहीं है, लेकिन आप निश्चित रूप से लाभ प्राप्त कर सकते हैं।

संदर्भ

5 साल की अध्ययन रिपोर्ट में डिज़ाइन कंपनी के वित्तीय प्रदर्शन को कैसे प्रभावित करता है।
व्यापार में डिजाइन के बारे में हमारा पोर्टल ।

डिजाइन डिजाइन है, चित्रों की सुंदरता नहीं।

अध्ययन के बारे में

सामान्य स्थिति

क्या करें?

इसे अपनी कंपनी में कैसे लागू किया जाए?

संदर्भ

More articles: