👨🏾‍🏭 💃 🔍 कॉपी फ़ंक्शंस में त्रुटियों को इकट्ठा करना शुरू करें 🐸 🕥 👩🏼‍🔬

मैंने कई बार देखा है कि प्रोग्रामर साधारण डेटा कॉपी फ़ंक्शंस में गलतियाँ करते हैं। इस विषय को पूरी तरह से अध्ययन करने और सामग्री का चयन करने के लिए भविष्य में और अधिक समय की आवश्यकता होगी ताकि एक संपूर्ण लेख लिखा जा सके। लेकिन मैं कुछ उदाहरणों को साझा करना चाहता था जिन्हें मैंने हाल ही में देखा था।

बाडेरा-मेन्होफ घटना? नहीं, मुझे ऐसा नहीं लगता

पीवीएस-स्टूडियो टीम के एक सदस्य के रूप में, मैं बड़ी संख्या में त्रुटियों का सामना करता हूं जो हम विभिन्न परियोजनाओं में खोजते हैं। जैसे DevRel - मुझे इसके बारे में बात करना पसंद है :)। आज मैंने गलत तरीके से लागू डेटा कॉपी फ़ंक्शन के बारे में बात करने का फैसला किया।

मैं एक से अधिक बार इस तरह के असफल कार्यों में आया हूं। लेकिन मैंने उन्हें बाहर नहीं लिखा, क्योंकि मैंने इसके लिए कोई महत्व नहीं दिया। हालाँकि, जब से मैंने इस प्रवृत्ति पर ध्यान दिया है, उन्हें इकट्ठा करना शुरू करने का समय आ गया है। शुरू करने के लिए, मैं पिछले दो मामलों को साझा करूंगा।

कोई यह तर्क दे सकता है कि दो मामले - यह एक नियमितता नहीं है। और यह कि, शायद, मैंने पूरी तरह से उन पर ध्यान आकर्षित किया, क्योंकि उन्होंने थोड़े समय के बाद मुझसे मुलाकात की और बाडर-मेन्होफ घटना को शुरू किया ।

बाडर-मेन्होफ घटना, आवृत्ति का एक भ्रम भी है, एक संज्ञानात्मक विकृति है जिसमें हाल ही में खोज की गई जानकारी है जो थोड़े समय के बाद फिर से दिखाई देती है जिसे असामान्य रूप से दोहराया जाता है।

मुझे लगता है कि ऐसा नहीं है। मुझे पहले से ही तुलनात्मक कार्यों के बारे में इस तरह के अवलोकन का अनुभव था, जो तब एकत्रित सामग्री द्वारा पुष्टि की गई थी: " ईविल तुलना कार्यों में रहता है ।"

ठीक है, चलो बात करते हैं। अभी तक केवल दो उदाहरण देने के लिए परिचय बहुत लंबा है :)।

उदाहरण N १

Zephyr RTOS सत्यापन के बारे में लेख में, मैंने स्ट्रैपअप फ़ंक्शन एनालॉग को लागू करने के ऐसे ही असफल प्रयास का वर्णन किया है :

static char *mntpt_prepare(char *mntpt)
{
  char *cpy_mntpt;

  cpy_mntpt = k_malloc(strlen(mntpt) + 1);
  if (cpy_mntpt) {
    ((u8_t *)mntpt)[strlen(mntpt)] = '\0';
    memcpy(cpy_mntpt, mntpt, strlen(mntpt));
  }
  return cpy_mntpt;
}

PVS-Studio चेतावनी: V575 [CWE-628] 'मेमसीपी' फ़ंक्शन पूरे स्ट्रिंग की प्रतिलिपि नहीं बनाता है । टर्मिनल नल को संरक्षित करने के लिए 'strcpy / strcpy_s' फ़ंक्शन का उपयोग करें। 427 shell.c

विश्लेषक की रिपोर्ट है कि memcpy समारोह प्रतियां लाइन है, लेकिन टर्मिनल शून्य नकल नहीं है, और यह बहुत ही संदिग्ध है। ऐसा लगता है कि यह टर्मिनल 0 यहां कॉपी किया गया है:

((u8_t *)mntpt)[strlen(mntpt)] = '\0';

नहीं, यहां एक टाइपो है, जिसके कारण टर्मिनल शून्य की नकल खुद की जाती है। ध्यान दें कि mntpt सरणी में लिखना , cpy_mntpt नहीं । नतीजतन, mntpt_prepare फ़ंक्शन एक स्ट्रिंग देता है जो टर्मिनल शून्य के साथ अपूर्ण है।

वास्तव में, प्रोग्रामर इस तरह लिखना चाहता था:

((u8_t *)cpy_mntpt)[strlen(mntpt)] = '\0';

यह स्पष्ट नहीं है कि कोड को इतना भ्रामक और गैर-मानक क्यों लिखा गया है। नतीजतन, एक छोटी और सीधी फ़ंक्शन में एक गंभीर गलती हुई। इस कोड को निम्न विकल्प में सरल बनाया जा सकता है:

static char *mntpt_prepare(char *mntpt)
{
  char *cpy_mntpt;

  cpy_mntpt = k_malloc(strlen(mntpt) + 1);
  if (cpy_mntpt) {
    strcpy(cpy_mntpt, mntpt);
  }
  return cpy_mntpt;
}

उदाहरण N2

void myMemCpy(void *dest, void *src, size_t n) 
{ 
   char *csrc = (char *)src; 
   char *cdest = (char *)dest; 
   for (int i=0; i<n; i++) 
     cdest[i] = csrc[i]; 
}

हमने खुद PVS-Studio का उपयोग करके इस कोड की पहचान नहीं की, लेकिन मैं गलती से इसे StackOverflow वेबसाइट: C और स्टैटिक कोड विश्लेषण पर मिला: क्या यह सुरक्षित से अधिक है?

हालाँकि, यदि आप PVS-Studio विश्लेषक का उपयोग करके इस फ़ंक्शन की जाँच करते हैं, तो वह सही सूचना देगा:

V104 का अंकगणितीय अभिव्यक्ति में 'i' का टाइप रूपांतरण करने के लिए: i <n test.cpp 26
V108 गलत इंडेक्स प्रकार: cdest [एक संस्मरण-प्रकार नहीं]। इसके बजाय मेम्सेज़ टाइप का उपयोग करें। test.cpp 27
V108 गलत अनुक्रमणिका प्रकार: csrc [संस्मरण-प्रकार नहीं]। इसके बजाय मेम्सेज़ टाइप का उपयोग करें। test.cpp 27

दरअसल, इस कोड में एक दोष है, जैसा कि स्टैकऑवरफ्लो के उत्तरों में दर्शाया गया है। आप एक का उपयोग नहीं कर पूर्णांक सूचकांक के रूप में चर । 64-बिट प्रोग्राम में, लगभग निश्चित रूप से (हम विदेशी आर्किटेक्चर पर विचार नहीं करते हैं), इंट चर 32-बिट होगा और फ़ंक्शन INT_MAX बाइट्स की तुलना में अधिक कॉपी नहीं कर पाएगा। उन। 2 गीगाबाइट से अधिक नहीं।

कॉपी किए जाने वाले एक बड़े बफर के साथ, साइन चर का एक अतिप्रवाह होगा, जो सी और सी ++ के दृष्टिकोण से एक अपरिभाषित व्यवहार है। और वैसे, यह अनुमान लगाने की कोशिश न करें कि त्रुटि स्वयं कैसे प्रकट होगी। यह वास्तव में एक कठिन विषय है, जिसके बारे में आप लेख में पढ़ सकते हैं " अनिश्चित व्यवहार आपके विचार से अधिक करीब है ।"

यह विशेष रूप से मज़ेदार है कि यह कोड चेकरमेक्स विश्लेषक से किसी प्रकार की चेतावनी को हटाने के प्रयास के रूप में प्रकट हुआ जो कि मेम्ची फ़ंक्शन को बुलाया गया था । प्रोग्रामर को अपनी बाइक बनाने से बेहतर कुछ नहीं आया। और कॉपी फ़ंक्शन की सादगी के बावजूद, यह अभी भी गलत निकला। यही है, वास्तव में, व्यक्ति ने सबसे अधिक संभावना यह की तुलना में भी बदतर किया था। चेतावनी के कारण को समझने के बजाय, उन्होंने अपने स्वयं के कार्य (विश्लेषक को भ्रमित) लिखकर समस्या का सामना किया। प्लस ने काउंटर के लिए int का उपयोग करके एक त्रुटि जोड़ी । अरे हाँ, इस तरह के कोड अभी भी अनुकूलन में बाधा डाल सकते हैं। कुशल अनुकूलित अनुकूलित मेम्ची फ़ंक्शन के बजाय अपने स्वयं के कोड का उपयोग करना अक्षम है । यह मत करो :)

निष्कर्ष

खैर, मैं केवल यात्रा की शुरुआत में हूं और शायद, इस विषय पर गहन प्रकाशन के लिए सामग्री जमा करने से पहले मुझे एक वर्ष से अधिक समय लगेगा। दरअसल, केवल अब मैं ऐसे मामलों को लिखना शुरू करूंगा। आपके ध्यान के लिए धन्यवाद और देखो कि पीवीएस-स्टूडियो विश्लेषक आपके सी / सी ++ / सी # / जावा कोड में क्या दिलचस्प पाएंगे ।

यदि आप इस लेख को अंग्रेजी बोलने वाले दर्शकों के साथ साझा करना चाहते हैं, तो कृपया अनुवाद के लिंक का उपयोग करें: एंड्री कारपोव। कॉपी फंक्शंस में मिला मेरा कलेक्शन ऑफ बग्स ।

कॉपी फ़ंक्शंस में त्रुटियों को इकट्ठा करना शुरू करें

बाडेरा-मेन्होफ घटना? नहीं, मुझे ऐसा नहीं लगता

उदाहरण N १

उदाहरण N2

निष्कर्ष

More articles: