🐧 👨🏾 🍖 हम GOST R 53894-2016 “ज्ञान प्रबंधन की समस्याओं का विश्लेषण करते हैं। नियम और परिभाषाएँ" 👺 💪🏽 👩🏿‍🔧

हैलो। मैं कारखाने से एक और इंजीनियर हूं, रूसी उद्यमों में और इसके आसपास विषमताओं के बारे में बात कर रहा हूं।

पिछले साल के अंत में, मेरे कारखाने में ज्ञान प्रबंधन शुरू किया गया था। इस व्यवसाय के लिए एक विभाग का गठन किया गया था, और एक उच्च संगठन ने "ज्ञान प्रबंधन" पर निर्देश को कम कर दिया।

2 घंटे के लिए मैंने केवल परिभाषाएँ जानने की कोशिश की। कुछ भी न समझ पाने पर, उन्होंने गहरी खुदाई करने का फैसला किया, और GOSTs की एक श्रृंखला पर ठोकर खाई, संगठनों के लिए "ज्ञान प्रबंधन", जहां से निर्देश लिखा गया था। बिना किसी हिचकिचाहट के, मैंने GOST R 53894-2016 "ज्ञान प्रबंधन" से शुरू होने वाले इन GOST का अध्ययन करना शुरू किया । नियम और परिभाषाएँ"। मैं इस लेख में क्या बात करूंगा

ज्ञान प्रबंधन क्या है?

ज्ञान प्रबंधन बौद्धिक पूंजी के निर्माण, संरक्षण, वितरण और अनुप्रयोग का प्रबंधन है। वह ज्ञान को सभी रूपों और अभिव्यक्तियों में एक स्वतंत्र वस्तु के रूप में मानता है।

ज्यादातर अक्सर संगठनों को कर्मियों के लिए एक उपकरण के रूप में ज्ञान प्रबंधन के बारे में बताया जाता है। एक तंत्र जो बताता है कि किसको और क्या सिखाना है, संगठन में कितने विशिष्ट विशेषज्ञ हैं, जिनके पास यह या वह ज्ञान है।

इसलिए, सभी ज्ञान प्रबंधन मानकों को विशेष रूप से संगठनों के लिए लिखा जाता है। शुद्ध ज्ञान प्रबंधन के बारे में लगभग कुछ भी नहीं है।

GOST R 53894-2016 के बारे में

GOST स्वयं संगठनों के लिए एक स्वतंत्र दस्तावेज़ है, परिभाषाओं और नोटों के साथ शब्दों की एक वर्णमाला सूची के रूप में। इन परिभाषाओं के आधार पर, ज्ञान प्रबंधन श्रृंखला के बाकी GOSTs का निर्माण किया जाता है।

इस विवरण में, GOST समस्याएं पहले से ही दिखाई दे रही हैं:

उन संगठनों के लिए कोई GOST नहीं है जहां ज्ञान प्रबंधन की शर्तें तटस्थ हैं।
शब्दों की सूची का कोई सेक्शनिंग और कोई संरचना नहीं है।
सूची में संरचना की कमी परिभाषाओं में संरचना की कमी को छुपाती है।

यही वह है जो मैं जोर दूंगा, पाठ को पार्स करना और परिभाषा योजनाओं का निर्माण करना।

मुख्य शर्तें

किसी भी प्रणाली और विचार की परिभाषाएँ होती हैं जिन पर सब कुछ बनाया जाता है। TRIZ में यह "आविष्कार" है, जीव विज्ञान में यह "जीवन" है, और ज्ञान प्रबंधन में यह "डेटा", "सूचना" और "ज्ञान" है। संपूर्ण ज्ञान प्रबंधन प्रणाली इस बात पर निर्भर करती है कि ये परिभाषाएँ किस प्रकार तैयार और संबंधित हैं। और यही GOST प्रदान करता है।

डेटा

डेटा: तथ्य और आँकड़े जिन्हें अक्सर जानकारी प्रदान करने के लिए विश्लेषण किया जा सकता है।

नोट - बिना संदर्भ और स्पष्टीकरण के वस्तुनिष्ठ तथ्य (संख्या, चिन्ह, संख्या) को अलग करें।

दो अलग-अलग परिभाषा।

दूसरा उन शब्दों की एक श्रृंखला है, जिनकी GOST और दस्तावेज़ों के लिंक में कोई परिभाषा नहीं है।

परिभाषा ही आपको प्रश्न पूछती है:

श्रृंखला में हर लिंक के विपरीत क्या है?
क्या संयोजन अभी भी कर रहे हैं?
ये संयोजन ज्ञान प्रबंधन में कैसे अंतर्निहित हैं?

शब्द "उद्देश्य" प्रत्येक मामले में उद्देश्य और व्यक्तिपरक के बीच सीमा की खोज को उत्तेजित करता है। और GOST में इन सवालों में से कोई भी जवाब नहीं है।

निष्कर्ष: शब्दों का एक अनुचित सेट।

पहला "क्या" और "क्यों?" के दो असंबंधित हिस्से हैं। "क्या?" पहले से ही एक परिभाषा है, लेकिन "किस लिए?" इसका अनुप्रयोग।

"क्या?" के हिस्से में शब्द "तथ्य" की कोई परिभाषा नहीं है, और "सूचना" शब्द की एक परिभाषा है।
इसलिए, आपको पहले इस पर विचार करना चाहिए।

जानकारी

सूचना: उस संदर्भ में डेटा जिसके लिए एक विशिष्ट अर्थ को जिम्मेदार ठहराया जाता है।

नोट "सूचना" की अवधारणा "डेटा" की अवधारणा के अनुरूप है। किसी दिए गए संदर्भ में विषय को समझने के लिए मूल्य मान जोड़ता है। यह ज्ञान का एक स्रोत है।

एक परिभाषा, और यह "डेटा" शब्द को संदर्भित करता है। इसलिए, हम "डेटा" की परिभाषा के संदर्भ में "सूचना" पर विचार करते हैं।

पहली एक पुनरावर्ती परिभाषा श्रृंखला है। आप एक, फिर दूसरा, फिर पहला, और इसी तरह अनन्तता के लिए निर्णय लेते हैं। यह पता चला है कि डेटा की पहली परिभाषा, और जानकारी की परिभाषा बकवास है।

निष्कर्ष: बकवास।

दूसरा विरोधाभास के साथ एक श्रृंखला है: डेटा संदर्भ के बिना तथ्य है, और जानकारी संदर्भ में डेटा है। और इसके लिए, असंगत शब्द "अर्थ"।

निष्कर्ष: बकवास।

3 में से 2 शब्द बकवास हैं। फिर ज्ञान प्रबंधन का मुख्य शब्द क्या है?

ज्ञान

ज्ञान: लोगों द्वारा आविष्कृत धारणा और कौशल की मात्रा। आने वाली सूचनाओं के अनुपात में ज्ञान की मात्रा बढ़ जाती है।
... ... ...
2 ( ). , , , , , , , , , , , , , , , , , . , . . .

फिर, दो पूरी तरह से अलग परिभाषाएं, एक भी दोहराए जाने वाले शब्द के बिना।

पहला व्यक्ति डेटा और सूचनाओं का उल्लेख किए बिना लोगों द्वारा आविष्कार की गई धारणाओं और कौशल का संयोजन है। विषय: आविष्कृत और आविष्कृत धारणाओं के बारे में खुलासा नहीं किया गया है। जहां लोगों द्वारा आविष्कृत कौशल का गुण नहीं कहा जाता है।

दूसरा असंगत शब्दकोश अतिसार है, जिसमें उद्यमशीलता की भावना, विश्वास करने की क्षमता, प्रेरणा और अपरिभाषित शब्दों का एक समूह है। परिभाषा ज्ञान के माध्यम से विश्वसनीयता का भ्रम पैदा करती है, वादों के माध्यम से "कार्य करने और प्रभावी निर्णय लेने की क्षमता में सुधार करता है"

निष्कर्ष: बकवास।
GOST R 53894-2016 “ज्ञान प्रबंधन। नियम और परिभाषाएँ ”, बकवास कूल की मुख्य परिभाषाएँ। अन्य शर्तों के साथ क्या है ......

एसोसिएटेड शर्तें

ज्ञान प्रबंधन

ज्ञान प्रबंधन, एमएच: ज्ञान के इष्टतम उपयोग के माध्यम से संगठन के लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए एक अनुशासनात्मक दृष्टिकोण।

टिप्पणियाँ।

1. ज्ञान प्रबंधन में भागीदारों और ग्राहकों के हितों में ज्ञान प्राप्त करने और लागू करने की प्रक्रियाओं को बेहतर बनाने के लिए सामाजिक और तकनीकी प्रक्रियाओं का विकास, विश्लेषण और कार्यान्वयन शामिल है।

2. उद्यम की प्रतिस्पर्धात्मकता को बढ़ाने के लिए व्यक्तिगत घटनाओं या निरंतर प्रक्रिया प्रबंधन की मौजूदा या उपयोग में सुधार के लिए योजनाबद्ध या जारी रखने या नए व्यक्तिगत या सामूहिक ज्ञान संसाधनों का निर्माण।

आश्चर्यजनक रूप से अच्छी परिभाषा, केवल कुछ कमियां हैं।

: ? — ?() — ?(), «» «» , , « ?» .
«» , . , — . «».

निष्कर्ष: यदि आप इसे फिर से करेंगे तो यह होगा।

नोट खराब हो रहे हैं।

9 और 11 खंडों वाली दो "क्या-के-लिए" परिभाषाएं, और प्रत्येक में समस्याएं हैं।
पहला नोट: "क्या?" भाग केवल सामाजिक और तकनीकी प्रक्रियाओं के बारे में बोलता है, अन्य प्रकार की प्रक्रियाओं को अनदेखा करता है, किसी भी वस्तु की तरह, घटनाएं प्रक्रियाएं नहीं हैं। भाग "किस लिए?" केवल ज्ञान के साथ काम करने की प्रभावशीलता के बारे में, ज्ञान के साथ बहुत काम की अनदेखी करना। भाग "किसके लिए?" वह संगठन के बारे में नहीं, बल्कि किसी और के बारे में बात कर रहा है।

दूसरा नोट:"क्या?" का हिस्सा भाग "क्यों?" के संदर्भ में अमूर्त "अलग-अलग घटनाओं" और "निरंतर नियंत्रित प्रक्रियाओं" की बात करता है? वे बस "प्रक्रियाओं" और "घटनाओं" द्वारा प्रतिस्थापित किया जा सकता है। "क्यों?" भाग, पहले नोट में, दक्षता में समान वृद्धि की बात करता है, केवल दूसरे शब्दों में। भाग "किस लिए?" दक्षता की भी बात करता है।

निष्कर्ष: वाचालता, संक्षिप्त रूप में: "ज्ञान के उपयोग की दक्षता बढ़ाने के लिए प्रक्रियाएं"

संस्कृति

संस्कृति: एक संगठन के कर्मचारियों के बीच ज्ञान को समझने, सोचने, विचार करने, प्रसार करने और ज्ञान संचारित करने का वैज्ञानिक तरीका।

संस्कृति में सांस्कृतिक अध्ययन से परिभाषाएँ हैं। संस्कृति वह सब कुछ है जो मनुष्य द्वारा बनाई गई है, न कि केवल ज्ञान से। यदि आप अपनी परिभाषा लिखते हैं, तो इसे इन परिभाषाओं का अर्थ रखना चाहिए और आवेदन के संदर्भ में संवाद करना चाहिए। यह यहाँ नहीं है।

निष्कर्ष: अनावश्यक पहल।

अच्छा अभ्यास

अच्छा अभ्यास (सर्वोत्तम अभ्यास): सबसे प्रभावी और कुशल तरीके और प्रक्रियाएं जिन्हें सीखने की प्रक्रिया में सहायक (डिडक्टिक) सामग्री के रूप में इस्तेमाल किया जाना चाहिए।

नाम है "अच्छा अभ्यास," यह कैसा है? यदि आप "फेयर यूज़" के साथ सादृश्य से देखते हैं, तो यह सभी लिखित और लिखित नियमों के अनुसार एक अभ्यास है। यह एक परिभाषा की तरह नहीं दिखता है। "सर्वश्रेष्ठ में सर्वश्रेष्ठ से चयन शामिल है, जिसका परिभाषा में उल्लेख नहीं किया गया है।

परिभाषा ही 3 भागों में विभाजित है: "क्या?", "क्या?", "कैसे?"। "क्या?" और क्या?" अर्थ से संबंधित, यदि विधियों और प्रक्रियाओं को एक शब्द में संयोजित करना मुश्किल है, तो "क्या?" और क्या?" कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, "अच्छी प्रथाओं" में। फिर "कैसे?" भाग कोई भी हो सकता है, और न केवल शैक्षिक।

निष्कर्ष: शब्द और परिभाषा का गलत निर्माण।

शेष परिभाषाएँ समान स्तर पर हैं।

तकनीकी जानकारी

- (know-how): , .
:

1. - , . .

2. .

3. - - .

अजीब शब्द है। अंग्रेजी से शब्द का कोई अनुवाद नहीं है, लेकिन परिभाषा स्वयं अनुवाद का विरोध करती है, पता है कि कैसे-के रूप में अनुवाद किया जाता है - पता है, और ज्ञान-अवसरों की परिभाषा में।

नोट 1 - प्रश्न का उत्तर "कैसे?" समस्याओं को हल नहीं करता है, जैसा कि परिभाषा में, वह कहता है कि उन्हें कैसे हल किया जाए। किसी कार्य के संबंध में ज्ञान और अनुभव के संदर्भ को मान्यता नहीं दी जा सकती है। कार्य को निर्दिष्ट करना और इसे देखना आसान है। दूसरा वाक्य अनावश्यक है।
नोट 2 - कानूनों और नियमों की व्याख्या नहीं की जाती है, उनकी व्याख्या की जाती है।
नोट 3 - आधार विज्ञान और प्रौद्योगिकी की पुरानी उपलब्धियों के रूप में कार्य कर सकता है।
सामान्य तौर पर, शब्द-पता रूसी कानून में "व्यापार रहस्य" शब्द के पर्याय के रूप में मौजूद है।

निष्कर्ष: एक अवधारणा के बिना परिभाषा। एक विधायी परिभाषा है।

क्षमता

(competency): — , , , - , , .

— , , , ().

GOST के लेखकों ने सक्षमता की एक सामान्य परिभाषा नहीं लिखने का फैसला किया, लेकिन इसके उपप्रकारों को तुरंत लिखने के लिए, जिससे स्पष्टीकरण के बिना "योग्यता" शब्द के उपयोग पर प्रतिबंध लगा दिया गया।

संगठन क्षमता - "संगठन कौशल" और "विशेष ज्ञान" की कोई परिभाषा नहीं है, "प्रक्रियाओं" का क्या अर्थ है, और कैसे वे दक्षताओं से बंधे हैं, इसकी कोई व्याख्या नहीं है।
कार्मिक क्षमता - "विशेष ज्ञान" की कोई परिभाषा नहीं है, व्यक्तिगत विशेषताओं के विषय का खुलासा नहीं किया गया है।

परिभाषाएं अंत पर सहमत नहीं होती हैं: "लक्ष्य" और "फ़ंक्शन" अलग-अलग अवधारणाएं हैं जो सीधे संबंधित नहीं हैं। यहां "किसी दिए गए क्षेत्र में प्रभावी गतिविधि" की अवधारणा होनी चाहिए।

निष्कर्ष: एक अवधारणा के बिना एक अधूरी परिभाषा।

ज्ञानधार

(knowledge base) — , .

: , , , . () .

पहला - "ज्ञान की मात्रा" की कोई परिभाषा नहीं है, और यह स्पष्ट नहीं है कि वहां क्या शामिल है। "संगठन के लिए पहुंच" एक अस्पष्ट शब्द है। क्या समूह द्वारा उपलब्धता पूर्ण, आंशिक, व्यक्तिगत है?

निष्कर्ष: "संगठन के ज्ञान की मात्रा" शब्द के लिए "ज्ञान का आधार" शब्द की बराबरी करना।

दूसरा - "योग्यता" की कोई अवधारणा नहीं है, पहले से विश्लेषण की गई शर्तें कोई परिभाषा नहीं हैं। यह स्पष्ट नहीं है कि सूचना और डेटा खुद को ज्ञान का समर्थन कैसे करते हैं, अगर जानकारी एकत्र की गई जानकारी से अधिक विश्वसनीय है तो क्या होगा।

निष्कर्ष: काम की परिभाषा नहीं।

बौद्धिक पूंजी

(intellectual capital): ; , - .

.

1. , .

2. , , .

3. . : , , . , , , , , , ( ).

बौद्धिक पूंजी की परिभाषा एक परिभाषा नहीं है, यह एक कार्य टेम्पलेट है। एक स्पष्ट संरचना है: क्या? - क्या करें? - क्या? - किस लिए? .. क्षमता की एक स्थानीय परिभाषा है, और यहां तक कि स्थितियां भी हैं। स्वच्छ कार्य।

संभावित का निर्धारण करने में 9 खंडों की एक लंबी श्रृंखला, साथ ही 4 खंड। विभिन्न क्षेत्रों में 2 स्थितियां, 2 परिशोधन। टॉटोलॉजी: मूल्य, मूल्य क्षमता। "संबंध" और "संयुक्त गतिविधि" शब्दों के लिए कोई संदर्भ नहीं है। और सबसे महत्वपूर्ण बात, बुद्धि, सूचना, डेटा, ज्ञान, आदि के साथ कोई संबंध नहीं है।

निष्कर्ष: परिभाषा काम नहीं करती है।

दूसरा और तीसरा नोट बौद्धिक पूंजी के विभाजन के 2 सिस्टम द्वारा दिया जाता है, बिना आवेदन के संदर्भ के।

एक और तीसरा नोट बौद्धिक पूंजी में शामिल किया जा सकता है की एक गणना-परिभाषा प्रदान करता है। उन्होंने केवल कर्मचारियों के ज्ञान तक ज्ञान को सीमित किया, यह निर्दिष्ट किए बिना कि किस प्रकार के ज्ञान की आवश्यकता है। "विशेषज्ञ" शब्द की कोई परिभाषा नहीं है। यदि आप अस्पष्ट शब्दों "ज्ञान" और "जानकारी" को ध्यान में नहीं रखते हैं, तो सामान्य संरचना सामान्य है।

निष्कर्ष: कई समस्याओं के साथ एक सामान्य परिभाषा।

मौलिक त्रुटियां

बाकी की परिभाषाओं को पार्स करने का कोई मतलब नहीं है। उन्हें असंतुष्टों की तरह ही समस्याएं होंगी। आखिरकार, वे एक ही गलतियों पर निर्मित होते हैं।

विश्वसनीयता का भ्रम

सभी GOST ज्ञान प्रबंधन के सकारात्मक पहलुओं को बताते हैं। "तथ्य", "सर्वोत्तम अभ्यास" ऐसे शब्द सकारात्मक दृष्टिकोण रखते हैं। और "बढ़ती दक्षता", "सुधार को बढ़ावा देना" ज्ञान प्रबंधन की विश्वसनीयता में विश्वासघात।

वास्तव में, तब नहीं जब आप विश्वसनीयता, तथ्य, डेटा, ज्ञान या जानकारी के बारे में सुनिश्चित नहीं हो सकते। विकृतियां, त्रुटियां, सभी जानकारी का स्वामित्व नहीं है, राय और अवधारणाओं का एक प्रिज्म है जिसे तटस्थ दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है।

कोई आधार नहीं

सभी परिभाषाएँ खरोंच से लिखी जाती हैं, या लगभग खरोंच से, और तुरंत विशिष्ट कार्यों के लिए। उदाहरण के लिए:

शब्द "ज्ञान प्रबंधन" की परिभाषा संगठनों के लिए महत्व और मूल्य दिखाने के लिए लिखी गई है, न कि स्वयं ज्ञान प्रबंधन का उल्लेख करने के लिए।
शब्द "डेटा" की परिभाषाएँ विश्वसनीयता की भावना के भ्रम के साथ लिखी जाती हैं, जो कि "तथ्य" और "आँकड़ों" का उपयोग विश्वसनीयता के साथ जोड़ती है।
शब्द "ज्ञान" की परिभाषा पानी डालने और अधिक महंगा बेचने के लिए दिमाग में आने वाली हर चीज की एक ओवरब्लॉक सूची जैसा दिखता है।

कंप्यूटर विज्ञान, जीव विज्ञान, मनोविज्ञान या तर्क का कोई संदर्भ नहीं है, हालांकि यह वास्तव में इन विज्ञान है जो निर्धारित करते हैं: "जानकारी", "कौशल", "ज्ञान" और उनके साथ काम करना।

संरचना

शब्द एक विचारशील प्रणाली से संबंधित नहीं हैं। उदाहरण के लिए, तर्क का एक ही डेटा, सूचना और ज्ञान जुड़ा होना चाहिए और एक दूसरे से प्रवाह हो सकता है, वास्तव में, डेटा की परिभाषा सूचना की परिभाषा को नष्ट कर देती है, और ज्ञान केवल vinaigrette।

यहाँ एक उदाहरण है कि यह कैसे दिख सकता है :

" एक संकेत भौतिक वस्तुओं और क्षेत्रों के बीच ऊर्जा विनिमय है, जिसकी सामग्री प्रकृति है।"
" डेटा - पंजीकृत संकेत, वस्तुओं और क्षेत्रों में संकेतों के प्रभाव के तहत परिवर्तन।"
" सूचना डेटा (बहुवचन) और उन्हें संसाधित करने के तरीके हैं।" एक शब्द जो किसी भी डेटा को जोड़ता है।
" ज्ञान संरचित और व्याख्यायित जानकारी है"

एक स्पष्ट संरचना, विश्वसनीयता में कोई रंग नहीं है, और परिभाषाएं स्वयं सवालों के जवाब प्रदान करती हैं।

मिलावट

इस GOST में जो कुछ भी लिखा गया है वह 2010 के संस्करण में था। 10 साल तक, न तो लेखकों, और न ही राज्य निगम रोस्टेक ने इस GOST को शुरू करते हुए, विरोधाभासों, त्रुटियों, दोहराव को नोटिस नहीं किया। यह ज्ञान प्रबंधन के कार्यान्वयन और उपयोग के साथ समस्याओं को इंगित करता है।

ज्ञान प्रबंधन बेचने का प्रयास

उपरोक्त समस्याएं एक वैश्विक समस्या से उत्पन्न होती हैं: GOST द्वारा वर्णित ज्ञान प्रबंधन कारखानों के विज्ञापन के समान है। सूजन की परिभाषा, अजीब शब्द, परिचय, यह कहते हुए कि "यह मानक अनुभवी चिकित्सकों के लिए अभिप्रेत नहीं है", और फिर "इस मानक को तैयार करते समय, लेखक रूसी और अंतरराष्ट्रीय स्रोतों की एक विस्तृत श्रृंखला में बदल गए।"

स्रोतों का कोई संदर्भ क्यों नहीं है: जो लिखा गया है उसे जांचना अधिक कठिन बनाना;
कोई संरचना क्यों नहीं है: क्योंकि हमें सुंदर और जटिल वाक्यांशों की आवश्यकता है जो अधिकारियों और व्यापारियों को प्यार करते हैं;
कोई विस्तार क्यों नहीं है: कार्य ज्ञान प्रबंधन को बेचना है, बेचना नहीं है।

निष्कर्ष

GOST R 543894-2016 एक विज्ञापन उत्पाद का एक हिस्सा है जिसका उद्देश्य सावधान उत्पादन, दक्षताओं और जादू की तकनीक के प्रशंसकों के लिए है। छेद के साथ एक रजाई का प्रतिनिधित्व करना, एक फटा हुआ सीम।

महत्वपूर्ण त्रुटियों को उन परिभाषाओं में बनाया गया था जो किसी भी चीज के निर्माण और आयोजन की अनुमति नहीं देते थे। इस GOST का उपयोग करने से काम में कई नुकसान और जाल पैदा होते हैं। अति आत्मविश्वास से लेकर समझ तक नहीं है कि यह क्या है।

GOST R 543894-2016 के विश्लेषण के परिणामों के अनुसार, मैं इसे "ज्ञान प्रबंधन" पर GOSTs की पूरी श्रृंखला को दरकिनार करने के लिए सिद्धांत रूप में इसका उपयोग नहीं करने की सलाह देता हूं।

पुनश्च

मुझे उम्मीद है कि लेख आपको मेरे प्रबंधन से अधिक ज्ञान प्रबंधन से निपटने में मदद करेगा।

हम GOST R 53894-2016 “ज्ञान प्रबंधन की समस्याओं का विश्लेषण करते हैं। नियम और परिभाषाएँ"