🏴‍☠️ 🔘 🕥 मस्तिष्क में कीड़े क्यों हैं? 🤸🏽 🥣 🕺🏼

जब हम किसी कार्यक्रम का उपयोग करते हैं, तो गलत परिणाम प्राप्त करने के लिए हमारे पास दो कारण होते हैं:

गलत / अपर्याप्त इनपुट। यदि प्रोग्राम इनपुट पर बकवास प्राप्त करता है, तो हम आउटपुट पर बकवास भी प्राप्त करेंगे, भले ही सब कुछ पूरी तरह से अंदर काम किया हो। इस अवधारणा को गारबेज इन, गारबेज आउट कहा जाता है । हम इसे ठीक नहीं कर सकते - समस्या कार्यक्रम में नहीं है।
सही आंकड़ों से हमें गलत उत्तर मिला। तब हम मानते हैं कि कार्यक्रम में एक बग है और इसे सुधारने का प्रयास करें।

हमारे बारे में भी यही कहा जा सकता है।

कभी-कभी आवश्यक जानकारी गायब होती है और हम त्रुटि को रोक नहीं सकते हैं।
उदाहरण के लिए, हम कार्यों की सूची को हल करने के लिए समय का अनुमान देते हैं। इस प्रक्रिया में, यह पता चला है कि सूची 3 गुना बड़ी होनी चाहिए थी। यह उम्मीद की जाती है कि हमारा पहला मूल्यांकन गलत होगा। हमारे यहाँ पर कुछ भी निर्भर नहीं है। कचरा अंदर कचरा बाहर।

लेकिन अगर हम पहले से ही 20 बार देख चुके हैं कि कार्यों की संख्या शुरुआती एक से 3 गुना कैसे बढ़ जाती है, तो यह मानना अजीब है कि 21 वीं बार सब कुछ घड़ी की कल की तरह चलेगा।

यदि मेरे कार्यक्रम ने 20 बार एक परिणाम उत्पन्न किया जो वास्तविकता से मेल नहीं खाता, तो मैं मानूंगा कि इसमें कुछ गड़बड़ है। मुझे इसकी आवश्यकता क्यों है, अगर इसका उपयोग करते समय, मुझे अभी भी गलत उत्तर मिलता है? इस तथ्य को ध्यान में रखना चाहिए कि कार्यों की संख्या बढ़ सकती है। यह मरम्मत और इस तरह के काम की परिस्थितियों के लिए अनुकूलित किया जाना चाहिए।

जब मैं अपने लिए ऐसी त्रुटि का पालन करता हूं - मैं उसी निष्कर्ष को आकर्षित करता हूं।

ऊपर वर्णित स्थिति को "प्लानिंग मिस्टेक" कहा जाता है । वह संज्ञानात्मक विकृति सूची में से एक आइटम है । इस विषय पर कई लेख , किताबें , संसाधन हैं।- लेकिन उनमें से एक ने मेरे सरल प्रश्न का उत्तर नहीं दिया: "त्रुटियां कहां से आती हैं और उन्हें कैसे ठीक करना है?"। मस्तिष्क के साथ क्या गलत है कि यह अनुमानित रूप से गलत परिणाम उत्पन्न करता है? उस पर एक पैच कैसे रोल करें? यदि यह संभव नहीं है, तो बैसाखी के साथ वापस कहाँ जाना है?

मैंने मस्तिष्क के मूल सिद्धांतों का अध्ययन करना शुरू किया, ताकि यह पता लगाया जा सके कि किस स्तर पर त्रुटियां होती हैं, उनके कारण क्या हैं और उन्हें कैसे ठीक करना है।

हम किसके साथ काम करते हैं

शुरू करने के लिए, मैं एक आरक्षण करूंगा कि मस्तिष्क का उपकरण पीसी से बहुत अलग है। एसएसडी, रैम और सीपीयू की याद दिलाने वाला कुछ भी नहीं है - यह नहीं है। निकटतम एनालॉग एक वीडियो कार्ड या कंप्यूटिंग क्लस्टर है।

प्रत्येक न्यूरॉन एक छोटा कंप्यूटर होता है। यह इनपुट संकेतों का एक गुच्छा स्वीकार करता है और, उनकी समग्रता के आधार पर, आउटपुट सिग्नल कब और कैसे देना है, इसकी गणना करता है। मानव मस्तिष्क में लगभग 86 बिलियन ऐसे टुकड़े हैं, जिनमें से प्रत्येक में हजारों यौगिक (सिनेप्स) हैं, प्रत्येक का अपने स्वयं के मापदंडों ( न्यूरॉन्स के काम की मुख्य विशेषताओं के बारे में अधिक ) के साथ प्रत्येक कनेक्शन है ।

संक्षेप में, अगर हम 86 बिलियन 3 डी कोर के साथ एक वीडियो कार्ड पेश करते हैं, जहां प्रत्येक कोर हजारों अन्य लोगों से जुड़ा होता है, तो हमें मस्तिष्क का एक बहुत ही कच्चा मॉडल मिलता है जो पूरी तरह से अलग तरीके से काम करता है। ठीक है, सीपीयू अच्छे नहीं हैं।

वैसे, यह इस सवाल का जवाब है कि एएनएन वीडियो कार्ड पर तेजी से क्यों सीखते हैं। एक अलग न्यूरॉन को मॉडल करना मुश्किल नहीं है, लेकिन हमें उनमें से एक बड़ी संख्या की गणना करने की आवश्यकता है। समाधान समानांतर में गिनना है।

लेकिन स्मृति का क्या?

और ऐसी वास्तुकला में स्मृति एक बहुत ही दिलचस्प बात है। किसी भी "पते" और पढ़ने के ब्लॉक को संग्रहीत करने के बजाय, मस्तिष्क सिग्नल की प्रतिक्रिया की गणना करने के तरीके के बारे में जानकारी संग्रहीत करता है। यह SSD से पढ़ने के बजाय Google अनुरोध की तरह है। विपक्ष - आप सीधे पते पर नहीं जा सकते हैं और जल्दी से डेटा पढ़ सकते हैं। पेशेवरों - आप "फिल्म को याद कर सकते हैं जिसमें एक लाल और सोने के धातु के सूट में दाढ़ी वाले एक व्यक्ति ने दुनिया को बचाया।" ( स्मृति से अधिक )

आपके पास इससे संबंधित एक प्रश्न हो सकता है कि हम अपने विचारों को समानांतर में होने वाली प्रक्रियाओं के एक समूह के रूप में क्यों नहीं समझते हैं, लेकिन अनुक्रम में। यह प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स और ध्यान की विशेषताओं के कारण है। मैं उनके बारे में एक अलग लेख लिखूंगा। अब तक, हमें उनकी आवश्यकता नहीं है, लेकिन हमें " प्रवाह " जैसी घटना की व्याख्या करने के लिए उनकी आवश्यकता होगी ।

त्रुटियां कैसे होती हैं?

समस्या यह है कि वर्गीकरण समस्याओं को हल करने के लिए एक वास्तुकला तेज हो गई है, छवियों और ध्वनियों को संसाधित करें, निर्भरता खोजें और अपूर्ण डेटा से जानकारी पुनर्प्राप्त करना कुछ अन्य मामलों में अप्रभावी होगा। मैंने बुनियादी तंत्र को अलग कर लिया, और यह बताने की कोशिश की कि कहाँ और क्या गलत हो सकता है।

टाई और मेमोरी की ताकत

बंधन ताकत प्रभाव

स्मृति के लिए जिम्मेदार मस्तिष्क के अधिकांश कनेक्शन के राज्य घंटों / दिनों के लिए अपनी मूल स्थिति में लौट आते हैं । जब हम एक समस्या का सामना करते हैं जो हमें लंबे समय से सामना करना पड़ता है - हमारे पास इसके बारे में जानकारी निकालने की बहुत कम संभावना है। लेकिन, अगर हमने हाल ही में इस तरह की समस्या का सामना किया है - कनेक्शन अविश्वसनीय रूप से मजबूत हैं। इतना अधिक है कि हम इस समस्या को हर जगह देखेंगे, भले ही यह प्रति मिलियन 1 बार हो और इतना ध्यान देने योग्य न हो। और अगर वह गलती से दूसरी बार मिलती है, तो उसकी प्राथमिकता स्पेसएक्स द्वारा शुरू किए गए टेस्ला रोडस्टर से ऊपर उठ जाएगी ।

मुझे लगता है कि आप इस जानकारी को पहले से ही एक योजना त्रुटि के साथ जोड़ चुके हैं। हां, हम केवल ताजा अनुभव पर विचार करते हैं। आगे देखने के लिए - हमें बहुत प्रयास करने की आवश्यकता है।

अधिक उदाहरण चाहते हैं?
आप उन लोगों को कैसे पसंद करते हैं जो साक्षात्कार में सवाल पूछते हैं, जिनके उत्तर उन्होंने कुछ दिनों पहले सीखे थे?
प्रचार तरंगों हर कुछ महीने के नए और नए लोगों के साथ चल रहा है?
और अनावश्यक चीजों का एक गुच्छा खरीदने की इच्छा, सिर्फ इसलिए कि कल उनका स्वागत होगा? और मुझे ध्यान नहीं है कि कल की स्थिति पहली बार हुई थी, और क्या वे कभी इसे दोहराएंगे।

सहसंबंध कार्य-कारण नहीं है

लिंक वास्तुकला का दूसरा मजेदार परिणाम मस्तिष्क के निम्न स्तरों पर कार्य-कारण और सह-संबंध के बीच अंतर का अभाव है। दूसरे शब्दों में, अगर मैं अक्सर अपने दरवाजे के सामने चाबियाँ छोड़ता हूं - तो मस्तिष्क कम से कम प्रतिरोध का रास्ता तय कर सकता है और यह तय कर सकता है कि मेरे दरवाजे में यह संपत्ति है - मुझे चाबियाँ छोड़ने के लिए मजबूर करने के लिए।

और जब मस्तिष्क एक निष्कर्ष बनाता है, तो वह इसे याद रखने और कनेक्शन की ताकत बनाए रखने की कोशिश करता है।

झूठी समझ

पिछली दो विशेषताएं एक दिलचस्प, आत्मनिर्भर प्रक्रिया को जन्म देती हैं:
अगर कोई और मेरे दरवाजे के पास एक चाबी गिराता है, तो इसे मेरे निष्कर्ष की पुष्टि के रूप में लिया जा सकता है। हालांकि वास्तव में यह सिर्फ एक दुर्घटना है। हर बार जब हम किसी ऐसी चीज का निरीक्षण करते हैं जो पैटर्न से मेल खाती है, तो इसकी प्राथमिकता बढ़ जाती है और इसके साथ संचार तेज हो जाता है। नतीजतन, हमारे पास अपने "कुंजी और द्वार सिद्धांत" के आसपास सब कुछ अनुकूलित करने का मौका है।

दिमाग में कुछ भी गड़बड़ नहीं है। हां, वे पैटर्न खोजने के लिए कैद हैं, और हां - उन्हें कभी-कभी गलत परिणाम मिलता है। आपको बस यह याद रखने की आवश्यकता है कि हमारे कुछ टेम्पलेट गलत हैं और इसे पहचानने में सक्षम हैं।
स्थिति इस तथ्य से जटिल है कि मस्तिष्क पहले ही कनेक्शन बना चुका है और हमें एक खाली उत्तर नहीं देता है। हमारे पास यह भावना नहीं होगी कि हम "कुछ भी नहीं समझे।" लेकिन जो मॉडल परिणाम देगा वह गलत होगा। इसके अलावा, चूंकि हमारे पास पहले से ही यह मॉडल है, इसलिए मस्तिष्क इसे चुनेगा, और एक नया निर्माण करने की कोशिश नहीं करेगा।

इसे कैसे जोड़ेंगे?

ढीले कनेक्शन से जुड़ी गलतियाँ, जैसे नियोजन त्रुटियां, ठीक करने के लिए काफी सरल हैं। आपको कुछ स्थिर माध्यमों पर जानकारी दर्ज करने की आवश्यकता है और यदि आवश्यक हो तो अपने मस्तिष्क को अपडेट करें। उदाहरण के लिए, हर बार नए कार्य परियोजना में आते हैं और समय सीमा बढ़ जाती है - नीचे लिखें। अगली बार, योजना बनाने से पहले, हम देख सकते हैं कि सूची कितनी बार बड़ी हो सकती है।

इसके होने के समय सहसंबंध और कारण की त्रुटि को ठीक किया जा सकता है। यह एक कारण संबंध बनाने की कोशिश करने के लिए पर्याप्त है, एक बार फिर दरवाजे के सामने चाबी को गिराना। तो आप समझ सकते हैं कि वास्तव में - इसका कारण यह है कि आपको एक छोटी जेब से चाबी मिलती है, न कि दरवाजे के सभी जादुई गुणों पर।

समस्या यह है कि जब ये त्रुटियां एक गलत समझ में बदल जाती हैं - यह सोचना कि कुछ गलत हो रहा है, काफी कठिन है। हम पहले से ही यह मानने के आदी हैं कि दरवाजे की चाबी गिरने का कारण बनती है - इसका आगे विश्लेषण क्यों किया जाना चाहिए? क्या दरवाजे के सामने की चाबी गिरती है? गिर रहा है। क्या सर्किट काम करता है? काम करता है। उसे स्पर्श क्यों करें?

यह पता लगाने के लिए कि मेरे मस्तिष्क ने मुझे कहीं गर्म कर दिया है, और समझ के भ्रम को खिसका दिया है, मैं इस तकनीक का उपयोग
करता हूं : मैं यह वर्णन करने का प्रयास करता हूं कि किसी अन्य प्रणाली में अनुवाद करते समय मुझे क्या समझना था। वास्तव में - उपमाओं का उपयोग करना। उदाहरण के लिए, यदि मैं यह वर्णन कर सकता हूं कि प्रतिक्रियात्मक प्रोग्रामिंग गणित से शर्तों का उपयोग कर रहा है, या उदाहरण के लिए कि पानी कैसे बहता है, तो मैंने सबसे अधिक संभावना यह समझी (यह अवधारणा पूरी तरह से पाइप द्वारा जुड़े teapots द्वारा वर्णित है - मैंने इसे एक लड़की को समझाया)।

दूसरा विकल्प कम सुखद नहीं है। हमारा खाका टूटना चाहिए, इस तथ्य के परिणामस्वरूप कि हम एक पोखर में बैठ गए। उदाहरण के लिए, हम अपने सभी दोस्तों को "जादू के दरवाजे" पर ले आए, लेकिन किसी की चाबी नहीं गिरी। और हमारे साथ भी। उदाहरण के लिए, टेम्पलेट को छोड़ने की कोशिश करने के तरीके हैं: "आप दरवाजे के जादू में पर्याप्त विश्वास नहीं करते थे!" इसलिए, उसने काम नहीं किया! - हम आगे ऐसे तंत्र के बारे में बात करेंगे।

मैंने संज्ञानात्मक विकृतियों की एक सूची तैयार की है जो ऊपर वर्णित योजना के अनुसार काम करती हैं। यह काफी बड़ा है, लेकिन आपको इसे याद रखने की आवश्यकता नहीं है। यदि आपके पास करने के लिए कुछ नहीं है और कुछ पढ़ना चाहते हैं, तो इसे खोलें। त्रुटियों के कई दिलचस्प उदाहरण हैं, जिनमें से सुधार आपको अपने जीवन को थोड़ा सुधारने की अनुमति देता है। अंदर, इसे बेहतर उपयोग करने के निर्देश दिए।
लिंक, यदि आप इसे बुकमार्क करना चाहते हैं।

संज्ञानात्मक विकृति सूची (मेमोरी और संचार):

.
.
, - .
, .

. — . — , , , . — .

.
-.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
().
.
.
.
.
.

यह ठीक होगा यदि सूची वहां समाप्त हो गई, लेकिन हमारे पास समस्याओं की एक और बड़ी परत है।

अधिगम और अनदेखी

प्रशिक्षण के लिए - किसी प्रकार की प्रतिक्रिया की आवश्यकता है। इसका स्रोत कोई हो सकता है जो प्रक्रिया को समायोजित करता है - फिर यह एक शिक्षक के साथ प्रशिक्षण है। या हम कुछ जानकारी से सीख सकते हैं, स्वतंत्र रूप से परिणामों का मूल्यांकन कर सकते हैं - यह एक शिक्षक के बिना प्रशिक्षण है।

यदि हम एक कार्यक्रम बनाने की कोशिश करते हैं जो कुत्तों से बिल्लियों को अलग करता है, तो हम उसे अनुमान लगाते हैं कि उसे प्रवेश करने के लिए क्या चित्र दिया गया था। जब कोई कार्यक्रम गलत होता है, तो हम इसकी संरचना में बदलाव करने की कोशिश करते हैं (उदाहरण के लिए, ANN में सक्रिय "न्यूरॉन्स" के लिए कनेक्शन को कमजोर करने के लिए)। जब सब ठीक हो जाता है, तो हमें वर्तमान स्थिति को ठीक करना चाहिए (उदाहरण के लिए, सक्रिय कनेक्शन को मजबूत करना)।
यदि हम खुद को मान्यता की शुद्धता के बारे में जवाब देते हैं - हम एक शिक्षक हैं। यदि हमने कार्यक्रम बनाया है ताकि हर बार यह धारणा बन जाए, तो यह स्वतंत्र रूप से इसकी जांच करता है - हमारे पास एक शिक्षक के बिना प्रशिक्षण है।

मस्तिष्क एक प्रणाली का एक उदाहरण है जो अपने आप सीख सकता है।

बाहरी प्रतिक्रिया

आइए कई सालों बाद वापस आते हैं जब दिमाग ने सरल समस्याओं को हल किया। उदाहरण के लिए: "एक ताड़ के पेड़ से एक नारियल कैसे प्राप्त करें।" मान लीजिए हम इस नतीजे पर पहुँचे कि हमें हथेली हिलाने की ज़रूरत है, नारियल गिरेंगे और हम नाश्ता करेंगे। हम एक ताड़ के पेड़ को हिलाते हैं, नारियल हमारे सिर पर गिरता है। अब, नाश्ते के बजाय, हमारे सिर पर एक बड़ी गांठ है और यह दर्द होता है।

हमें अपने कार्यों से प्रतिक्रिया मिली। सिर पर नारियल फोड़ने की सनसनी सीधे हथेली हिलाने के निर्णय से संबंधित थी। अगली बार हम कुछ और करने की कोशिश करेंगे।

अब, हमारे समय पर वापस। पूरे हफ्ते हमने महत्वपूर्ण कार्यों पर काम किया। हम शुक्रवार तक सब कुछ पूरा करने में कामयाब रहे। शाम को हम एक बार में गए, फिर एक अच्छा सप्ताहांत था, ग्रामीण इलाकों में गए और अपने पसंदीदा शौक को पूरा किया।

सोमवार को काम पर पहुंचने पर, हम एक सहयोगी को देखते हैं जो हमें दहलीज से कहता है: "आप क्या कर रहे हैं?"

बैम! एक काल्पनिक नारियल अभी हमारे ऊपर गिरा है। तंत्र उसी के बारे में है: हम शांति से काम पर जा रहे थे, चाय पी रहे थे, काम पर बैठे थे। इसके बजाय, कुछ *** हम सभी की योजनाएँ पूरी करते हैं, और हमारे बीच भागते हैं! यहाँ मूली है, है ना? हमें चाय पीने के लिए इस आदमी को घेरना चाहिए, और आम तौर पर कार्यों के लिए आगे बढ़ना चाहिए। क्या वह यह नहीं समझता है कि हमारी नाक पर समय सीमा है, अब इस तरह के कचरे से पीड़ित होने का समय नहीं है? तुम्हें काम करने की जरूरत है!
हम कुछ तीखे जवाब दे रहे हैं ताकि वे हमारे पीछे पड़े रहें।

उस पल उस आदमी के सिर में: "ओह माय गॉड, वह एक अगम्य बेवकूफ है। अपने कार्य में, जो उन्होंने मंगलवार को किया था, एक बड़ी गलती जो हमें महंगी पड़ेगी। लेकिन वह इसके बारे में सुनना नहीं चाहता है! " - ध्यान दें, अब हमारे सहयोगी एक मानसिक नारियल से आहत थे। - "मैं यह ऊपर बताऊंगा कि मेरी बात सुनने की अनिच्छा के कारण वह पूरी परियोजना को बर्बाद कर देगा, शायद वह कम से कम तब सुने?"

नारियल एक्सचेंज काफी समय तक चल सकता है।

मस्तिष्क से परिचित पेड़ के हिलने से यह स्थिति कैसे भिन्न होती है?

सबसे पहले, मस्तिष्क को यह समझ में नहीं आता है कि नारियल ने अभी के लिए क्या उड़ान भरी है। कल्पना कीजिए कि ब्रह्मांड ने अचानक एक अलग तरीके से काम करना शुरू कर दिया और अब एक हफ्ते बाद सिर पर एक झटका लगता है, जब हम पेड़ को असफल रूप से हिलाते हैं। हां, हम पहले से ही 5 बार भूल चुके हैं कि वह हिल रहा था।

जब मस्तिष्क समझ में नहीं आता है, तो वह एक उपयुक्त स्पष्टीकरण खोजने की कोशिश करता है। ( आप इस लेख में और अधिक पढ़ सकते हैं ) और नारियल के लिए सबसे उपयुक्त स्पष्टीकरण क्या है जो किसी अन्य व्यक्ति ने आप पर फेंक दिया? यह सही है - यह व्यक्ति *** है और सभी में नारियल फेंकने के लिए इच्छुक है।

अपने अच्छे उद्देश्यों के बारे में सोचने के लिए, यह याद रखने के लिए कि एक व्यक्ति ने हमेशा तर्कसंगत रूप से व्यवहार किया और उसके साथ काम करना सुखद था, इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि कुछ गंभीर होना था ताकि एक नारियल आप में उड़ जाए - आपको एक महत्वपूर्ण प्रयास करने की आवश्यकता है । इस विचार के विपरीत कि हमारे पास "कोको फेंकने वाला" है, यह तार्किक श्रृंखला पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है।

अजी, मस्तिष्क ने गलत निष्कर्ष निकाला, उसी तंत्र द्वारा जिसने हमें गलत "कुंजी और दरवाजा सिद्धांत" के लिए प्रेरित किया। पूरी श्रृंखला का विश्लेषण करने और कारण को समझने के बजाय, हम सहसंबंध से संतुष्ट हैं।

और अब, अपने "शानदार" विचार के आधार पर, मस्तिष्क एक और तार्किक बात करेगा: यह उसमें उड़ने वाले नारियल की समस्या को हल करने की कोशिश करेगा। सबसे स्पष्ट समाधान क्या है? यह सही है, - आपको "कोको फेंकने वाले" से छुटकारा पाने की आवश्यकता है। ठीक है, अगर "छुटकारा" का मतलब केवल अनदेखी करना और सूर्यास्त में जाना होगा। लेकिन यह उचित नहीं है! नारियल पहले हम पर फेंका गया था, और यहां तक कि एक गिनती के लिए, आपको इसे फेंकने वाले को वापस करने की आवश्यकता है। उसे खुद स्वीकार करना चाहिए कि वह हमारे ऊपर नारियल फेंकना गलत था।

लेकिन हमारे प्रतिद्वंद्वी स्थिति को बिल्कुल वैसा ही देखते हैं। इसलिए, मानसिक कोको फेंकने का चक्र कभी-कभी बहुत ही भौतिक हमले से पूरी तरह से शारीरिक धक्कों के साथ समाप्त हो सकता है।

इस पूरी स्थिति में सबसे मजेदार बात यह है कि आमतौर पर "विजेता" वही होता है जिसने आखिरी नारियल फेंका। यद्यपि, वास्तव में, मैं और मेरे सहकर्मी जितना अधिक चक्र में थे, उतने ही अधिक शंकु हमें मिल गए।

अंदर की प्रतिक्रिया

और अब एक और दिलचस्प तथ्य - कभी-कभी असुविधा का स्रोत हमारी अपनी स्मृति और हमारा प्यारा मस्तिष्क है।

मान लीजिए हमने बिना किसी को स्पष्ट किए एक सहयोगी के साथ साझेदारी की। अब इसको याद करना हमारे लिए अप्रिय है। मस्तिष्क ने पहले ही निष्कर्ष निकाल लिया है कि हमारा सहयोगी एक दुष्ट कोको-फेंकने वाला है, इसलिए "शांति से बात करने और इसे पता लगाने की कोशिश" करने का निर्णय पूरी तरह से अनाकर्षक दिखता है। लेकिन एक अप्रिय सनसनी के साथ, कुछ करने की आवश्यकता है।

वाह, हमारे पास एक महान रणनीति है जो एक सहकर्मी के साथ काम करती है - उपेक्षा करने के लिए। या किसी और चीज़ पर स्विच करें। बढ़िया तरीका है, है ना? आपको बस ऐसा व्यवहार करने की आवश्यकता है जैसे कि कुछ भी नहीं हुआ था। मैं कुछ अच्छा सोचता हूँ और एक कप अच्छी चाय बनाता हूँ। और वह सब है - किसी तरह यह खुद को हल करेगा।

याद रखें, पाठ की शुरुआत में मैंने कहा था कि दो तरह की त्रुटियां हैं? उनमें से एक सूचना प्रसंस्करण त्रुटियां हैं। एक और त्रुटि इसकी विकृति या कमी के कारण होती है। और बस दिमाग दूसरे प्रकार की गलती में डूबने में कामयाब रहा। अब, पूरी तस्वीर के बजाय, वह केवल इसका सबसे सुखद टुकड़ा देखता है, पूरी तरह से उन विकल्पों की अनदेखी करता है जिसमें "हल नहीं करता है।"

मैंने लगभग 7 साल पहले अपने सिर के साथ इस पोखर में डुबकी लगाई और एक और 4 साल के लिए खुशी के साथ इसमें फूट पड़ा। यहां समस्या यह भी है कि जब नजरअंदाज "हल" किया जाता है - आप इस पर ध्यान देते हैं और विचार करते हैं कि आपकी रणनीति प्रभावी है। लेकिन अगर समस्या बनी हुई है, तो आप इसे अनदेखा करना जारी रखते हैं और विश्लेषण में इसे ध्यान में नहीं रखते हैं। बहुत अच्छा पोखर।

ऐसी रणनीति के साथ, समस्या बनी हुई है। हम सिर्फ एक अंधा स्थान बनाते हैं, पर्दे के साथ एक खिड़की की कमी को कवर करते हैं। हम अपने आप को दर्द निवारक के साथ फेंकते हैं, निस्तेज और सूजी हुई उंगली को देखते हैं। अगर कोई गलती से इसमें धंस जाता है या सब्र कर लेता है, तो यह हमें बांध की तरह तोड़ देता है।

कभी-कभी सब कुछ वास्तव में अपने आप हो जाता है। लेकिन कभी-कभी - आप अपने आप को एक विशाल निराशाजनक गधे में पा सकते हैं। लेखक इसमें था और जाने की सिफारिश नहीं करता है।
इसलिए, मैं उन कंपनियों पर एक मुस्कुराहट के साथ देखता हूं जो स्मूथिंग तेज कोनों और सकारात्मक सोच के साथ पेश करने की कोशिश कर रहे हैं। समस्याओं को नजरअंदाज करने के लिए ताश के पत्तों का घर भी नाजुक।

ऐसा लगता है कि यह निष्कर्ष पर आने के लायक है कि "समस्या" पर एक निमिष लाल बत्ती को चिपकाना एक बेहद खराब रणनीति है, लेकिन ...

दर्दनाशक

लेकिन यह ऐसा नहीं है। और इस पोखर में मैं और 3 साल तक बैठा रहा।

लब्बोलुआब यह है: नारियल के साथ हमारी मानसिक चोट केवल "व्यक्तिपरक कचरा" नहीं है। यह वस्तुनिष्ठ रूप से विद्यमान मस्तिष्क में वस्तुतः होने वाली प्रक्रियाओं का परिणाम है। उसका "दर्द" एक जलती हुई उंगली या पल्पाइटिस दांत के दर्द के रूप में उद्देश्य के रूप में है। शारीरिक स्तर पर मस्तिष्क पहले से ही स्थापित कनेक्शन के साथ संकेतों का मुकाबला करता है और न्यूरोट्रांसमीटर के साथ अतिरिक्त रूप से कालीन बमबारी से अपनी ताकत को कम करने की कोशिश करता है। (मैं टिप्पणियों में या एक अलग लेख में बता सकता हूं कि मुझे ऐसा क्यों लगता है)

जब एक दांत दर्द होता है, तो हम संज्ञाहरण से इनकार करने की जल्दी में नहीं हैं। और हम दांत निकालने से पहले अल्ट्रैकेन का इंजेक्शन मांगने के लिए दूसरे लोगों को दोष नहीं देते हैं। हमें उस व्यक्ति से यह कहने की कोई इच्छा नहीं है जिसे आठ को हटा दिया गया है - “एक चीर प्राप्त करें! यह सिर्फ एक दांत है! इससे किसी की भी मौत नहीं हुई है। ” (हालांकि, शायद, अगर दुनिया में लोगों के आधे जबकि दांत को हटाने के दर्द महसूस नहीं किया था, और दूसरे आधे दर्द की दवा के लिए पूछना होगा, दूसरा जल्दी के लिए पास होता "चिथड़े, नशीली दवाओं के नशेड़ी, उनके बिना कुछ भी साथ सामना करने में असमर्थ ~~अवसादरोधी दवाओं~~ से दर्द निवारक।")

जब बेकार है - हम वास्तव में अलग तरह से सोचते हैं। यह "हथेली को हिलाकर -> नारियल गिर गया-> इसे छोड़ देता है" की तुलना में जंजीरों का निर्माण करने के लिए मस्तिष्क का सबसे उपयुक्त राज्य नहीं है।

यह उत्सुक है कि यह प्रक्रिया हमें एक चक्र में ले जा सकती है:
मस्तिष्क ने असुविधा पर ध्यान केंद्रित किया। इस वजह से, हम यह भूल जाते हैं कि मुसीबतों के दौरान मस्तिष्क "दीर्घकालिक योजना" मोड में काम नहीं करता है। इसके परिणामस्वरूप, यह विचार उसके पास नहीं आता है कि किसी को शांत करने और "नियोजन मोड" पर लौटने की आवश्यकता है। इसके बजाय, मस्तिष्क एक ऐसी रणनीति चुनता है जो असुविधा के एक नए हिस्से की ओर ले जाती है। मस्तिष्क बेचैनी पर ध्यान केंद्रित करता है और ऑपरेशन के सामान्य मोड से दूर चला जाता है।
(फिर मैं समझाऊंगा कि मस्तिष्क से जुड़ी इतनी सारी चीजें चक्रीय और पुनरावर्ती पैटर्न क्यों हैं)।

कुल मिलाकर, आने वाली सूचनाओं को नजरअंदाज करना एक खराब रणनीति है, क्योंकि इससे गलती हो सकती है। उपेक्षा न करना भी बुरा है, क्योंकि नारियल से बीमार होने वाला मस्तिष्क बहुत खराब सोचता है, और यह हमें एक त्रुटि की ओर ले जाता है। आशाहीन स्थिति? खैर, काफी नहीं ...

नुक्सान का हर्जाना

मैं सबसे ज्यादा हैक किए गए प्लॉट ट्विस्ट के लिए पहले से माफी मांगता हूं, जिसकी आप कल्पना कर सकते हैं, लेकिन एक ही रणनीति है कि मैं एक संतुलन तलाशूं। जानकारी की धारणा और इसकी अनदेखी के बीच सुनहरा मतलब है।

ये दोनों उपकरण उपयोगी हैं। अगर हम पर बहुत अधिक गिरता है, हम इसे संभाल नहीं सकते। यदि बहुत कम जानकारी है, तो हम इसकी कमी के कारण गलत होंगे। हमें उस क्षण को जब्त करना सीखना होगा जब हमारा मस्तिष्क नारियल के वार के कारण बुरा सोचने लगता है, और इंद्रधनुष के टट्टुओं की दुनिया में नहीं जाता है, जहां नारियल किसी को नहीं मारता है।

दर्द निवारक के साथ सादृश्य का उपयोग करना - उन्हें डॉक्टर से प्राप्त करने के लिए फेंक दें - ठीक है। जब तक हमारी उंगली पर जलने का कारण बनता है, तब तक उन्हें फेंक दें - रक्त विषाक्तता।

यह शेष कहाँ स्थित है? तुम्हें पता है, अगर मैं एक दार्शनिक होता, तो मैं अब कुछ सार्थक, चतुराई से बोलना और बिल्कुल बेकार कहना शुरू कर दूंगा, जैसे: "हम में से प्रत्येक अद्वितीय है, और सभी को संतुलन के लिए अपना रास्ता खोजना होगा ... ब्ला ब्ला ब्ला।" आमतौर पर इस तरह के सभी हिमपात का अनुवाद इस तरह किया जाना चाहिए: "मुझे नहीं पता।" लेकिन, चूंकि मैं दार्शनिक नहीं हूं, इसलिए मुझे ऐसा अंत पसंद नहीं है। मेरे पास इसका भी जवाब है।

कैसे ठीक करना है?

तेजी से असफल।
अगर हम जानते हैं कि त्रुटियां वास्तुकला से उत्पन्न होती हैं और घटित होंगी, तो सबसे अच्छा हम यह कर सकते हैं कि उन्हें जल्द से जल्द पहचाना जाए और उन्हें ERRORS बनने से रोका जाए। त्रुटि जितनी अधिक देर तक बनी रहती है, उसके परिणाम उतने ही अधिक होते हैं, दोनों मस्तिष्क के बाहर और उसके अंदर।

हमारे सहकर्मी के साथ स्थिति में, आप बस एक हिट ले सकते हैं और उसे शुरू से कहानी शुरू करने के लिए कह सकते हैं, न कि अपने अंतिम निष्कर्ष से। यदि यह पर्याप्त ताकत नहीं है - बातचीत को स्थगित करने और आधे घंटे के बाद शांति से इसे जारी रखने के लिए कहें।

पहले मामले में, हमने एक स्थिति पैटर्न को परिभाषित किया और उपेक्षा का उपयोग करके इसे तोड़ दिया। दूसरे में, उन्होंने पहले चरण में लूप छोड़ दिया, फिर से उपेक्षा का उपयोग कर। और दोनों ही मामलों में, हम उस समस्या के बारे में पूरी तरह से नहीं भूल पाए जिसके बारे में उन्होंने हमें बताने की कोशिश की थी। ये निर्णय एक झड़प से कई गुना बेहतर हैं, जो अन्यथा हो सकता है। हम समय, तंत्रिकाओं को बचाते हैं और साथ ही समस्या का समाधान करते हैं।

लेकिन इस तरह से कार्य करने के लिए, हमें यह सीखने की जरूरत है कि ऐसी स्थितियों के पैटर्न को कैसे परिभाषित किया जाए। मस्तिष्क को समझना चाहिए कि वह अपने पसंदीदा पथों में से एक में बदल गया, घटनाओं के विकास की भविष्यवाणी करता है और हमें सही रणनीति बताता है। अपने स्वयं के पैटर्न के बारे में मस्तिष्क को एक पैटर्न कैसे लिखें?

इसके लिए यह लेख है।

मैंने शुरुआत से ही न्यूरॉन्स और कनेक्शन के साथ शुरुआत करने की कोशिश की और भविष्यवाणी की कि इस तरह के आर्किटेक्चर में सूचना प्रसंस्करण की क्या विशेषताएं होंगी। मैं उम्मीद कर रहा था कि कुछ सरल नियम अस्तित्व में थे, संज्ञानात्मक जीवों की एक विशाल सूची की तुलना में बहुत सरल। और यह देखते हुए कि 10 मिनट में मैंने उनमें से लगभग बयालीस की घटना का वर्णन किया, मुझे लगता है कि मैंने सही अनुमान लगाया है।

फ़ेडिंग और लिंकिंग - ताज़ा जानकारी को अधिक सुलभ बनाते हैं।
सहसंबंध को कार्य-कारण के रूप में परिभाषित किया गया है - इस वजह से, मॉडल में "अंतराल" उत्पन्न होता है।
गलत समझ - इसके कारण, हम उस अंतर को नहीं पा सकते हैं जो उत्पन्न हुआ है।
नजरअंदाज करना - कथित सूचनाओं को विकृत करना। सिद्धांत रूप में, इस तंत्र को हस्तक्षेप करने वाले कारकों को फ़िल्टर करना चाहिए, व्यवहार में, आप समस्या को हल करने के लिए उपयोगी कुछ दूर ले जा सकते हैं और फ़िल्टर कर सकते हैं।

चार कारक, जिनमें से एक संयोजन लगभग सभी ज्ञात संज्ञानात्मक जीव उत्पन्न करता है। और 4 कारणों को 42 परिणामों की तुलना में बहुत आसान याद किया जाता है।

यहाँ सूची के बाकी है:

संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह जिसमें अनदेखी शामिल है

-

« »

क्या मस्तिष्क में कोई कीड़े हैं?

दिमाग एक अद्भुत चीज है। अब तक, हमने एक ऐसा तंत्र नहीं बनाया है जो उन्हीं समस्याओं को हल कर सके जैसा वह करता है। क्या इसे वास्तुकला की त्रुटियां माना जा सकता है? दोषों?
मैं इतना स्पष्ट नहीं होगा। तथ्य यह है कि मस्तिष्क कभी-कभी उस समस्या को हल करने के लिए उपयुक्त नहीं है जो उस पर गिर गई है इसका मतलब यह नहीं है कि यह कुछ बुरा है। मुझे माइक्रोस्कोप की प्रभावशीलता पर उस तरह से नहीं आंका जाएगा जिस तरह से यह नाखून दबाता है।

हां, वास्तुकला की ख़ासियतों के कारण, हमारा मस्तिष्क हमेशा सही उत्तर नहीं देता है। लेकिन वह अपनी गलती को पहचानने और उसे सुधारने की कोशिश करने में भी सक्षम है। और अब तक, यह हमारे पास सबसे अच्छा है।

इस लेख में सबसे अधिक संभावना है कि त्रुटियां हैं, जो बारीकियां मुझे याद आती हैं और उन जगहों पर जहां मैं इसे स्पष्टीकरण के साथ पूरा करता हूं। यदि आप उन्हें नोटिस करते हैं, तो कृपया लिखें।

यह संभव है कि तर्क की मेरी लाइन में एक दोष है जो इसे जमीन पर नष्ट कर देगा। यदि आप उसे ढूंढते हैं, तो मैं ख़ुशी से उसके बारे में सुनूंगा।

हां, यह मेरे काम के 2 साल को बर्बाद कर देगा और मुझे किसी भी नारियल से ज्यादा मुश्किल होगा। लेकिन यह वह कीमत है जो मैं बेहतर बनने के अवसर के लिए भुगतान करता हूं। और अभी के लिए, मैं विनिमय दर से प्रसन्न हूं।

जो सत्य से नष्ट हो सकता है, वह होना चाहिए। - पीसी हॉजेल, सीकर के मास्क

PS
यदि आप कुछ नहीं समझते हैं, या इसके विपरीत, यदि आप एक पल के लिए अधिक "तकनीकी / गणितीय" स्पष्टीकरण सुनना चाहते हैं, तो आपकी टिप्पणी को देखना बहुत अच्छा होगा। मैं इसके बारे में सोचूंगा और खुशी के साथ इसका जवाब दूंगा।
अगर मैंने जो वर्णन किया है वह आपकी टिप्पणियों के साथ विचरण पर है, या इसके विपरीत आपका अनुभव मेरे निष्कर्षों के अनुरूप है, तो मैं भी खुशी से इस तरह की प्रतिक्रिया सुनूंगा।
आखिरकार, हबर वह जगह है जहाँ टिप्पणियाँ लेख से कम दिलचस्प नहीं हैं।

मस्तिष्क में कीड़े क्यों हैं?