👚 👩‍✈️ 👨🏼‍🎤 सॉफ्टवेयर में सब कुछ आश्चर्यजनक है, लेकिन हर कोई दुखी है 🍧 ☠️ ♈️

एक विशिष्ट स्थिति है जो हबेरी पर पाई जा सकती है और न केवल: "हालांकि हार्डवेयर वर्षों में बेहतर है, मानवता ने सॉफ़्टवेयर को खराब लिखकर कुछ भी नहीं करने के लिए प्रभाव को कम कर दिया है।"

जैसे, प्रोसेसर में अधिक कोर होते हैं, लेकिन यह पहले से अधिक धीमा हो जाता है। इलेक्ट्रॉन और स्लैक अंधेरे के प्राणी हैं जो हमें खुशी और स्मृति को लूटने आए हैं। पुराने ऑपरेटिंग सिस्टम की तुलना में मोबाइल एप्लिकेशन अधिक जीवंत हो गए हैं। और ऑपरेटिंग सिस्टम में स्वयं वास्तव में कोई प्रगति नहीं है, लेकिन किसी कारण से वे आकार में सूजन जारी रखते हैं। क्या यह तब था जब लोग जानते थे कि फ्लॉपी डिस्क पर ओएस को कैसे फिट किया जाए!

मैं सीधे कहूंगा: जब मैं ऐसे बयान देखता हूं, तो वे मुझ पर बम बरसाते हैं। मेरी राय में, वे कई महत्वपूर्ण कारकों को याद करते हैं। और अंत में, स्थिति लुई X Kay के क्लासिक भाषण " सब कुछ अद्भुत और किसी को भी खुश नहीं " जैसा दिखता है": सब कुछ आश्चर्यजनक रूप से अच्छा था, और लोग बैठे हैं और शिकायत कर रहे हैं।

इसलिए, मैंने इन छूटे हुए कारकों का वर्णन करने का निर्णय लिया। चूंकि पाठ कठोर हो गया था, इसलिए मैं इस बात पर जोर देना चाहता हूं कि मेरी राय विशुद्ध रूप से व्यक्तिगत है (हालांकि मैं उस कंपनी के सम्मेलनों का उल्लेख करता हूं जिसमें मैं काम करता हूं)।

मेमोरी चयनात्मकता

यह ज्ञात है कि एक उदासीन प्रभाव है "पहले घास हरियाली थी, और संगीत बेहतर था।" लेकिन, मेरी राय में, इस प्रभाव के लिए कई भयावह अनुपात होते हैं, जब संवेदनाएं नाटकीय रूप से वास्तविकता से अलग हो जाती हैं।

मैं इस तरह के बयानों के बारे में बात कर रहा हूं: "एक कंप्यूटर पर लगभग सब कुछ 1983 की तुलना में धीमा लगता है।" हजारों पसंदों को देखते हुए, यह एक अलग राय नहीं है, लेकिन एक बड़े पैमाने पर है।

मेरी पहली प्रतिक्रिया: "ठीक है, 1983 में 4K वीडियो की स्ट्रीमिंग कैसे हुई?" यही है, शुरुआत के लिए, आइए याद करते हैं कि आज के अधिकांश कंप्यूटर अनुप्रयोग पहले असंभव थे, जिसमें केवल गति के कारण शामिल थे। एक बार एक फिल्म (4K में भी नहीं, लेकिन 1080p में) को महीनों तक डाउनलोड करना होगा, और फिर कंप्यूटर इसे 24 पीपीएस के साथ नहीं खेल सकता था। और फिर वर्तमान गति की तुलना एक से कैसे की जाए, जो इतनी कम मात्रा में होगी कि यह बिल्कुल भी मौजूद न हो?

दूसरी प्रतिक्रिया: हां, कुछ चीजें जो कमांड लाइन से जीयूआई में स्थानांतरित हो गई हैं, वहां अधिक समय लग सकता है। मैं यह मानने के लिए तैयार हूं कि 1983 में वर्ड कंसोल एडिटर vi से अधिक धीरे-धीरे शुरू होता है (मैं व्यक्तिगत रूप से तुलना नहीं कर सकता हूं: यह पहली बार था जब मैं 90 के दशक में अपने कंप्यूटर पर था)। लेकिन अगर यह आपके लिए बहुत महत्वपूर्ण है, तो आप 2020 में भी "80 के दशक से" कई कार्यों के लिए कमांड लाइन का उपयोग कर सकते हैं। मैं इस पाठ को अभी-अभी विम में लिख रहा हूं - एक महान संपादक जिसे प्लगइन पारिस्थितिकी तंत्र समय के साथ बनाए रखने में मदद करता है। आधुनिक रेटिना iMac पर बहुत अच्छा लगता है: पत्र बहुत स्पष्ट हो गए हैं, और अभी भी तुरन्त काम करते हैं। समस्या क्या है?

लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात दो नामित चीजों में भी नहीं है। अधिक महत्वपूर्ण निम्नलिखित है: मेरी राय में, हम यह भूलना शुरू कर दिया कि कंप्यूटर कितना धीमा हो गया। जब कोई चीज अधिक दृढ़ता से धीमी होने लगती है, तो हम तुरंत इसे नोटिस करते हैं - लेकिन जब कोई चीज तेज या आसान हो जाती है, तो हम इसे केवल मान लेते हैं और अतीत के बारे में भूल जाते हैं।

लिखने वाले सभी लोगों के लिए "सब कुछ तेज हुआ करता था," मेरे पास यह सवाल है: क्या आपको याद है, उदाहरण के लिए, यह?

मैं ईमानदारी से मानता हूं: मैं खुद इसे विशेष रूप से याद नहीं करता। जब मैं आज कंप्यूटर बंद करता हूं, तो मैं इस तथ्य के बारे में नहीं सोचता कि मैं बीस साल पहले ओएस में एक बटन दबाने और सिस्टम यूनिट पर एक बटन दबाने के बीच इंतजार कर रहा था। मैंने सिर्फ यह मान लिया कि अब यह इतना आवश्यक नहीं है, और जो कुछ अलग था, उसके बारे में भूल गए।

जिस समय कंप्यूटर शुरू हुआ, उस समय भी बड़े बदलाव हुए। अब मैं उद्देश्यक में बैठ जाता हूं, एक कुंजी दबाता हूं, और एक सेकंड के बाद यह काम करने के लिए तैयार होता है (SSD और स्लीप मोड के लिए धन्यवाद)। जब मैं बचपन में एचडीडी से बूट होने के लिए विंडोज का इंतजार कर रहा था, तो मुझे शायद ही विश्वास होगा कि मैं इसे देखने के लिए जीवित रहूंगा।

"जब एक पत्र में सैकड़ों चित्र होते हैं, तो यह बहुत धीरे-धीरे खुलता है, कभी-कभी दस सेकंड भी!" मैं समझता हूं कि यह कष्टप्रद हो सकता है - लेकिन सुनो, 2000 में, मेल की जांच करने के लिए, मैंने पहली बार एक मिनट के लिए मॉडेम ट्रिल्स का आनंद लिया, फिर मैंने तब तक इंतजार किया जब तक कि मेल का मुख्य पृष्ठ धीरे-धीरे लोड नहीं हुआ, और तब पत्र भी तुरंत लोड नहीं हुआ और यह नहीं हुआ कोई चित्र नहीं, बस पाठ। आज, यह देरी के बिना खुल जाएगा। हो सकता है कि आपको केवल एक हजार चित्रों में संचार के साधन के लिए हथौड़ा चलाने की ज़रूरत नहीं है जो दूसरे के लिए आविष्कार किया गया था? और घोषणा करने से पहले "सब कुछ खराब हो गया", आइए सोचते हैं: 2000 में इतने सारे चित्रों के साथ एक पत्र कब तक खुलेगा?

या यहाँ समय में खो जाने वाली एक और स्मृति है, जैसे बारिश में आँसू। 2000 के दशक में ऐसा मजाक लोकप्रिय था: "एक धीमा कंप्यूटर तब होता है जब आप सभी फ़ोटोशॉप डेवलपर्स के नाम जानते हैं।" उन लोगों के लिए जिनके लिए इसका कोई मतलब नहीं है: तब सर्पिल फ़ोटोशॉप रूस में बहुत लोकप्रिय था, और हर बार जब इसे लॉन्च किया गया था, तो रूसियों को लंबे समय तक इसे देखना था:

^{ओह, मुझे अब एहसास हुआ कि मैं इन लोगों में से एक को जानता हूं - सीन पैरेंट ने हमारे स्थान पर बात की थी सी ++ रूस}

अब तुलना करें। आज वे मजाक करते हैं "एक बार चंद्रमा पर एक आदमी को लॉन्च करने के लिए दो किलोबाइट की मेमोरी ले ली, और अब आपको स्लैक लॉन्च करने के लिए दो गीगाबाइट की आवश्यकता है।" बुरा लगता है, लेकिन आप अंतर नोटिस? कोई फर्क नहीं पड़ता कि रैम स्लैक कितना खपत करता है, उपयोगकर्ताओं को इस स्थिति का सामना नहीं करना पड़ता है "आप कार्यक्रम की शुरुआत में चाय ले सकते हैं"। सब कुछ बेहतर हो गया, लेकिन हमने इसे नोटिस नहीं किया।

या यहां एक ऐतिहासिक कलाकृति बताई गई है: मसानिया श्रृंखला "डाउनलोड" (2002)। नायकों को डिस्कनेक्ट के बारे में बहुत चिंता है, जिसमें आपको फ़ाइल को फिर से डाउनलोड करना होगा।

कृपया ध्यान दें: जिस फ़ाइल को वे डाउनलोड कर रहे हैं उसका वजन 591 किलोबाइट है। अक्षर आधे मेगाबाइट को फिर से लोड करने के बारे में चिंतित हैं। यह 2002 में मामलों की वास्तविक स्थिति है।

तुलना के लिए, जीवन से एक ताजा उदाहरण। मुझे अपने मैक पर एक छोटी सी तकनीकी समस्या थी, स्टैक ओवरफ्लो पर मैंने "एक्सकोड स्थापित करने और इसके उपयोग की शर्तों को स्वीकार करने" की सलाह दी। मेरी प्रतिक्रिया: एक क्लिक के लिए 8 गीगाबाइट आईडीई डाउनलोड करना अजीब है, लेकिन अगर यह मदद करता है, तो क्यों नहीं।

यही है, पिछले 8 वर्षों में कार्यक्रमों का आकार बढ़ा है ("8-गीगाबाइट आईडीई से लोग" अपने बालों को स्थानांतरित करेंगे), लेकिन उन्हें डाउनलोड करना बहुत आसान हो गया, और हमारा जीवन बहुत बेहतर हो गया।

ठीक है, इस भाग में अंतिम उदाहरण "मोबाइल अनुप्रयोगों में सूजन" है। “कई बार” जैसे अपमानजनक पोस्ट इस बारे में लिखते हैं।एप्लिकेशन आकार नियंत्रण से बाहर हैं : "जब से लिंक्डइन ने फोन पर 275 मेगाबाइट पर कब्जा करना शुरू कर दिया है!" 2018 में, शिकायत को पढ़ना संभव था "अनुप्रयोगों को स्थापित करने के बाद मेरे पास केवल फ़ोटो के लिए गीगाबाइट बचा था।"

मैं झूठ नहीं बोलता, लिंक्डइन के ये 275 मेगाबाइट भी मेरे लिए सवाल पैदा कर रहे हैं। लेकिन मुझे याद है कि कैसे 2010 में Habré पर उन्होंने लिखा था कि अल्फा-बैंक में एक मोबाइल एप्लिकेशन था। इसका वजन 30 मेगाबाइट था - आज इस तरह के आकार ने कोई सवाल नहीं उठाया होगा। और फिर टिप्पणियों में उन्होंने लिखा:

क्या आप जानते हैं कि क्यों? उन दिनों में, एक रूसी उपयोगकर्ता, उदाहरण के लिए, एचटीसी हीरो के साथ चल सकता था। आइए इसकी विशेषताओं को देखें: "अनुप्रयोगों के लिए भंडारण - 512 एमबी, 165।" सभी स्थापित अनुप्रयोगों के लिए कुल में 165 मेगाबाइट! ऐसी परिस्थितियों में, मुझे लगातार चुनना था कि कौन से अधिक महत्वपूर्ण थे और कौन से आप बिना रह सकते थे। और 30-मेगाबाइट स्थापित करने के लिए एक साथ कई अन्य को ध्वस्त करना होगा। यह एक पीड़ा थी।

और अगर हम 2010 में लौट सकते हैं, तो उन लोगों से संपर्क करें जो इस दर्द का सामना कर रहे हैं, और उन्हें 2018 से वाक्यांश बताएं, "अनुप्रयोगों को स्थापित करने के बाद मेरे पास केवल फ़ोटो के लिए गीगाबाइट हैं," मुझे लगता है कि हम पिट जाएंगे। ये शब्द एक शिकायत नहीं, बल्कि एक मज़ाक और घमंड की आवाज़ होगी।

और यहां तक कि 2018 से, जब यह शिकायत दिखाई दी, तो स्थिति में सुधार हुआ: अब मूल संस्करण में बजट Xiaomi Mi A3 64 गीगाबाइट से लैस है, इसलिए अनुप्रयोगों को स्थापित करने के बाद स्पष्ट रूप से एक से अधिक मुक्त होंगे।

हां, 10 वर्षों में अनुप्रयोगों में काफी वृद्धि हुई है। लेकिन एक ही समय में अंतरिक्ष की मात्रा HUNDREDS बढ़ी है। यानी जीवन दस गुना बेहतर हो गया है।

और क्या आपको याद है कि 2010 में एक स्मार्टफोन का उपयोग करना क्या था और कितने अलग-अलग दर्द "सब कुछ धीमा कर देता है"?

रैम की एक छोटी मात्रा का मतलब था कि एप्लिकेशन को लगातार खरोंच से चलाना होगा, और तुरंत पहले से चल रहे एक पर स्विच नहीं करना चाहिए।
और कम-शक्ति वाले प्रोसेसर ने बहुत धीरे-धीरे उन्हें खरोंच से लॉन्च किया।
मैं मोबाइल इंटरनेट की गति को याद नहीं रखना चाहता।
, USB 2.0 .

स्मार्टफोन का उपयोग करना एक निरंतर अपेक्षा की तरह दिखता है: कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप क्या करना चाहते हैं, इसमें "खड़े और गूंगा" की अवधि शामिल है। यदि आप सड़क पर हैं और आपको एक मानचित्र की आवश्यकता है, तो आप अभी भी खड़े हैं और पहले तब तक प्रतीक्षा करें जब तक कि एप्लिकेशन प्रारंभ होने तक न चले, और तब प्रतीक्षा करें जब उसमें मानचित्र लोड करने के लिए डिज़ाइन करता है। और आप एक ही समय में उपभोग किए गए ट्रैफ़िक के लिए महत्वपूर्ण रूप से भुगतान करते हैं।

इसकी तुलना में, हम सभी अब स्वर्गीय परिस्थितियों में रहते हैं, लेकिन एक ही समय में हम सक्रिय रूप से शिकायत कर रहे हैं। यह "पहली दुनिया की समस्याएं" की तरह दिखता है - "मैं अपने चेहरे पर फोन पकड़े हुए," मैं ट्विटर पर झूठ बोलना पढ़ना चाहता हूं, लेकिन फिर आप गलती से इसे खुद पर छोड़ सकते हैं। " खैर, मुझे सहानुभूति है, लेकिन ऐसी स्थिति में "सब कुछ बदतर हो गया है" कहना अतीत और वर्तमान के लिए अपमानजनक लगता है।

: « » . , , . .

«»

एक और विशिष्ट स्थिति है। लोगों का कहना है कि "सॉफ्टवेयर अधिक से अधिक फूला हुआ और धीमा होता जा रहा है, हालांकि उपयोगकर्ता के लिए बेहतर के लिए लगभग कुछ भी नहीं बदल रहा है" - और साथ ही उन्हें पूरी तरह से पता नहीं है कि वास्तव में वहां क्या हो रहा है।

एक छोटे से उदाहरण के रूप में। 2018 में, "खराब हो चुके सॉफ़्टवेयर" के बारे में निकिता प्रोकोपोव द्वारा एक सनसनीखेज पाठ था , और अन्य बातों के अलावा "Google Play सेवाएं जिनका मैं उपयोग नहीं करता हूं (मैं वहां किताबें, संगीत या वीडियो नहीं खरीदता) शब्द थे - 300 एमबी जो बस यहां बैठते हैं और जिसे हटाया नहीं जा सकता। "

इसे पढ़कर मैं धर्मी क्रोध से भर जाना चाहता हूँ, हाँ। लेकिन एक चेतावनी है: वास्तव में, Google Play Services "किताबें खरीदने" के बारे में नहीं है। इसमें कई अलग-अलग एपीआई शामिल हैं, और, जैसा कि रिपोर्ट किया गया हैविकिपीडिया, "सभी प्रमुख Android सेवाओं को Google Play Services द्वारा नियंत्रित किया जाता है।" अर्थात्, सभी संभावना में, निकिता सक्रिय रूप से इस सॉफ़्टवेयर का उपयोग कर रही है, इसके बारे में खुद नहीं जानती - यह सिर्फ इतना है कि Google ने उसे एक भ्रमित नाम दिया।

यहाँ मेरा लक्ष्य किसी विशिष्ट पद की आलोचना नहीं करना है, बल्कि एक सामान्य दृष्टिकोण दिखाना है: हम अक्सर कहते हैं कि "आवेदन बिना किसी अच्छे कारण के लिए धीमा / धीमा हो गया", इन कारणों को पूरी तरह से समझ नहीं पाया। उन्होंने आवेदन में कुछ जोड़ा, इसके डेवलपर्स के पास विस्तृत जानकारी है कि वास्तव में क्या और क्यों, लेकिन हमारे पास यह नहीं है - लेकिन किसी कारण से हम इस मामले में खुद को उनसे अधिक सक्षम मानते हैं।

लेकिन अंदर बहुत कुछ है जो बाहर से स्पष्ट नहीं है। उदाहरण के रूप में पाठ संपादकों को लें: ऐसा लगता है कि लोग उन्हें सबसे कमजोर हार्डवेयर पर समय-समय पर बना रहे हैं, उनके साथ लंबे समय से सब कुछ स्पष्ट है और धीमा होने के लिए कुछ भी नहीं है, "जो आसान हो सकता है।" इसलिए, बाहर से यह इस तरह दिखता है: अगर कुछ तुरंत काम नहीं करता है, तो ये कुटिल डेवलपर्स भूल गए हैं कि मानवता पहले से ही कुशल कैसे है। लेकिन अगर आप इस विषय में डुबकी लगाते हैं (हमने किसी तरह इस बारे में एक हाप्रपोस्ट प्रकाशित किया है ), तो बहुत सारे अनौपचारिक बारीकियों का तेजी से पता चलता है - और शब्द "क्या सरल हो सकता है" आश्वस्त दिखने के लिए संघर्ष करते हैं।

या एक बात और। मोबाइल ओएस के बारे में समाचार अक्सर इस तरह की प्रतिक्रिया को भड़काते हैं: “पिछले आठ वर्षों में, वहाँ कुछ भी उपयोगी नहीं किया गया है। प्रत्येक वर्ष, एक उपद्रव के साथ, वे एक नए संस्करण को रोल करते हैं जिसका वजन पिछले एक से अधिक होता है, लेकिन मतभेदों से मुझे केवल नए इमोजीज़ दिखाई देते हैं। ताबूत में, मैंने इन इमोजीस को देखा, पुराने संस्करण को वापस किया, यह बेहतर था। "

सुनो, ठीक है, ऐसा लगता है कि सभी आईटी विशेषज्ञ अनुभव से जानते हैं: आप बैकएंड के उचित रीफैक्टरिंग पर बहुत प्रयास कर सकते हैं, और उपयोगकर्ता इसे नोटिस भी नहीं करेगा, या आप आधे घंटे में इंटरफ़ेस में कुछ आइकन बदल सकते हैं, और उपयोगकर्ताओं के बीच गर्म विचार-विमर्श शुरू हो जाएगा। यही है, हम जानते हैं कि "बाहर" केवल कुछ परिवर्तन ध्यान देने योग्य हैं, और अक्सर सबसे महत्वपूर्ण नहीं हैं। फिर, हमें यह एहसास क्यों नहीं होता है कि यदि हम स्वयं OS के नए संस्करण में केवल इमोजीस नोटिस करते हैं, तो यह OS के बारे में हमसे अधिक बोलता है?

उदाहरण के लिए, एंड्रॉइड 8.0 से प्रोजेक्ट ट्रेबल लें। एंड्रॉइड को एक बड़ी समस्या के रूप में जाना जाता है: जबकि आईफ़ोन को आसानी से नए ओएस संस्करणों में अपडेट किया जाता है, एंड्रॉइड फोन आमतौर पर पहले से इंस्टॉल किए गए संस्करण के साथ हमेशा के लिए रहते हैं, क्योंकि उनके निर्माता चारों ओर बेवकूफ नहीं बनाना चाहते हैं। और Google ने निर्माताओं के जीवन को सरल बनाने और अद्यतन को प्रोत्साहित करने के लिए पूरे आर्किटेक्चर का एक बड़े पैमाने पर परिवर्तन शुरू किया। और यद्यपि ट्रेबल ने पूरी तरह से समस्या को पूरी तरह से हल नहीं किया है, आंकड़े एक उल्लेखनीय सुधार दिखाते हैं। अर्थात्, एक तत्काल समस्या से निपटने के लिए, Google ने बहुत सारे काम का निवेश किया (इस तरह के एक कोलोसस को फिर से बनाना आपके लिए खिड़की पर सवारी करने के लिए अच्छी बात नहीं है), और स्थिति में आंशिक रूप से सुधार हुआ है। मेरी राय में, कंपनी को केवल पीड़ादायक समस्याओं से निपटने की जरूरत है, उन्होंने सब कुछ ठीक किया।

अब मुझे बताओ: यदि आप एक मोबाइल डेवलपर नहीं हैं, तो क्या आपने इस बारे में सुना है? जब आपने पहली बार एंड्रॉइड 8.0+ के साथ एक फोन उठाया था, तो क्या इससे किसी तरह नए संस्करण के बारे में आपकी राय प्रभावित हुई थी? यह संभावना नहीं है, क्योंकि फोन का उपयोग करने के पहले महीनों में, यह उपयोगकर्ता के लिए बिल्कुल भी प्रकट नहीं होता है। आप केवल एक समय के बाद नोटिस कर सकते हैं जब Android का नया संस्करण जारी किया जाएगा। और केवल अगर फोन निर्माता उन लोगों में से है जिन्हें ट्रेबल उपकरणों को अपडेट करने में सक्षम है। और इस मामले में भी, उपयोगकर्ता को यह महसूस नहीं हो सकता है कि अपडेट Google के कारण है, और फिर भी कहते हैं कि "कुछ वर्षों से उपयोगी कुछ भी नहीं किया गया है।"

और यह स्थिति विशिष्ट है - "हिमखंड का पानी का नीचे का हिस्सा" आमतौर पर बड़ा होता है। जब एंड्रॉइड ने एडेप्टिव बैटरी ("स्मार्ट" परिभाषा पेश की, तो किन ऐप्स की पृष्ठभूमि में बैटरी हो सकती है), क्या आपने मापा कि क्या आपके फोन की बिजली की खपत बदल गई है? जब पृष्ठभूमि में Google Play प्रोटेक्ट आपकी सुरक्षा का ख्याल रखता है, तो क्या आपको याद है कि यह पहले नहीं था? जब आपने AV1 वीडियो कोडेक के लिए समर्थन जोड़ा, तो क्या आपको लगता है कि इस कोडेक के साथ भविष्य बहुत संभव है और इस तरह का समर्थन उपयोगी है? या आप सिर्फ फोन उठाते हैं, और इमोजी हड़ताली हैं, लेकिन AV1 समर्थन हड़ताली नहीं है?

इस पोस्ट के जारी होने के बाद, एक अद्भुत धागा सामने आयाLanyयह सॉफ्टवेयर दुर्लभ स्थितियों से निपटने के कारण काफी हद तक सूज गया। और फिर क्या होता है: 1% मामलों के लिए जब ये परिस्थितियां उत्पन्न होती हैं, तो सब कुछ बहुत बेहतर हो जाता है - लेकिन 99% लोग जो इन दुर्लभ स्थितियों का सामना नहीं करते हैं, वे परिवर्तनों का ठीक से आकलन नहीं कर सकते हैं।

और इस से यह इस प्रकार है कि जब हम सभी "सूजन और निरोधात्मक अनुप्रयोगों" पर मालिश करते हैं, तो कई मामलों में इसके लिए उद्देश्यपूर्ण कारण थे। कहीं न कहीं, काम के घंटों के दौरान, लोगों ने सोच-समझकर सभी पेशेवरों और विपक्षों को तौला, एक-दूसरे के साथ चर्चा की, और इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि पेशेवरों को पछाड़ना है। और फिर हम आते हैं, हमें पता नहीं है कि तराजू पर क्या था, हम विचारशील अध्ययन पर समय बिताने नहीं जा रहे हैं, हम केवल बदले हुए आकार को देखते हैं - और हम एक आश्वस्त निष्कर्ष बनाते हैं "सब कुछ खराब हो गया"।

सामान्य निष्कर्ष: "संवेदनशीलताहीन फूला हुआ सॉफ़्टवेयर" के बारे में कुछ दावे गलतफहमी के कारण होते हैं। और कारणों के गहन अध्ययन के बिना इस तरह के बयान देना सबसे समझदार रणनीति नहीं है।

प्रदर्शन ध्यान दें

"खराब सॉफ्टवेयर" ध्वनि के बारे में विवरण, जैसे कि डेवलपर्स कंप्यूटिंग शक्ति को बचाने के लिए इस्तेमाल करते थे, लेकिन अब वे सभी अनुकूलन पर थूकना चाहते थे। जैसे, यह केवल महत्वपूर्ण है कि यह काम करता है - और यह कि लोहे की आवश्यकताएं अधिक हैं, इसलिए मूर का कानून किसी भी तरह से सब कुछ बर्बाद कर देगा। यदि कोड को धीरे-धीरे निष्पादित किया जाता है, तो यह स्मृति को अपने आप में खा लेता है और बहुत अधिक स्थान लेता है - और इसलिए यह चला जाता है, कोई भी इसके बारे में चिंता नहीं करेगा और कुछ सुधार करेगा।

सुनो, यह बस सच नहीं है। एक अलग उदाहरण के रूप में: फेसबुक मैसेंजर को हाल ही में फिर से लिखा गया है, और यह बताया गया है कि उत्पादकता दोगुनी हो गई और आकार में चार गुना कमी आई। और ऊपर दिए गए शब्दों से कि लिंक्डइन एप्लिकेशन का वजन 275 मेगाबाइट है - मैंने इसे अब चेक किया और ऐप स्टोर में "195.4 एमबी" शब्दों को देखा, ऐसा लगता है कि वे इसे डेढ़ गुना कम करने में कामयाब रहे। यही है, दोनों कंपनियों ने संसाधनों की खपत के बारे में स्पष्ट रूप से सोचा, और उन्हें कम करने के लिए बहुत अधिक श्रम आवंटित किया, जो कि "सुविधाओं को देखने" पर खर्च किया जा सकता था।

और जब से मैं डेवलपर्स के लिए सम्मेलनों के साथ काम करता हूं और उनमें से कई (अलग-अलग स्टैक से) के साथ इंटरसेक्ट करता हूं, मैं देखता हूं कि मुझे किन विषयों की परवाह है। वे रिपोर्ट के बारे में क्या सुनते हैं, वे किस बारे में बात करते हैं और पोस्ट लिखते हैं।

और उत्पादकता उन विषयों में से एक है। "IOS एप्लिकेशन के लॉन्च समय का अनुकूलन" जैसी रिपोर्टों के नाम सेयह देखा जा सकता है: डेवलपर्स मिलीसेकंड के बारे में सुनने के लिए 60 मिनट खर्च करने को तैयार हैं।

वे हर जगह प्रदर्शन के बारे में बात करते हैं - यहां तक कि जावास्क्रिप्ट दुनिया में ( "जासूस ग्लास के माध्यम से जावास्क्रिप्ट" ), कम से कम मोबाइल विकास में ( "कैसे एक iPhone में एक लाख सितारों को फिट करने के लिए" )। लेकिन ज्यादातर वे बैकएंड में कहते हैं। मुझे लगता है कि यह इसलिए है क्योंकि उपयोगकर्ता अपने लिए स्मार्टफोन खरीदते हैं, लेकिन बैकएंड में, कंपनी कंप्यूटिंग शक्ति के लिए भुगतान करती है, इसलिए अनुकूलन करने के लिए एक शक्तिशाली वित्तीय प्रेरणा है।

मैंने हाल ही में एक सरल प्रयोग किया था: मैंने हमारे जावा-कॉन्फ्रेंस जेपोट का कार्यक्रम खोलाऔर प्रदर्शन के बारे में कितने प्रदर्शन विवरण देखे। बाद में, कोरोनावायरस के कारण, हमने सम्मेलन को जून तक के लिए स्थगित कर दिया, ताकि कार्यक्रम बदल जाए, लेकिन परिणाम किसी भी मामले में संकेत कर सकते हैं। वो हैं:

"यह बात निर्माता प्रदर्शन ट्यूनिंग के बारे में होगी।"
"फ़ाइल I / O अनुकूलन विधियों पर विचार करें"
"शायद एक मॉड्यूल के लिए जिसे आप अधिक प्रदर्शन चाहते हैं जो आप कभी भी जावा से बाहर निकाल सकते हैं?"
"हॉटस्पॉट JVM क्या सेफपॉइंट-संबंधित अनुकूलन करता है?" डेवलपर्स को अवांछित ठहराव से बचने के लिए क्या याद रखना चाहिए? "
"वल्हाला प्रोजेक्ट, इनलाइन प्रकार और उनके आस-पास सब कुछ, सॉफ्टवेयर मॉडल से प्रदर्शन के लिए"
"क्वेरी प्रदर्शन, थ्रूपुट और मेमोरी खपत का अनुकूलन करें"
"रिपोर्ट प्रदर्शन के संदर्भ में अपाचे कैसेंड्रा डेटाबेस में लिखने की प्रक्रिया कैसे होती है, इसके विस्तृत विश्लेषण के लिए समर्पित है।"

सुनो, यदि मैं इस प्रयोग को एक पीने के खेल के रूप में करता, तो अंत तक मैं नशे में रहता। नग्न आंखों के साथ आप देख सकते हैं: जावा डेवलपर्स परवाह करते हैं कि वे अपने कोड को न केवल काम करते हैं, बल्कि तेजी से भी बनाते हैं।

इसके अलावा: अक्सर यह भी उन्हें बहुत ज्यादा उत्तेजित करता है! उन लोगों से, जो प्रदर्शन में निकटता से शामिल हैं, मैंने बार-बार सुना है कि यह अति करना आसान है। उदाहरण के लिए, उत्पादकता में मामूली वृद्धि के लिए, लोग कुछ प्रकार के गंदे हैक्स का उपयोग करते हैं, जो अंत में हल करने के लिए और अधिक समस्याएं पैदा करते हैं। खैर, इसके बारे में जेप्स 2017 में एलेक्सी शिपिलेव के सुंदर मुख्य वक्ता के रूप में था, हमने हैबर के लिए डिक्रिप्शन किया ।

संक्षेप में: इंटरनेट डेवलपर्स ने कहा कि "डेवलपर्स आलसी थे और ब्रेक के बारे में सोचना पूरी तरह से बंद कर दिया था", वास्तव में, कई डेवलपर्स आवश्यकता से अधिक उनके बारे में सोचते हैं ।

सार्थकता और समीचीनता

और अब, मेरी राय में, सबसे महत्वपूर्ण थीसिस।

हां, समय के साथ अनुप्रयोगों को अधिक से अधिक संसाधनों की आवश्यकता होती है, कभी-कभी परिमाण के आदेशों द्वारा। हां, हमने अपनी परियोजनाओं में बहुत अधिक खींचना शुरू कर दिया, यहां तक कि जब वहां कुछ भी आवश्यक नहीं है, तो "सख्ती से आवश्यक" को अलग करने पर समय बिताने के बजाय। यह सच है।

लेकिन मेरा मानना है कि उगाए गए एप्लिकेशन आज के डेवलपर्स को अयोग्य मूर्ख नहीं बनाते हैं। इसके अलावा, विपरीत सच है:

यदि एप्लिकेशन बड़े नहीं हुए होते तो डेवलपर्स मूर्ख होंगे।

एक ऐसी दुनिया की कल्पना करें जिसमें हार्डवेयर सक्रिय रूप से विकसित हो रहा है, और सॉफ्टवेयर विकास के लिए दृष्टिकोण समान है। प्रोग्राम अभी भी फ़्लॉपी डिस्क की मात्रा में फिट होंगे, हालांकि किसी ने फ़्लॉपी डिस्क का उपयोग नहीं किया होगा। प्रदर्शन के नाम पर, C ++ में सब कुछ लिखा जाएगा। सभी डेवलपर्स लगातार निम्न स्तर पर चले जाएंगे और हर उस स्थान को जानेंगे जहां एक-दो बाइट्स निकाले जा सकते हैं। इस कार्य के लिए "अब हम पांच पुस्तकालय स्थापित नहीं करेंगे", केवल ऐसे समाधान जो किसी विशिष्ट परियोजना के लिए सावधानीपूर्वक सत्यापित किए गए हैं, जिसमें कोई अतिरिक्त लाइन नहीं है। सामान्य तौर पर, अनुकूलन की छुट्टी और संसाधनों के लिए सावधानीपूर्वक दृष्टिकोण। सभी को अब "खोए हुए कौशल" के रूप में पछतावा है।

क्या आप जानते हैं कि यह चित्र मुझ पर क्या प्रभाव डालता है? एक बड़े परिवार को एक छोटे से कमरे में रहने के लिए मजबूर किया गया था, इसलिए उसने मिलीमीटर सटीकता के साथ चीजों को रखना सीख लिया और पांच-स्तरीय बेड बनाने की गुप्त कला में महारत हासिल की। और फिर वह एक विशाल मल्टी-रूम अपार्टमेंट में चली गई - लेकिन आदत से बाहर उसने केवल एक कमरा लिया, उसने बाकी सभी को खाली छोड़ दिया। लोग अभी भी एक दूसरे के सिर पर बैठे हैं।

प्रश्न: क्या आपको लगता है कि यह पागल है? अगर सभी को भरपूर जगह देना संभव था, तो इसे क्यों बचाएं? पांच-स्तरीय बेड की प्राचीन शिल्प कौशल से बेहतर कौन है, अगर एक ही समय में किसी को यात्रा करने के लिए आमंत्रित करने के लिए कहीं नहीं है? क्या राजा आकार बिस्तर चुनने के नए कौशल में महारत हासिल करने का समय है?

सॉफ्टवेयर में भी यही बात लागू होती है। यदि एक युग में भी जब बजट स्मार्टफोन में 64 गीगाबाइट होते हैं, तो हम अनुभव करेंगे कि "कोटलिन रनटाइम मेगाबाइट्स द्वारा हमारे आवेदन को बढ़ाएगा", फिर हम इस परिवार में बदल जाएंगे। आराम करें, उस जगह के लिए कुछ होना जरूरी है। अगर यह बर्बाद हो जाता है, तो यह बेहतर नहीं है। यदि बहुत अधिक जगह है, और किसी कारण से पियानो की आवश्यकता है, तो आप इसे वर्ग सेंटीमीटर के बारे में चिंता किए बिना सुरक्षित रूप से सेट कर सकते हैं।

सुस्त - यह पियानो है। ठीक है, वह बहुत मेमोरी खाता है, लेकिन क्या आपने गैर-आईटी लोगों को उसके बारे में शिकायत करते हुए सुना है जैसे वे फ़ोटोशॉप के बारे में शिकायत करते थे? मेरी भावनाओं के अनुसार, आम उपयोगकर्ताओं के पास पहले से ही पर्याप्त जगह है ताकि यह "पियानो" उन्हें "कमरे के चारों ओर घूमने" से न रोके। हां, आप इसे पियानो के साथ बदल सकते हैं और अंतरिक्ष बचा सकते हैं। लेकिन अगर आप एक महल में रहते हैं, और वर्षों में महल का क्षेत्र और भी बड़ा हो जाता है, तो क्यों?

मेरी राय में, स्लैक के कारण, यह ज्यादातर अनुभवी आईटी लोग हैं जिन्हें अन्य कठिन कार्यों के लिए RAM की आवश्यकता होती है। लेकिन आईटी के लोग एक अलग कहानी हैं: एक अपार्टमेंट रूपक विकसित करना, ये ऐसे लोग हैं जिनकी कार्यशाला एक अपार्टमेंट से बनाई गई है। ठीक है, हाँ, कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप किस महल को प्रदान करते हैं, सभी कमरों में बहुत महत्वपूर्ण चीज के साथ कब्जा कर लिया जाएगा। और फिर पियानो हस्तक्षेप कर सकता है, क्योंकि आप इसके बजाय एक खराद डाल सकते हैं। लेकिन दुनिया में ज्यादातर लोग अलग तरह से रहते हैं, उन्हें घर पर लाठियों की जरूरत नहीं है, और उनकी जीवनशैली के लिए पहले से ही पर्याप्त संसाधन मौजूद हैं।

और ऐसी स्थिति में, हर चीज से बचना बुखार होता है, जब याददाश्त बढ़ती है, जब पहले से ही बहुत कुछ होता है - यह मोबाइल टास्क मैनेजरों के साथ होता है, जहां उपयोगकर्ता "स्पष्ट रैम" के लिए रनिंग एप्लिकेशन को मारते हैं। कई बार, मोबाइल प्लेटफ़ॉर्म के रचनाकारों ने कहा है: “रुक जाओ, पागलो। यदि स्मृति पर्याप्त नहीं है, तो सिस्टम स्वयं ही अनुप्रयोगों को मार देगा, और उन्हें पहले क्यों नहीं छोड़ा जाना चाहिए? बड़ी मात्रा में रैम के साथ स्मार्टफोन खरीदने, और फिर इसे खाली रखने और इसके लिए जो भुगतान किया गया है उसका उपयोग नहीं करने का क्या मतलब है? ”

^{यह अनुकूलित दिखता है। क्या आप यहाँ रहना चाहते हैं?}

और मुझे "2000 त्रुटि" वाली कहानी भी याद है। बुढ़ापे में XX सदी के मध्य के आईटी विशेषज्ञों में से किसी ने याद किया: “हम उनमें से थे जिन्होंने इसे जन्म दिया था। हमने फिर हर बाइट को बचाया। और जब हम इस विचार के साथ आए कि आप वर्ष को दो संख्याओं में रख सकते हैं, चार नहीं, तो हमें बहुत स्मार्ट लगा। हमने दो बाइट्स को स्थानों के ढेर में बचाया! और केवल सदी के अंत तक परिणाम स्पष्ट हो गए। ”

हां, उस समय वर्ष को दो अंकों में दर्ज करना शायद एक उचित निर्णय की तरह लग रहा था। और यह सीधे "सावधान" दृष्टिकोण के वकील की वकालत करता है। यह वह जगह है जहां वे वास्तव में संसाधनों की देखभाल करने की सीमा तक गए थे।

लेकिन फिर, कई वर्षों बाद, अन्य लोगों को इस निर्णय के परिणामों का पता लगाने और समस्याओं को रोकने के लिए बहुत सारे संसाधनों को खर्च करना पड़ा।

और अब, जब बचाए गए दो बाइट्स अब किसी की मदद नहीं करेंगे, और नकारात्मक परिणाम ज्ञात हैं, तो वर्ष को इस तरह रखना बहुत अजीब होगा।

इसलिए: मैं भविष्य में "संसाधनों का एक उचित संरक्षण" के रूप में आज गाना चाहता हूं, वही "मैचों पर बचत" की तरह दिखाई देगा, जिसने इसे बचाने की तुलना में अधिक संसाधन खर्च किए। उदाहरण के लिए, क्योंकि डेवलपर का समय भी सबसे मूल्यवान संसाधन है, और यह अक्सर गणना में शामिल नहीं है। यदि आप डेटा संरेखण से आगे निकल गए हैं, और आपका एप्लिकेशन थोड़ा छोटा और तेज़ हो गया है, लेकिन आपने इस पर एक सप्ताह बिताया है, जो एक उपयोगी सुविधा के लिए जा सकता है, तो क्या आपने उपयोगकर्ता को बेहतर या बदतर बना दिया?

, « , , ». .

— . , , .

, - ( ), . .

मैं टिप्पणियों में आपत्ति का अनुमान लगाता हूं: "लेकिन टास्क एक्स को 13 साल पहले मेरे लिए वास्तव में धीमी गति से किया जाना शुरू किया गया था, मुझे अपना 2007 वापस दे दिया।"

मुझे गलत न समझें: मैं यह कहने की कोशिश नहीं कर रहा हूं कि ऐसे कार्य नहीं हैं। हैं । और निर्भरता का अति प्रयोग होता है। और ब्लोटवेयर होता है। जब मैं सुनता हूं कि फ़ोटोशॉप में वीडियो संपादन होता है, तो मैं उसी "क्यों" का अनुभव करता हूं जैसे आप करते हैं। जब मैं पढ़ता हूं कि क्रिएट-रिएक्शन-ऐप के साथ किसी भी एप्लिकेशन को बनाने का मतलब है, तो उनके पास 28678 फाइलों के साथ 4304 निर्देशिकाएं हैं, मेरा यह भी सवाल है कि क्या हम कहीं और गए हैं। कई वास्तविक मुद्दे हैं जिनके बारे में बात करने लायक है।

मेरा एकमात्र दावा है कि इन समस्याओं के संबंध में एक प्रकार का कट्टरपंथी संप्रदाय है जो सॉफ्टवेयर के प्रसार के कारण दुनिया के निकट अंत में विश्वास करता है। वे इस संप्रदाय में इतिहास को फिर से लिखते हैं ("यह तेजी से काम करता था!"), गलतफहमी है कि क्या हो रहा है ("विंडोज वर्षों में क्यों बढ़ गया है, वास्तव में वहां कुछ भी नहीं बदला है"), अवांछित चीजें डेवलपर्स के बारे में कही जाती हैं ("वे कुछ भी अनुकूलन नहीं करना चाहते हैं") ") और चरम सीमा पर जाओ" चलो हर बाइट को बचाते हैं, तब भी जब यह उपयोगकर्ताओं को बदतर बनाता है। " चलो ऐसा नहीं है।

निश्चित रूप से, कट्टरपंथी स्थिति पर मेरी आपत्तियां भी कुछ हद तक कट्टरपंथी थीं (ठीक विपरीत दिशा में)। आप उनके साथ गलती भी कर सकते हैं, और उन्हें एक संप्रदाय भी कहा जा सकता है। लेकिन इस पोस्ट का उद्देश्य मेरा हर शब्द को परम सत्य माना जाना नहीं है। इसका लक्ष्य लोगों को संप्रदायों में कम शामिल करना है।

मुख्य निष्कर्ष उबाऊ और प्रतिबंधात्मक है, लेकिन कोई कम सही नहीं है: यह सभी विशिष्ट स्थिति पर निर्भर करता है। अनुकूलन पूर्ण बुराई नहीं है और न ही पूर्ण अच्छाई है। वे मदद और नुकसान दोनों कर सकते हैं। ऐसी परिस्थितियां हैं जहां अनुकूलन स्पष्ट रूप से इसके लायक हैं, और ऐसी परिस्थितियां जहां वे स्पष्ट रूप से इसके लायक नहीं हैं। और मध्यवर्ती स्थितियां हैं जहां विभिन्न लोग अलग-अलग तरीकों से "इसके लायक या नहीं" मानेंगे, और उनमें से कोई भी अधिक सही नहीं होगा, और यह सामान्य है।

और अगर कोई मेरे सहित, आपको अन्यथा बताता है - यह एक संप्रदाय है, उसे गले में जकड़ें।

सॉफ्टवेयर में सब कुछ आश्चर्यजनक है, लेकिन हर कोई दुखी है

मेमोरी चयनात्मकता

«»

प्रदर्शन ध्यान दें

सार्थकता और समीचीनता

More articles: