🤙🏽 👩🏾‍🤝‍👨🏻 👩‍❤️‍👩 अलेक्जेंडर प्लायशचेव इंटरनेट के राजनीतिकरण के बारे में, बिजली और रोबोट के डिजिटलीकरण जो पत्रकारों की जगह लेंगे (लेकिन यह सही नहीं है) 🐉 🌾 👨🏿‍🤝‍👨🏼

प्रसिद्ध रूसी पत्रकार, इंटरनेट और प्रौद्योगिकी के बारे में मास्को रेडियो के इको पर टोहका कार्यक्रम के मेजबान , साथ ही डॉयचे वेले कॉलम के लेखक, अलेक्जेंडर प्लायशचेव ने रोसकोम्सवोबोदा को एक साक्षात्कार दिया।

वह 90 के दशक से इंटरनेट के विषय पर काम कर रहे हैं, इसलिए उन्हें पिछले बीस वर्षों में वेब के विकास की अच्छी समझ है। अलेक्जेंडर ने हमारे साथ राजनीति के पारस्परिक प्रभाव और रनेट के अपने दृष्टिकोण को साझा किया कि ज़ारोव की चाल यांडेक्स की चाल से कैसे भिन्न होती है, क्यों क्लिश और बोकोवा आलोचना पर ध्यान नहीं देते हैं, क्या उपयोगकर्ताओं के पास व्यक्तिगत डेटा संरक्षण के लिए अनुरोध है और शेंडरोविच को फिर से बना सकते हैं। और यह भी - कि हाल ही में वह वास्तव में प्रभावित हुआ था।

दौड़ और राजनीति

"जो लोग नियंत्रण में हैं उनका जन्म पूर्व-इंटरनेट युग में हुआ था"

- अलेक्जेंडर, आपके पास एक विषय की एक विस्तृत श्रृंखला है, जिस पर आप एक पत्रकार के रूप में काम करते हैं। यह राजनीति, और सार्वजनिक विषय और इंटरनेट और गैजेट्स हैं। आपने कब शुरू किया, मुझे लगता है, राजनीति और इंटरनेट अलग-अलग चले गए? हम कह सकते हैं कि ये दोनों विषय अब तेजी से बढ़ते जा रहे हैं, और इंटरनेट पर व्यक्तिगत अब राजनीतिक है?

रूस में इंटरनेट 1995-1996 में विकसित होना शुरू हुआ, मैंने 1998 में इसे बारीकी से निपटा दिया। हर कोई वापस नहीं था तब भी पता था कि इंटरनेट क्या है, और मेरी भूमिका ज्ञानवर्धक होने की संभावना थी, मैंने इसके बारे में बात की। अब जब हर कोई जानता है कि इंटरनेट क्या है (रूस की 77% आबादी के पास घर से इंटरनेट तक पहुंच है- लगभग। एड।), कोई भी राज्य इस पर ध्यान नहीं दे सकता है। इसलिए, इंटरनेट से जुड़ी हर चीज राज्य हित का विषय बन रही है, और यदि ऐसा है, तो यह एक या दूसरे रूप में राजनीति है।

- रूसी सरकार को इंटरनेट और तकनीक में इतनी दिलचस्पी क्यों है? और डिजिटल अर्थव्यवस्था हमारे देश में एक राष्ट्रीय परियोजना है, और वे इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग चाहते हैं, और बहुत कुछ सांकेतिक है। सभी देशों के पास ऐसा नहीं है।

मैं तुलना नहीं कर सकता, लेकिन मैं मानता हूं, हां, रूस में वे इंटरनेट पर बहुत ध्यान देते हैं। इसके लिए दो कारण हैं। सबसे पहले, हमारी प्रौद्योगिकियां उज्ज्वल सिर और गणित और प्रोग्रामिंग में बहुत अच्छी शिक्षा के लिए अच्छी तरह से विकसित हो रही हैं। कई देशों के विपरीत, रूस की अपनी कंपनियां हैं जो न केवल घरेलू बाजार में सफल हुई हैं, बल्कि विश्व स्तर पर सक्रिय रूप से अंतरराष्ट्रीय अमेरिकी कंपनियों के साथ प्रतिस्पर्धा करती हैं। यह यैंडेक्स, कास्पर्सकी लैब, एबीबीवाई है। अपेक्षाकृत छोटे बाजार और आबादी वाले देश के लिए बुरा नहीं है।

दूसरा कारण यह है कि रूस एक सत्तावादी, निरंकुश राज्य है, इसके नियंत्रण के मुद्दे बहुत रुचि रखते हैं। यदि इंटरनेट एक राजनीतिक कारक बन जाता है, तो इसे भी नियंत्रित किया जाना चाहिए।

« 2010- , , ».

लेकिन पुतिन का मानना है कि इंटरनेट एक सीआईए प्रोजेक्ट है । इसलिए, कोई सोच सकता है कि राज्य के लिए बड़े पैमाने पर संचार का महत्व है।

"रूसी अधिकारियों ने इंटरनेट को एक शक्तिशाली आक्रामक परिस्थिति के रूप में देखा," आपने एक लेख में लिखा था। और सत्ता में इंटरनेट का डर क्यों है? सवाल भले ही अटपटा लगे, लेकिन दूसरी तरफ, सोफा क्रिटिक्स अक्सर सोफा क्रिटिक्स ही होते हैं, तो उन्हें डर क्यों होना चाहिए?

जो लोग नियंत्रण में हैं उनका जन्म पूर्व-इंटरनेट युग में हुआ था। वे आमतौर पर यह नहीं समझते हैं कि आत्म-नियमन क्या है। उदाहरण के लिए, विकिपीडिया में प्रमुख रूप से कोई संपादक नहीं है, कोई संपादकीय सलाह नहीं - कोई भी यह निर्धारित नहीं करता है कि क्या लिखना है। और अधिकारियों को समझ नहीं आ रहा हैएक नेता के बिना नेटवर्क क्षैतिज संरचनाएं क्या हैं। वे 50 के दशक में पैदा हुए थे और इंटरनेट के बिना एक महान जीवन जीते थे, उनके पास सामान्य रूप से दुनिया के बारे में काले और सफेद विचार हैं। इंटरनेट एक रहस्यमयी चीज है। पुतिन इसका उपयोग नहीं करते हैं और उन्हें पता नहीं है कि यह क्या है। "मुझे फेसबुक की आवश्यकता क्यों है जब मेरे पास एफएसबी है।" और ये लोग निर्णय लेते हैं। कौन सी पीढ़ी सत्ता में है, ऐसे और ऐसे फैसले। उम्र के लिहाज से भी नहीं, लेकिन विश्वदृष्टि में। युवा हैं, लेकिन वे उसी तरह व्यवहार करते हैं।

- क्या यह भविष्य में बदलेगा?

मुझे लगता है कि यह अपरिहार्य है। लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि आपके पोते यह पता लगाने में सक्षम होंगे। हालांकि, निकट भविष्य में सब कुछ बदल सकता है। हालाँकि, समस्या यह है कि हम अन्य deputies को देखते हैं और सोचते हैं कि वे मोरन हैं, और इसलिए बीस साल पहले से ही। इस समय के दौरान, पीढ़ियों की एक जोड़ी बदल गई है। कहीं न कहीं से नए युवा आते हैं जो समान मूल्यों के सिस्टम में लाए जाते हैं, इस तथ्य के बावजूद कि उनका पूरा जीवन इंटरनेट के साथ बीत चुका है। फिर भी, पर्यावरण स्पष्ट रूप से चेतना को निर्धारित करता है।

"यह भी पता चलता है कि सिस्टम अन्य मॉडल उत्पन्न नहीं कर सकता है।"

हाँ।

ताले, सेंसरशिप, व्यक्तिगत डेटा

"आबादी से धन लेने से जुड़ी हर चीज अविश्वसनीय गति से विकसित हो रही है: कर, पार्किंग, बैंकिंग, खाद्य वितरण"

- अगर हमने अधिकारियों और डिजिटलकरण के बारे में बात की, तो अगला सवाल। क्या आप इस बात से सहमत हैं कि मिशस्टन ने डिजिटल सुधार के माध्यम से संघीय कर सेवा में सुधार किया ?

मेरे परिचित, व्यापारी इस बात से खुश हैं, उनके लिए रिपोर्टिंग करना आसान हो गया है। मुझे पता नहीं है, व्यापार के लिए, शायद यह काम करता है। पाषाण युग से मिशस्तान ने डिजिटल रूप से मंत्रालय लाया, यह सच है। एक और बात यह है कि लोगों के बीच संबंध नहीं बदले हैं। उदाहरण के लिए, आप ऑनलाइन उत्पन्न होने वाली समस्या को हल नहीं कर सकते हैं, कर में संबोधित करना आवश्यक है। इस कर में क्या होता है? वहां, ऑपरेटर कंप्यूटर को देखता है, जैसे आप घर पर देखते हैं, और कहते हैं कि यह स्पष्ट नहीं है कि यह चीज़ कैसे काम करती है। और आपको नेतृत्व के लिए भेजता है। लेकिन नेतृत्व, उदाहरण के लिए, नहीं है।

डिजिटलीकरण अच्छा लग रहा है, लेकिन अभी तक कुछ भी नहीं हुआ है। एक विफलता के दौरान, सबसे अच्छे रूप में, आप बड़े झगड़े के साथ अपने आप को वापस लाने में सक्षम होंगे। और नागरिक के पक्ष में कभी कुछ तय नहीं किया जाता है। एक नियम के रूप में, सब कुछ राज्य के पक्ष में तय किया जाता है।

अन्य देशों में, हालांकि, बेहतर नहीं है। यूरोप और संयुक्त राज्य अमेरिका की अपनी नौकरशाही है, और तकनीकी प्रगति बहुत ही अजीब है।

इसके अलावा, मैं यह नहीं कहूंगा कि 2020 में, डिजिटलाइजेशन एक चमत्कार को भूल जाता है, और हमें मिशस्टिन को अपनी बाहों में रखना चाहिए और इसलिए उसे माफ कर देना चाहिए, उदाहरण के लिए, भ्रष्टाचार संदेह।

- क्या "डिजिटलीकरण" से अब सरकार को खतरा है?

मुझे नहीं पता। सामान्य तौर पर, आबादी से धन लेने से जुड़ी हर चीज अविश्वसनीय गति से विकसित हो रही है: कर, पार्किंग, बैंकिंग, खाद्य वितरण।

- अधिकारियों के अन्य प्रतिनिधियों के बारे में। आपको क्या लगता है कि यह बोकोवा और क्लिशस थे जिन्होंने अचानक कई उच्च-प्रोफाइल कानूनों के साथ कानून को उड़ा दिया - संप्रभुता, नकली, अनादर और अन्य पर? और इस तथ्य के बावजूद कि हर बार वे मीडिया के माध्यम से एक मजबूत नकारात्मक प्रभाव का अनुभव करते हैं, फिर भी वे इंटरनेट और प्रौद्योगिकी को कसने के लिए नए कानून पेश करते हैं। उन्होंने सामंजस्य स्थापित किया कि वे तोप चारे के रूप में कार्य करते हैं और एक महंगे सरकारी आदेश पर काम करते हैं, या नहीं जानते कि वे क्या कर रहे हैं, या ईमानदारी से मानते हैं कि उनके कानून संप्रभुता को मजबूत करते हैं और प्रभावी ढंग से बुराई से लड़ते हैं?

वे सेवा में हैं। उन्होंने जो आदेश दिया, उन्होंने किया।

- यानी, यह सब उनके विचार भी नहीं हैं?

मुझे उस पर पूरा यकीन है। यह संभव है कि वे इसमें सक्रिय भाग ले रहे हों। लेकिन यह मुझे ज्यादा परेशान नहीं करता है। मुझे लगता है कि वे एक कार में एक पहिया की तरह हैं जो सिर्फ घूमता है, लेकिन वे अपने आप से स्पिन नहीं करते हैं, वे इंजन द्वारा घूमते हैं। निजी तौर पर, मैं उन्हें नापसंद नहीं करता। इस क्षण के अलावा कि यदि आप सेवा में हैं, तो भी आपको अपनी स्थिति पर बहस करने की आवश्यकता है। मेरी राय में एक सीनेटर गैर-सार्वजनिक नहीं हो सकता है। वे प्रेस के साथ संपर्कों से बहुत डरते हैं और केवल तभी बात करते हैं जब सब कुछ पूर्व-व्यवस्थित होता है। वे असली सवालों का जवाब नहीं देते हैं। इससे पता चलता है कि उन्हें अपनी स्थिति पर विश्वास नहीं है। हालांकि, शायद यह एक सैनिक के लिए सामान्य है, जो आदेश को पूरा करने के लिए मुख्य बात है।

- सवाल सरकार से एक और सार्वजनिक व्यक्ति के बारे में है। याद है, पिछले साल, कुछ बिंदु पर मान्यता प्राप्त Roskomnadzor अलेक्जेंडर Zharov के सिरसंसाधन लॉक करना एक अक्षम तरीका है। इससे पहले, उन्होंने दावा किया कि टेलीग्राम को अवरुद्ध करना समय की बात है। क्या आपको लगता है कि उसने वास्तव में तरीकों की अक्षमता का एहसास किया है? और क्या यह ताले को खत्म करने या "दमन" के नए तरीकों को जन्म देता है?

अलेक्जेंडर Zharov एक अद्भुत, अद्भुत और छूने वाला चालबाज है। मेरी राय में, यह व्यक्ति सेंसरशिप एजेंसी के रूप में आदर्श है। उनके "व्यावसायिकता" (ज्ञान और विशेषज्ञों को आकर्षित करने की क्षमता जो अभी भी टेलीग्राम को ब्लॉक नहीं कर सकते हैं) और उनकी परिश्रम का संयोजन इंटरनेट को अधिक या कम स्वतंत्र रूप से साँस लेने की अनुमति देता है। इन गुणों के बीच संतुलन के बिना, इंटरनेट अधिक कठिन होगा। ज़ोरोव ने जोरदार गतिविधि को शानदार ढंग से चित्रित किया, और मीडिया ने इसमें उनकी मदद की जब वे अपने कार्यों पर चर्चा करते हैं और कभी-कभी उसे डांटते भी हैं।

आइए देखें: टेलीग्राम काम करता है, ट्विटर काम करता है। सबसे पहले, निश्चित रूप से, ड्यूरोव और टीम के प्रयासों के लिए भी धन्यवाद। लेकिन यह Zharov और Roskomnadzor की योग्यता है। Google और फेसबुक काम करते हैं, हालांकि रूस में सेवाओं के हस्तांतरण पर लंबे समय से कानून है। इंटरनेट उपलब्ध है। ज़रोव के बिना, यह बदतर होता। मैं रनेट के लिए उनकी सेवाओं की बहुत सराहना करता हूं।

- आपने यैंडेक्स के बारे में कुछ ऐसा ही लिखा। कहो, यैंडेक्स भी खेल खेलता है ...

सैन सैंच बहुत स्मार्ट है, वास्तव में। और चालाक। लेकिन उनका दिमाग और चालाक नौकरशाही और रोजमर्रा का है।

यैंडेक्स की एक अलग योजना है - व्यवसाय। और नौकरशाही के ट्रिक स्वर्ग और पृथ्वी जैसे व्यवसाय से अलग हैं। एक मामले में, लोग अपने स्वयं के व्यवसाय के लिए सबसे कम कीमत पर काम करना चाहते हैं, जिसमें कई लोग शामिल हैं, और जनता अच्छी है। एक अन्य मामले में, लोग अपने स्वयं के गधे को कवर करते हैं। तराजू पर हमारे पास यही है, हालांकि यह दिखता है, शायद, वही - यहां और वहां एक चाल।

- रूस में, रोस्कॉम्नाडज़ोर समय-समय पर फेसबुक के साथ ट्विटर पर जुर्माना लगाता है , कि ओटीओ "गूगल" ब्लॉक द्वारा एफटीएस. ( ) ? ? , ?

चलिए अंत से शुरू करते हैं। मेरा मानना है कि उपयोगकर्ता पहले ही एक बार और सभी के लिए खो चुके हैं। क्योंकि पहले किसी ने उनके डेटा के बारे में परेशान नहीं किया था, और यदि आप इसे एक बार याद करते हैं, तो आप इसे वापस नहीं लेंगे। नहीं, सैद्धांतिक रूप से, आप शायद फेसबुक को हर उस चीज को मिटाने के लिए उपकृत कर सकते हैं जो वह हमारे बारे में जानता है। यांडेक्स के साथ अंतिम मामला लें, जो राज्य के अनुरोध पर, गोलुनोव की यात्राओं पर डेटा जारी करता है। वे कानून के अनुसार आउट नहीं दे सकते थे। लेकिन वे उनका प्रतिरूपण कर सकते थे, इसलिए अनुरोध करने वाली पार्टी के लिए वे निरर्थक हो जाते। और केवल एक सप्ताह की दुकान करें, और फिर एक अयोग्य "ईंट" में बदल दें। हालांकि, इससे उनके व्यवसाय को नुकसान होगा, क्योंकि टैक्सियों का निर्माण न केवल ड्राइवरों पर होता है, बल्कि उन बड़े डेटा पर भी होता है, जो कंपनी यात्राओं के माध्यम से प्राप्त करती है। इसलिए, उपयोगकर्ता पहले ही खो चुका है।

राज्य को क्या करना चाहिए? सबसे पहले, यह प्रतियोगिता के लिए शर्तों को प्रदान करना चाहिए। क्योंकि एकाधिकारवादी खिलाड़ी आचरण के अपने नियम निर्धारित करते हैं। फेसबुक आपके खाते को मिटा सकता है, और अदालतें आपकी मदद नहीं करेंगी, क्योंकि आपने एक समझौते पर हस्ताक्षर किए थे जिसमें ऐसा विकल्प शायद छोटे प्रिंट में कहीं लिखा गया हो। और आपने इसे नहीं पढ़ा। और यह राज्य के लिए उपयोग समझौतों को निर्धारित करने के लिए नहीं है। राज्य का कार्य एक ऐसा प्रतिस्पर्धी वातावरण तैयार करना है ताकि कोई भी कंपनी अपने उपयोगकर्ताओं के लिए ऐसा न कर सके जो उन्हें पसंद न हो। अन्यथा, प्रतियोगी तुरंत हस्तक्षेप करेगा और जीत जाएगा। सामान्य तौर पर, बाजार को सब कुछ तय करना चाहिए। और बाजार बनाना राज्य का काम है। हो सकता है कि अंतर्राज्यीय संबंध भी: उदाहरण के लिए, ध्यान रखें कि Google यांडेक्स को भस्म नहीं करता है। इसका मतलब यह नहीं है कि आपको यैंडेक्स में पैसा डालना होगा,ताकि वह हमेशा बचाए रखे। इसके विकास के लिए परिस्थितियाँ बनाना आवश्यक है।

आपको याद दिला दूं कि रूस में यैंडेक्स हमेशा सुपर-प्रतिस्पर्धी परिस्थितियों में था और Google को हराता था। और वह अब भी कुछ हद तक ऐसा करना जारी रखता है।

संयुक्त राज्य अमेरिका में, वैसे, बाजार बिल्कुल नहीं बनाया गया है। फेसबुक एकाधिकार है। ट्विटर भी एकाधिकार है।

कंपनियों को क्या करना चाहिए? उन्हें कुछ करना नहीं है। पूंजीपतियों को अधिकतम लाभ के लिए प्रयास करना चाहिए, उनके पास ऐसा कार्य है।

- लेकिन व्यवसाय की सामाजिक जिम्मेदारी के बारे में क्या?

मैं इस पर विश्वास नहीं करता, ईमानदार होने के लिए। व्यवसाय की सामाजिक जिम्मेदारी शुरू होती है, जहां व्यवसाय राज्य के साथ संघर्ष नहीं करना चाहता है और इसे चुकाना पसंद करता है। यदि आप व्यवसाय को सीमित नहीं करते हैं, तो वह सामाजिक जिम्मेदारी पर थूक देगा।

मैं प्रतिस्पर्धा में विश्वास करता हूं। इसे अकेले कंपनियों को सामाजिक रूप से जिम्मेदार बनाना चाहिए।

"अगर यांडेक्स ने गोलुनोव के डेटा को प्रदान किया, तो सिद्धांत रूप में अन्य सभी कंपनियां कह सकती हैं: कल हम डेटा को अज्ञात करेंगे, आप हमारी टैक्सी की सवारी कर सकते हैं। लेकिन उन्होंने ऐसा नहीं किया क्योंकि वे राज्य से डरते थे।

प्रत्येक कंपनी दर्शकों का निर्माण करने की कृपा करती है। यदि उपयोगकर्ता की गोपनीयता सुनिश्चित करके यह संभव है, तो क्यों नहीं।

- इस डेटा का मालिक कौन है?

डेटा उपयोगकर्ताओं का है, नाम - व्यक्तिगत डेटा को देखते हुए। लेकिन हम किसी और को उनका उपयोग करने की अनुमति देते हैं। बस यह कि हर बार आपको किन शर्तों पर सहमत होना है। एक और बात यह है कि हम देखने के लिए सहमत नहीं हैं, क्योंकि हमारे पास कोई अन्य विकल्प नहीं है। मैं फेसबुक के वकीलों के पास नहीं जा सकता और कह सकता हूं: चलो कुछ बदलाव करें, और फिर मैं समझौते पर हस्ताक्षर करूंगा।

- शायद यह सामाजिक जिम्मेदारी का सवाल है?

व्यवसाय अभी भी एक अलग काम है - पैसा बनाने के लिए। वैसे, इसके लिए समाज से कोई बड़ा अनुरोध नहीं है। इस तरह के विषयों से निपटने वाले केवल मानव अधिकार संगठन हैं जैसे कि रोसकोम्सवोबोडा। मैंने लाखों प्रदर्शनों को नहीं देखा है "हम आपका डेटा फेसबुक को नहीं देना चाहते हैं।" यह सच है कि फेसबुक के दर्शक पूरी दुनिया में बिखरे हुए हैं, लेकिन फिर भी। उपयोगकर्ताओं के हितों को गैर-सरकारी संगठनों द्वारा संरक्षित किया जाता है, जिन्हें इसके लिए बहुत आभार प्राप्त करने की संभावना नहीं है।

- उपयोगकर्ताओं के पास अनुरोध क्यों नहीं है?

क्योंकि कोई समझ नहीं है। 90% ऐसी चीजों के बारे में सोचते भी नहीं हैं। मैं उन्हें एक तरह से समझता हूं: यहां खतरा बहुत सार है। ठीक है, वे मुझे एक विज्ञापन भेजेंगे, और फिर क्या? और कुछ तो यह भी कहेंगे कि राज्य को डेटा हस्तांतरित करने का अधिकार: आपको कभी नहीं पता कि यह कौन से अपराध बचाएंगे।

- पर्सनल डेटा की बात हो रही है। क्यों यूरोप GDPR को स्वीकार कर रहा है और रूस विपरीत दिशा में जा रहा है?

मैं जीडीपीआर का बड़ा समर्थक नहीं हूं। यह मुझे लगता है कि यह व्यवसाय की स्वतंत्रता को सीमित करता है और उपयोगकर्ताओं को बाद में कोई लाभ लाता है। मुझे लगता है कि यह मानवाधिकारों की रक्षा के लिए एक अच्छा प्रयास है, लेकिन, जैसा कि व्यवहार में अक्सर होता है, यह बहुत प्रभावी और औपचारिक नहीं है। अप्रभावी क्योंकि रिसाव का खतरा अभी भी यहाँ है। यही है, सामान्य तौर पर, बहुत कुछ नहीं बदला है।

- एन्क्रिप्शन और गुमनामी - शेष राशि कहां है? क्या सार्वभौमिक खुलेपन के हमारे युग में गुमनामी के अधिकार का दावा किया जा सकता है?

यदि आप एक प्रयास करते हैं, तो हाँ, लेकिन अपवाद के बिना नहीं और हर जगह नहीं। और आप हमेशा डिनोमिनेशन को अंजाम दे सकते हैं, लेकिन यह संसाधनों का मामला है। इसलिए, इमारतों के खनन के बारे में झूठी कॉल करने वाले को अभी तक नहीं मिला है। या तो वे उसे ढूंढना नहीं चाहते, या वे नहीं कर सकते। मुझे लगता है कि वे नहीं कर सकते पहले तो वे नहीं चाहते थे, लेकिन अब वे नहीं कर सकते

नए मीडिया प्रारूप और संचार विधियाँ

"यह पता चला है कि दो बात करने वाले प्रमुख आसानी से लाखों विचारों को इकट्ठा कर सकते हैं, जैसे कि ड्यूड कार्यक्रम"

- आप से टेलीग्रामाइजेशन के बारे में पढ़ना बहुत दिलचस्प था - एक ऐसी घटना जब हर कोई अपना मीडिया प्राप्त कर सकता है और यदि वे शुरू करते हैं, तो वे इसमें बोलना पसंद करते हैं और दूसरों के पास नहीं जाते हैं। मीडिया, संचार और नई तकनीकों के जंक्शन पर आप क्या देख सकते हैं?

वीडियो को लेकर मैं बहुत भावुक हूं।

« , . , . , , ».

यह पता चला कि दो बात करने वाले प्रमुख आसानी से लाखों विचारों को इकट्ठा कर सकते हैं, जैसे कि ड्यूड कार्यक्रम। यह एक प्रवृत्ति है, और मैं भविष्यवाणी करता हूं कि हम इसके और अविश्वसनीय विकास को देखेंगे।

मैं वास्तव में हमेशा पॉडकास्ट में विश्वास नहीं करता, लेकिन उन्होंने अपने स्थान पर कब्जा कर लिया। शायद वे अभी भी रेडियो से अंतरिक्ष के हिस्से को फिर से प्राप्त करने में सक्षम होंगे।

- सीधे टेलीग्रामाइजेशन पर लौटना, क्या आपको नहीं लगता कि सेगमेंटेशन में अभी भी कमियां हैं?

मैं गर्मजोशी से स्वागत सेगमेंटेशन करता हूं। इसमें बुरा क्या है? यह लोगों की पसंद है। और यह कोई नई बात नहीं है, वैसे। पहले, यह और भी बुरा था - मीडिया के केंद्रीकरण के साथ कोई विकल्प नहीं था।

इसके अलावा, लोग अक्सर वैकल्पिक जानकारी प्राप्त नहीं करना चाहते हैं। पर्यावरणविदों की पार्टियां भी हैं जिनके बारे में हम उनके राजनीतिक रुझान को नहीं जानते हैं। यह पता चला है कि एक स्पष्ट राजनीतिक एजेंडे के बिना लोग राजनीति को प्रभावित कर सकते हैं। वे अपने ड्रॉप में विविधता जोड़ते हैं।

- हां, लेकिन एक व्यक्ति खुद को बंद कर देता है ...

लोग खुद के लिए आरामदायक स्थिति बनाते हैं। एक राजनेता के लिए, आपको शायद यह कल्पना करने की आवश्यकता है कि आपके पास किस प्रकार का मतदाता है। मतदाता को खुद ही इस बात की परवाह नहीं है कि उसकी दुनिया के बाहर क्या है। यह हमारे समय की एक बड़ी उपलब्धि है - अपने लिए मनोवैज्ञानिक आराम पैदा करने की क्षमता।

- इस तरह के अलगाव की स्थितियों में कैसे सहमत हों? उदाहरण के लिए, चुनाव में वोट करने के लिए?

इसके लिए तंत्र हैं। बुलबुला आत्मरक्षा है। यदि आप जानकारी नहीं देना चाहते हैं तो यह आपके भीतर प्रवेश नहीं करेगा। लेकिन आप वाल्व को खोल सकते हैं यदि आपको इसकी आवश्यकता है। ऐसी चीजें हैं जो सभी को चिंतित करती हैं, जैसे कि मौसम। यहां आपको बातचीत करने की आवश्यकता है। लेकिन हमने उन पर कार्रवाई नहीं की। ऐसे मुद्दों पर जो हर किसी के लिए चिंता का विषय नहीं है, एक व्यक्ति, यह पता चला है, बातचीत नहीं करना चाहता है।

- "Yandex.Auto,", आपकी राय में, एफएम प्रसारण को मार देगा । यह हत्या करेगा, विस्थापन नहीं। आपने विस्तार से क्यों नहीं लिखा। क्या आप हमारे दर्शकों को बता सकते हैं?

मैंने एक सामान्य नाम के रूप में नाम का उपयोग किया है, क्योंकि यैंडेक्स। अकेले एक बीजदार रेडियो स्टेशन को मारने में सक्षम नहीं है - यह एक खराब विकास है। सेवा, ज़ाहिर है, प्रगति कर रही है, लेकिन अभी तक पर्याप्त नहीं है।

ऐसी तकनीकें उपयोगकर्ताओं को कुछ भी सुनने में सक्षम बनाती हैं। रेडियो ऐसी स्वतंत्रता प्रदान नहीं करता है। इसके अलावा, सभी संसाधन जो इन सेवाओं के माध्यम से अपने संसाधनों को वितरित करते हैं (उदाहरण के लिए, मेडुसा पॉडकास्ट हैं) रेडियो स्टेशन प्रतिद्वंद्वी बन जाते हैं। और बाद वाला हार सकता है। लेकिन यह अच्छा है। प्रतिस्पर्धा अच्छी है।

- डरो मत कि रोबोट पत्रकारों के लिए काम करेंगे - दोनों पाठ और नेत्रहीन, और आवाज में, झुकाव। भाषण के दौरान चर्चा और चुटकुले की नकल करना? :)

हाँ, वह अब कर सकते हैं। हमारे पास एक समय है, "एलिस" ने मेरे प्रसारण में भाग लिया। रोबोट समाचार, मौसम पूर्वानुमान पढ़ सकते हैं।

“यह इस दृष्टिकोण से भयानक नहीं है कि पत्रकार काम से बाहर हो जाएंगे। यह डरावना है क्योंकि लोगों को दी गई जानकारी को फ़िल्टर करना आसान है। तो, ऐलिस केवल यैंडेक्स से समाचार बताएगी। न्यूज। और यह पता चला कि आप अपनी खुद की दुनिया नहीं बना रहे हैं, लेकिन वह आपकी खुद की दुनिया बना रही है। ”

रोबोट तकनीकी चीजों को बदलने में अच्छा है। संकलन संगीत में अच्छा है, संगीत (संगीत भी एक संकलन है, वास्तव में)। मुझे नहीं पता कि क्या वह शानदार काम कर सकता है, लेकिन फिर भी। रेडियो अप्रत्याशितता देता है। श्रोताओं में रुचि है कि वे आगे क्या कहते हैं। यदि रोबोट अप्रत्याशितता सीखता है, तो मुझे डर है कि हमें कोई समस्या है। लेकिन मुझे लगता है कि वह जल्द ही नहीं सीखेंगे, क्योंकि उन्हें सिर्फ पूर्वानुमान लगाने के लिए प्रोग्राम किया गया है।

हालाँकि, आप इन चीजों के कगार पर खेल सकते हैं। Yandex.Music भविष्य कहनेवाला अप्रत्याशितता का एक उदाहरण है। आप जो पसंद करते हैं उसे चुन सकते हैं, और सेवा समान धुनों को पॉप अप करेगी। यह सब एक पंक्ति (क्लासिक्स, जातीय गाने) में चलाएं - कुछ इसे ले जाएगा। या यहाँ हर हफ्ते एक बड़ा दर्शक शेंडरोविच की बात सुनता है। इस तथ्य के बावजूद कि सामान्य तौर पर वह जानती है कि वह किस बारे में बात करेगा। लेकिन हर बार वह एक नई पिच बनाता है। और इस संतुलन पर खेलने वाला रोबोट (पूर्वानुमेय-अप्रत्याशित, पुराना-नया) लंबे समय तक नहीं बनाया जाएगा। मुझे लगता है कि शेंडरोविच (लेखक विक्टर शेंडरोविच को "मॉस्को के इको" के सबसे लोकप्रिय नियमित मेहमानों में से एक है - लगभग। एड।)। यद्यपि यहाँ प्रमुख "चलो शादी कर लेते हैं", हो सकता है कि यह संभव हो :)

"यहां तक कि अगर वे इसे पुन: पेश करते हैं, तो शायद यह एक समस्या नहीं होगी?" लोग विकास के एक नए स्तर पर पहुंचेंगे ...

हो सकता है। वैसे, जब मैंने पहली बार ऐलिस को सुना, तो मैं थोड़ा परेशान हो गया। रेडियो पर, आपको इसके लिए इंतजार करना होगा कि वे आगे क्या कहते हैं। और "ऐलिस" आपको वह सब कुछ देता है जो आप चाहते हैं, और बहुत बुरा नहीं है। यह प्रभावशाली है।

Melisa Savina, RosKomSvoboda द्वारा आयोजित साक्षात्कार

RosKomSvoboda - एक सार्वजनिक संगठन है और हम वास्तव में अपने काम को जारी रखने के लिए समुदाय की मदद पर भरोसा करते हैं!

हर किसी के लिए धन्यवाद जो हमारी मदद करता है!