👨‍✈️ 🚕 👨🏻‍💻 तकनीकी लेखों के बारे में गैर-तकनीकी लेख ⬜️ 🌞 🕺🏻

वे अक्सर मुझसे कहते हैं - अरे, तकनीकी लेख कहाँ हैं? आप प्रबंधकों, निदेशकों, कर्मचारियों के साथ संबंधों, कॉर्पोरेट दस्तों के बारे में सभी प्रकार की बकवास लिख रहे हैं, हमारे काम की व्यर्थता के बारे में और सामान्य तौर पर। हम तकनीकी लेख चाहते हैं!

मैं ईमानदारी से समझ नहीं पा रहा हूं कि "तकनीकी लेख" क्या हैं। मैं समझता हूं कि "कार्य" क्या है और "समाधान" क्या है। मैं यह भी समझता हूं कि एक ही समस्या का समाधान विभिन्न स्तरों पर पाया जा सकता है - "लोहा" से दार्शनिक तक। कौन सा स्तर अधिक सही है - मुझे नहीं पता

समझने के लिए, आपको आपकी मदद चाहिए। मेरे पास एक समस्या को एक अलग स्तर पर हल करने का एक महान अंत-से-अंत उदाहरण है। मैं आपको तुरंत चेतावनी देता हूं - 1 सी के गोले से एक उदाहरण, लेकिन आपके सुंदर दिमाग में आवेदन करने की जगह होगी। आइए इस श्रृंखला में "तकनीकी लेख" के लिए एक जगह खोजने की कोशिश करें।

एक उदाहरण कई वास्तविक कहानियों का एक सामूहिक है। मेरा मतलब है, यह कई बार दोहराया गया था, विभिन्न अभिनेताओं के साथ, विभिन्न चरणों को चालू / बंद करना, लेकिन सार एक ही है। पीछा किया।

प्रारंभिक स्थिति

प्रारंभिक स्थिति सरल है: 1 सी की लागत की गणना पूरी नहीं होती है।

उन लोगों के लिए जो पीली दुनिया से दूर हैं, मैं समझाऊंगा। लागत लगभग सबसे अधिक संसाधन-गहन ऑपरेशन है जो 1 सी में होता है। इसे महीने के अंत में किया जाता है, कभी-कभी, पुराने तरीके से, इसे "महीने का समापन" कहा जाता है।

एक महीने के भीतर, तथाकथित "प्राथमिक दस्तावेज" - सामग्रियों की प्राप्ति, गोदामों के बीच स्थानांतरण, उत्पाद रिलीज, गोदाम से उत्पादन, समायोजन, लागत की प्राप्ति, वितरण, पैकेजिंग, आदि के लिए राइट-ऑफ।

सभी दस्तावेजों का सार समान है: कहीं न कहीं कुछ बह रहा है। गोदाम से गोदाम तक, गोदाम से उत्पादन तक, उत्पादन से गोदाम तक, एक कार्यशाला से दूसरे में, एक नामकरण से दूसरे में। मोटे तौर पर, आविष्कारों और लागतों की स्थिति में एक बदलाव है। कुछ भी नहीं था - यह भौतिक हो गया। सामग्री थी - यह एक लागत बन गई। यह एक लागत थी - यह एक उत्पाद बन गया। उत्पादन था - फिर से सामग्री बन गया। उत्पाद था - राजस्व बन गया। यह बिजली थी - यह एक लागत बन गई। यह एक लागत थी - उत्पादन की लागत में शामिल। बस सार की स्थिति में एक बदलाव, अगर आप अमूर्त कारण।

पूरी चीज़ एक महीने के भीतर एक बड़ी तालिका में दर्ज की जाती है, जिसे तब लागत गणना द्वारा संसाधित किया जाता है। उसके पास दो प्रमुख कार्य हैं - लागतों को आवंटित करना और लागतों को समायोजित करना। वितरित लागत - यह इस मुद्दे पर खर्च की गई सभी चीजों के उत्पादन की लागत में शामिल करना पसंद है, जैसे सामग्री, बिजली, वेतन, आदि। (लागत की गणना करने से पहले, ये अलग-अलग तालिका प्रविष्टियाँ थीं, अलग-अलग जारी, अलग-अलग लागतें)। खैर, लागत को समायोजित करने के लिए वांछित लेखन-बंद रणनीति (औसत या FIFO) के लिए लागत लाने के लिए SLAE का फैसला करना है।

तो, मान लीजिए कि यह सब बकवास काम नहीं करता है। हम शुरू करते हैं, एक दिन रुकते हैं, फिर गिर जाते हैं। यह ज्ञात है कि गणना विंडोज सर्वर 2012 में चलने वाले सर्वर पर एक प्रक्रिया rphost.exe, DBMS - MS SQL में की जाती है।

पर्यावरण स्तर

पहला स्तर विशुद्ध रूप से patsansky है। हम किसी भी 1C के बारे में कुछ भी जानना नहीं चाहते हैं, हम केवल पर्यावरण को देखते हैं। क्या, सामान्य तौर पर, यह हमारे लिए महत्वपूर्ण है कि यह दुर्भाग्यपूर्ण 1C वहां क्या करता है? हम पहले से ही जानते हैं कि वह सबकुछ गलत करती है, लेकिन किसी तरह हम बिना किसी से बात कर सकते हैं।

प्रयोग के लिए क्षेत्र बहुत बड़ा है। साथ ही वास्तविक, उद्धरण के बिना, तकनीकी लेखों के लिए सामग्री।

चलो सर्वर हार्डवेयर की पसंद से शुरू करते हैं। आखिरकार, वह शायद 1Sniks द्वारा उठाया गया था, जो इस बारे में बात नहीं करते हैं। हम भारी 1C संचालन के प्रदर्शन पर रैम के प्रभाव के बारे में लिखेंगे, विभिन्न भौतिक डिजाइनों की हार्ड ड्राइव की जांच करेंगे, देखें कि क्या अधिक महत्वपूर्ण है - प्रोसेसर या कोर की संख्या। वास्तविक व्यवहार में, हम एक नया सर्वर भी ऑर्डर करेंगे। विशेष रूप से रोलबैक जो कि सर्वर प्रदाता भुगतान करते हैं।

अगला, आइए ओएस देखें। विंडोज के तहत सभ्य सर्वर रखना अच्छा नहीं है? इसके अलावा, 1C लंबे समय से लिनक्स के तहत काम करने में सक्षम है। और, अंत में, क्लस्टरिंग 1 सी में समर्थित है, और हम, औपचारिक रूप से, दो या अधिक सर्वरों की आपूर्ति कर सकते हैं, यहां तक कि विभिन्न ऑपरेटिंग सिस्टम के तहत भी। यहाँ लेख के लिए एक माँ होगी।

खैर, निश्चित रूप से, हम एक DBMS को बायपास नहीं करेंगे। हर कोई इस MS SQL में क्यों भाग गया? कम से कम, चलो Postgre को देखें, जो 1C लगभग 100 वर्षों से समर्थन कर रहा है। यहां तक कि विंडोज के तहत भी। न केवल हम एक और DBMS की कोशिश करेंगे, हम इसे समायोजित भी करेंगे ताकि शोर खड़ा हो। सच है, इस विषय पर बहुत सारे लेख पहले ही लिखे जा चुके हैं, जिनमें शामिल हैं 1 सी कंपनी ही है, लेकिन हम निश्चित रूप से हमारे तकनीकी लेख में क्या कहेंगे। आखिरकार, लोगों के अनुभवों को पढ़ना दिलचस्प है, न कि मैनुअल।

क्या हम समस्या का समाधान करेंगे? बाहर नहीं किया गया। अभ्यास से पता चलता है कि इस स्तर पर काफी समस्याएं हल हो गई हैं - विशेष रूप से, जब लागत की गणना के साथ समस्याएं होती हैं, तो पहली घटना, अर्थात्। उस समय, जब OS और DBMS दोनों की सभी सेटिंग्स डिफ़ॉल्ट थीं।

लेकिन हमारी कहानी थोड़ी अलग है। सभी संभावनाएं पहले ही समाप्त हो चुकी हैं, शहर का सबसे अच्छा दिमाग सर्वर में चारों ओर खड़ा है - इसके अलावा, तीन महीने पहले खरीदा गया था। फिर, लॉन्च के तुरंत बाद, सर्वर ने केवल 16 घंटों में लागत गणना को तोड़ दिया। और अब, अफसोस, किसी कारण से, और एक दिन के लिए सामना नहीं कर सकता।

एक स्तर ऊपर जाना है।

स्तर 1 सी

ठीक है, लोहे को गिराओ, कार्यक्रम पर चढ़ो। एक साधारण प्रदर्शन माप दिखाता है कि लागत आवंटन ऑपरेशन करते समय 1C जम जाता है और दुर्घटनाग्रस्त हो जाता है।

वहां, वास्तव में, सब कुछ सरल है। एक तालिका है जिसमें 8 मिलियन रिकॉर्ड की गणना के समय है। मोटे तौर पर, उनमें से आधे की लागत है, दूसरी छमाही वितरण का आधार है। उन। आपको पहली छमाही लेने की जरूरत है, और दूसरे भाग में भागना चाहिए।

हम बैठ कर सोचते हैं - कहाँ गिरना है, डार्लिंग? अस्थायी खोज, अस्थायी तालिका में मध्यवर्ती परिणाम संग्रहीत करने के साथ डेटाबेस में निरंतर प्रश्नों के साथ। खैर, शायद समस्या यह है कि परिणाम दर्ज नहीं किया जा सकता है, अर्थात्। 8 मिलियन रिकॉर्ड में जोड़ें।

कुछ भी जटिल नहीं है, लेकिन गिर रहा है। Rphost.exe प्रक्रिया कुछ याद कर रही है। तो, बंद करो ... और इस तरह के एक सरल, और, सामान्य रूप से, विशेष रूप से संदर्भ-संवेदनशील संचालन, एकल प्रक्रिया क्यों नहीं है? कौन तालिका को आधे में, या यहां तक कि तीन भागों में विभाजित करने और समानांतर में निष्पादित करने से रोकता है? आखिरकार, 1 सी कम से कम 20 प्रक्रियाओं को शुरू करने में काफी सक्षम है, लेकिन किसी कारण से ऐसा नहीं होता है। तो क्यों नहीं? या करता है?

हाँ, हम पाते हैं कि 1 सी का हमारा संस्करण थोड़ा पुराना है, और अधिक आधुनिक समानांतर में सीधे सेटिंग्स के लिए बनाया गया है - एक व्यक्ति अग्रिम में बता सकता है कि इन "गणना" के कितने समानांतर धागे का प्रदर्शन किया जा सकता है। मैस!

हम एक सरल कोड जोड़ते हैं जो तालिका को भागों की आवश्यक संख्या में कटौती करता है और उन्हें समानांतर में निष्पादित करता है। मैं आपको याद दिला दूं कि कुछ लागतों का वितरण दूसरों के वितरण पर निर्भर नहीं करता है, एक पुनरावृत्ति के ढांचे में।

यो! जीत गए हैं! लागत की गणना में विफल! कभी-कभी, हालांकि, लेखन के लिए ताले होते हैं - परवाह न करें, हम मुख्य तालिका में बाद के प्लेसमेंट के लिए नियंत्रित लॉक के साथ रिकॉर्ड के कैश के रूप में एक पैच संलग्न करते हैं। सौंदर्य! काम करता है!

यू, कितने लेख यहां लिखे जा सकते हैं! तकनीकी! सच है, थोड़ा पीला रंग के साथ। हालांकि, दूसरी तरफ, जहां हमारा गायब नहीं हुआ था? क्या, आपके विकास के माहौल में और आपकी परियोजनाओं पर लाखों लाइनों के रिकॉर्ड को टुकड़ों में विभाजित नहीं करना है ताकि DBMS मर न जाए?

सब कुछ, एक जीत, ऐसा लगता है। लेकिन कुछ gnawing है ... लागत की गणना की गई थी, लेकिन अभी भी - बहुत लंबा है। उसी दिन, यह बस गिरना बंद हो गया - रिकॉर्ड की मात्रा दूर नहीं हुई है, हम सिर्फ उन्हें टुकड़ों में लिखते हैं, छद्म समानांतर।

क्रॉल उच्चतर।

तकनीकी सेटिंग का स्तर 1 सी

एल्गोरिथ्म का विश्लेषण करते हुए, हम समझते हैं कि समस्या न केवल रिकॉर्ड की संख्या में है, बल्कि उनके कई प्रसंस्करण में भी है। सैद्धांतिक रूप से, हम समझते हैं कि 4 मिलियन रिकॉर्ड को अन्य 4 मिलियन में वितरित करने के लिए, यह एक क्वेरी को पूरा करने के लिए पर्याप्त है जिसमें आवश्यक विश्लेषकों द्वारा पंक्तियों का मिलान किया जाए, और फिर परिणाम रिकॉर्ड किया जाए।

और यहां हम देखते हैं - नरक, और एक चक्र है ... एक चक्र जो 4 मिलियन पंक्तियों की तालिका के अनुसार चलता है। और इसमें एक और चक्र है, कुछ अजीब स्थिति के अनुसार बिना शर्त रुकावट के साथ। और नेस्टेड लूप का शरीर 4 मिलियन से अधिक बार निष्पादित होता है। पैनकेक ...

चारों ओर से घूमते हुए, हम तीसरी तालिका पाते हैं, जो वितरण सेटिंग्स को संग्रहीत करती है। मोटे तौर पर, दूसरे के साथ पहले 4 मिलियन रिकॉर्ड की तुलना में निहित है। लेकिन सब कुछ वहां आयोजित नहीं किया जाता है, लेकिन यह स्पष्ट रूप से फिल्टर की एक क्रमिक संकीर्णता के साथ नहीं होता है। सबसे पहले यह लिखा गया था, "रिलीज़ के लिए सामान्य उत्पादन के विचार से सभी लागतें", फिर "लेकिन यह लेख रिलीज़ के लिए भी है", फिर "लेकिन इस विभाग के लिए यह लेख भी रिलीज़ के लिए पसीना है", फिर इसे आइटम समूह के लिए निर्दिष्ट किया जाता है लेखांकन, आदि।

सबसे बुरी बात यह है कि एल्गोरिथ्म एक पास में वितरण सेटिंग का निर्धारण नहीं करता है, लेकिन यह चक्रीय रूप से, धीरे-धीरे लक्ष्य के करीब पहुंचता है। इस तथ्य के बावजूद कि परिणाम है, अंत में, वही। और, नहीं, यह सबसे बुरी बात नहीं है - इस तालिका में 10 हजार रिकॉर्ड हैं। स्पष्ट रूप से हाथों द्वारा संचालित।

हमें याद है कि लेखाकार इन सेटिंग्स के साथ कैसे काम करते हैं। प्रोग्रामर ने 4 पंक्तियों को तालिका में फैलाया है, जिसमें सबसे बड़ा फिल्टर है। और एकाउंटेंट के पास "बंद नहीं" कुछ था - वे एक विशिष्ट लेख और एक विशिष्ट विभाग के लिए एक फिल्टर द्वारा रोकते हैं और निर्दिष्ट करते हैं। और इसलिए उन्होंने वर्षों में 10 हजार बार किया।

परिणामस्वरूप, हमारे 4 मिलियन रिकॉर्ड अन्य 4 मिलियन रिकॉर्ड के माध्यम से कई बार चलते हैं। खैर, हम साहस के लिए रोल करते हैं और लेखा विभाग में जाते हैं। मुख्य लेखाकार के लिए नहीं - वह शायद इस सेटिंग के बारे में नहीं जानता है। शुरुआत करते हैं उप प्रमुख से।

हम आते हैं, इस ट्यूनिंग तालिका का अर्थ समझाते हैं, और फिर से बताते हैं कि इसका उपयोग कैसे किया जाए। हम आश्वस्त हैं कि सबकुछ ठीक हो जाएगा। हमने एक परीक्षण आधार स्थापित किया, एक प्रयोग किया, 10 हज़ार रिकॉर्डों को पीटने के बाद, और वॉइला - लागत की गणना में 8 घंटे लग गए!

उह, समलैंगिक! अब आप कितना अच्छा लेख लिख सकते हैं! क्या यह केवल तकनीकी होगा? खैर, मुझे नहीं पता ... कुछ निश्चित, पीले समुदायों के लिए, शायद हाँ। ठीक है, इसे तकनीकी और पद्धतिगत होने दें। एक ही समय में, क्या बेवकूफ एकाउंटेंट के बारे में पैराग्राफ की एक जोड़ी जोड़ें।

और यहाँ विचार आता है - जब से मैं लेखांकन में तोड़ने में कामयाब रहा, शायद कुछ और लेने के लिए? उदाहरण के लिए, यह समझने के लिए कि तालिका में 8 मिलियन प्रविष्टियां क्यों हैं। और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि हर महीने उनमें से अधिक से अधिक क्यों हैं।

हम एक स्तर ऊंचा उठने की कोशिश कर रहे हैं।

लेखा स्तर

यह हमारे लिए प्रोग्रामर्स को स्पष्ट है कि किसी तालिका में पंक्तियों की संख्या का उपयोग की गई एनालिटिक्स की चौड़ाई से निर्धारित होता है, न कि आउटपुट की मात्रा से। इसके अलावा, हम जानते हैं कि एक मूल उद्यम का उत्पादन, इसकी उत्पाद लाइन की तरह, हमारी तालिका के आकार की तुलना में बहुत धीमी गति से बढ़ रहा है।

उदाहरण के लिए, यदि हमारा विभाजन केवल मुद्दे का विश्लेषण था, तो तालिका में पंक्तियों की संख्या 2 * से अधिक नहीं होगी, विभिन्न विभाजनों की संख्या (रिलीज के लिए आधा, लागत के लिए आधा)। ये विभाजन हमारे साथ हैं, भगवान न करे, सौ।

यदि हम उदाहरण के लिए, एनालिटिक्स "लागत मद" को जोड़ते हैं, तो रिकॉर्ड की संख्या होगी (इकाइयों की संख्या) * (लेखों की संख्या) + (इकाइयों की संख्या), क्योंकि तालिका के दूसरे छमाही (रिलीज़) में लेख विश्लेषिकी शामिल नहीं है (एक नियम के रूप में, यदि कोई हस्तांतरण नहीं है एक गोदाम के उपयोग के बिना इकाई से इकाई तक अर्ध-तैयार उत्पाद)। इस समीकरण में सबसे खराब चीज * है, अर्थात्। गुणन। 100 डिवीजन और 100 लेख - पहले से ही 10 हजार रिकॉर्ड।

फिर हम नामकरण, विशेषताओं, उत्पादन के लिए आदेश, नामकरण समूहों की संख्या से गुणा करते हैं, मुझे धिक्कार है ... तो यह 8 मिलियन हो रहा है।

या यह लाभ नहीं उठा रहा है? हम कैलकुलेटर पर याद करते हैं - नहीं, अंजीर नहीं। अधिक सटीक रूप से, यहां तक कि एक कैलकुलेटर के बिना यह स्पष्ट है कि रिकॉर्ड की संख्या इतनी जल्दी नहीं बढ़नी चाहिए, महीने से महीने तक।

हम उपयोग किए गए सभी विश्लेषकों के संदर्भ में शेष राशि पर रिपोर्ट का विस्तार करते हैं, और - बाह! - ठीक है, कुत्ता, मूर्खता से बंद नहीं होता है! मुझे समझाएं कि "बंद" करने का क्या मतलब है - यह तब है जब विश्लेषक की भर्ती की शेष राशि आई थी, और महीने के अंत में वह छोड़ दिया था। लेकिन यह करीब नहीं है - जब यह नहीं बचा है। इस प्रकार, प्रगति में कार्य बनता है, दूसरे शब्दों में, प्रगति में कार्य।

और यह एक विश्लेषिकी के अनुसार बिल्कुल बंद नहीं होता है - उत्पादन के लिए एक आदेश। उत्पादों के प्रत्येक बैच के लिए, एक निश्चित दस्तावेज़ स्थापित किया जाता है जो इस प्रकार के बैच को बाकी हिस्सों से अलग करता है। इसके लिए लागतें भेजी जाती हैं (तालिका का पहला भाग), इस पर आउटपुट परिलक्षित होता है (तालिका का दूसरा भाग), और सब कुछ बंद होना चाहिए। लेकिन यह बंद नहीं होता है।

डिप्टी मुख्य लेखाकार, जो पास में बैठा है, वह भी सदमे में है। मुझे नहीं पता था कि यह बंद नहीं हुआ है - यह एंथुंग है! इधर-उधर ताकना, पता लगाना - वे, एकाउंटेंट, बस खाते के आदेशों को ध्यान में रखे बिना रिपोर्ट को देखते हैं। इस विश्लेषण के बिना सब कुछ बंद है, लेकिन इसके साथ नहीं।

और ये पोनीटेल - उत्पादन आदेशों के लिए अयोग्य राशि - 8 मिलियन लाइनों में भी शामिल हैं, ये महीने की शुरुआत की आने वाली शेष राशि हैं जो चालू महीने में बंद होनी चाहिए (सिद्धांत रूप में, यह तब होता है जब उत्पादन कई महीनों तक रहता है, लेकिन यह नहीं होता है हमारा मामला)। समस्या यह है कि उन्हें हमारे साथ बंद नहीं किया जा सकता है, क्योंकि पिछले महीने के आदेशों पर अब कोई रिलीज नहीं होगी, और लागतें 1 मिलियन वर्षों के लिए एक दुखी अस्तित्व को बाहर निकालने के लिए मजबूर हैं, लगातार वितरण तालिका में प्रविष्टियों की संख्या में वृद्धि।

हम अपने परीक्षण के आधार पर दौड़ते हैं, सभी पूंछों को हटाते हैं, और - अपना पैर खाते हैं! - गणना में रिकॉर्ड 1 मिलियन हो जाता है! गणना पहले से ही 2 घंटे में फिट होती है!

और हमारे पास पहले से ही एक शोधकर्ता का उत्साह है - आखिरकार, तकनीकी लेख के लिए ऐसी सामग्री पेकिंग है! हमने पूंछ हटा दी, और इस महीने ऑर्डर एनालिटिक्स अभी भी मौजूद है। ठीक है, चे, परीक्षण का आधार - हम सामान्य रूप से ऑर्डर काटते हैं, और तालिका 400 हजार रिकॉर्ड तक गिर जाती है।

गणना 1 घंटे है। 1 घंटा, कार्ल! हमने गणना समय को 24 गुना घटा दिया है! खैर अब हम एक टैचेन लेख लिखेंगे, लगभग तकनीकी, जिसे आप डाउनलोड करेंगे!

सच है, यह मुख्य लेखाकार को यह समझाने के लिए रहता है कि ऑर्डर एनालिटिक्स शानदार है। हम दूसरी मंजिल पर भी रेंगते हैं।

लेखा रणनीति स्तर

हम खुद को इस उम्मीद के साथ सांत्वना देते हैं कि सब कुछ धमाके के साथ बंद हो जाएगा। अंत में, हमने उत्पादन की लागत की गणना करने की समस्या को हल कर दिया है - और कैसे! हम मानते हैं कि मुख्य लेखाकार को गणना विवरण के लिए सेटिंग्स के बारे में बिल्कुल भी जानकारी नहीं है, और किसी ने सिर्फ एक बार आदेश विश्लेषिकी को शामिल किया है, इसे ऐसा ही रहने दें।

लेकिन नहीं। जैसे ही मुख्य लेखाकार ने "ऑर्डर एनालिटिक्स बंद करें" सुना, वह पूरी तरह से क्रोधित हो गया। मैंने कंपनी के लिए उत्पादन की लागत की पूरी तस्वीर, और, सबसे महत्वपूर्ण बात, आदेशों के संदर्भ में संख्याओं की तुलना करने के लिए, एक प्रतिपक्ष के भीतर, और मासिक के लिए भयानक आवश्यकता के बारे में ड्राइव करना शुरू किया।

हम हवा की एक पूरी छाती इकट्ठा करते हैं और मुख्य सवाल पूछते हैं: क्या यह है, मारिवाना, क्या आपने कभी ऐसा विश्लेषण किया है? अपनी मर्जी से, या अन्य इकाइयों के आदेश से?

खैर, कुछ मिनटों के लिए हम विभिन्न प्रकार के विशेषणों और संज्ञाओं को सुनते हैं, जो मुख्य रूप से महान और शक्तिशाली के केवल चार शब्दों से प्राप्त होते हैं। रिक्त स्थानों वाली साइटों के पते को मानसिक रूप से याद करें। लेकिन हम अंत तक जाने का फैसला करते हैं।

हम मुख्य लेखाकार को खत्म नहीं होने दे रहे हैं, हम कह रहे हैं कि यह सब ठीक है, लेकिन मैं इस मांग का स्रोत खोजना चाहता हूं। मुख्य लेखाकार बाहर निकलता है और वित्तीय निदेशक को भेजता है, जो उसके मालिक और अर्थशास्त्री हैं।

वे लोग सरल हैं, और रक्त में शराब पहले से ही उनके साथ चैट करने के लिए पर्याप्त है। जब हम जा रहे हैं, हम सोच रहे हैं - आप इस साहसिक कार्य के बारे में क्या लिख सकते हैं? कुछ भी तकनीकी नहीं, जाहिर है। हालांकि समस्या नग्न आंखों को दिखाई देती है। खैर यानी यह स्पष्ट है कि नीचे के सभी स्तरों पर हम एक अविवेकी समस्या का समाधान कर रहे थे।

कॉर्पोरेट गेम स्तर

और खोजने वाला हमारा मित्र है। हमने स्वचालन के साथ इस मजेदार चाची की बहुत मदद की। इसलिए, हम माथे में पूछते हैं - लेखांकन के लिए इतने व्यापक विश्लेषण के साथ क्या रिकॉर्ड रहता है? हां, इतना शालीन।

मेरी चाची फौरन "शिट्टी" शब्द से चिपकी रहती है - क्या शिट्टी है, कहाँ शिट्टी है, क्या यह वास्तव में शिट्टी है? ठीक है, हाँ, हम कहते हैं कि वास्तव में चमकदार है। इसके कारण, आईटी विभाग रातों की एक गुच्छा के लिए नहीं सोता है, तकनीकी लेखों का एक गुच्छा स्क्रिबल्स करता है और आमतौर पर बाहर जलता है।

चाची ने सींगों से बैल पकड़ लिया और लिखित रूप में सब कुछ बताने के लिए कहा - क्या गलत है, क्यों और कैसे मुझे यह मिला। ठीक है, हम इसे बताने का वादा करते हैं। लेकिन, फिर से, हम अंत में जाते हैं। क्या, हम कहते हैं, मुख्य लेखाकार एक खोजक की आड़ में, इस तरह के कचरे में लगा हुआ है, अर्थात्। क्या तुम आंटी हो

हमें माथे में एक उत्तर मिलता है - और यह आपको सताता है, सरीसृप। नेफिग बैठकों में होशियार था। यह कहना कि लेखांकन से अधिक महत्वपूर्ण कुछ भी नहीं है। यह पता लगाने के लिए कि मुख्य लेखाकार को खोजक के अधीन करना गलत है। इस तथ्य के बारे में बकवास करने के लिए कि मुख्य लेखाकार निदेशक के बाद उद्यम में दूसरा व्यक्ति है।

और क्यों, कहते हैं, बस उसे आग नहीं? लेकिन आप कह नहीं सकते अच्छी तरह से यह आपत्तिजनक के उन्मूलन की तरह दिखेगा - जैसे, मेरी चाची ने झांसा दिया, और तुरंत काम से बाहर चली गई। निर्देशक के लिए एक अप्रिय घंटी होगी। यह किसी को भी रिकॉर्ड रखने के तरीके में तल्लीन करने लगेगा।

और अब - एक तेल चित्रकला। मुख्य लेखाकार लेखांकन के साथ सामना नहीं करता है। आधार को उसकी तरफ रखें। इसलिए यदि यह व्यवसाय के लिए उपयोगी नहीं है, तो मैं आदेशों के लिए सामान्य लागत लेखांकन का आयोजन नहीं करूंगा।

बीच में, हम पूछते हैं - और आप, चाची, आदेशों के लिए इस लेखांकन के लिए क्या है, और यहां तक कि लेखांकन में भी? वह माथे में जवाब देता है - उसने मुझे कहीं नहीं खोदा। न तो अर्थशास्त्री और न ही फाइनेंसर लेखांकन आंकड़ों का उपयोग करते हैं। केवल प्राथमिक दस्तावेज।

उह, ऐसा कहो? और आपको लागत मूल्य कहां से मिलेगा? ठीक है, आप इसके बिना लाभ की गणना नहीं कर सकते।

सामी, कहते हैं, हम लागत पर विचार करते हैं। नकदी पद्धति का उपयोग करते हुए, हम खरीद मूल्य पर सामग्री की लागत एकत्र करते हैं, और उन्हें एक्सिल में वितरित करते हैं, बॉयलर विधि का उपयोग करते हुए, सामग्री की खपत दर का उपयोग करके, केवल मात्राओं के अनुसार समायोजित किया जाता है।

क्योंकि, मेरे प्रिय, लागत के मामले में हमारा काम निर्देशक को "लाभ और हानि विवरण" नामक एक ए 4 शीट देना है, जहां सभी लागतों को दस समूहों में विभाजित किया गया है जो लागत लेखांकन मदों के साथ खराब सहसंबद्ध हैं।

मोटे तौर पर, सब कुछ जो लेखांकन करता है वह लेखांकन को छोड़कर किसी के लिए भी आवश्यक नहीं है। और लेखांकन, लागत लेखांकन की आवश्यकता बहुत कम विश्लेषणों में होती है - यहां तक कि वह भी जो लेखांकन के खातों में मौजूद है। और अगर वहाँ तीन विश्लेषकों टाइप कर रहे हैं, भगवान ना करे।

हम मिश्रित भावनाओं में खोजक के कार्यालय को छोड़ देते हैं। एक तरफ, ऐसा लगता है, उन्होंने सब कुछ समझ लिया - समस्या को हल करने की कोई आवश्यकता नहीं है, और लागतों की गणना करने की समस्या हमेशा के लिए गायब हो जाएगी। दूसरी ओर, उन्हें कॉरपोरेट गेम्स में शामिल किया गया।

अब कैसे। आप मुख्य लेखाकार के बारे में कागज का एक टुकड़ा लिखेंगे - आप हमेशा के लिए उनके दुश्मन बन जाएंगे। यदि आप नहीं लिखते हैं, तो आप खोजक के साथ दोस्ती नहीं खोएंगे, और आपको बहरे के साथ नहीं मिलेगा। यदि आप "आप पर ड्रिप करने के लिए कहा गया था, लेकिन मैंने इनकार कर दिया" जैसी कहानी सुनाई, तो उसे विश्वास नहीं होगा।

और तकनीकी लेख लिखने के बारे में कुछ भी नहीं है। आम तौर पर। हालांकि, आप पहले से ही समझते हैं कि निचले स्तरों पर सभी समस्याओं को हल करने के लिए ऐसा नहीं है कि यह बेकार है - यह हानिकारक है। आखिरकार, सभी प्रयास और धन (हाल ही में खरीदे गए नए सर्वर को याद रखें?) कंपनी के लाभ के लिए नहीं गए, लेकिन एक चाची के लाभ के लिए जो दूसरे के खिलाफ दोस्त हैं।

मूड गंदी है, और फिर निर्देशक मेरी नज़र को पकड़ता है। अधिक सटीक रूप से, हम उसकी आंख को पकड़ते हैं। लड़का अच्छी तरह से पहना हुआ है, एक बुरे मूड को देखता है, और तुरंत अपने कार्यालय में फोन करता है।

हम उच्च स्तर पर उठते हैं।

पक्षी का स्तर

हम सब कुछ बताने का फैसला करते हैं। ऊपर से नीचे तक, बिना अलंकरण के। सभी के बारे में। खोने को कुछ भी नहीं है।

और 1 मिलियन रूबल के लिए सर्वर के बारे में, जिसकी अब आवश्यकता नहीं है। और एकाउंटेंट के फूला हुआ कर्मचारियों के बारे में, जिसे इस तरह के एक जटिल लेखांकन को बनाए रखने की आवश्यकता होती है, जो, जैसा कि यह निकला, किसी को भी ज़रूरत नहीं है। और प्रोग्रामर के फूला हुआ स्टाफ के बारे में, जिसे केवल नैतिक लेखांकन के साथ करने की आवश्यकता है। और चाची-खोजक के बारे में, जो कंपनी की कीमत पर उसके खेल खेलती है।

निर्देशक चौकस तरीके से सुनता है, कभी-कभी तकनीकी और पद्धतिगत प्रकृति दोनों के प्रश्न पूछते हैं। वह सीधे उस तरह से व्याप्त हो जाता है, उड़ने पर उसे पता चलता है कि उसने एक बार एक प्रोग्रामर के रूप में काम किया था।

और वह सभी संख्याओं को एक कागज के टुकड़े पर लिखता है।

हम प्रोग्रामर की पूरी आत्मा को बाहर निकालते हैं। इस तथ्य के बारे में कि हम तकनीकी समस्याओं को हल करने के लिए पैदा हुए थे, न कि कॉर्पोरेट खेलों में भाग लेने के लिए। इस तथ्य के बारे में कि समाधान का तकनीकी स्तर बहुत आखिरी होना चाहिए, जब अन्य सभी तरीके समाप्त हो गए हैं - संगठनात्मक, पद्धतिगत, रणनीतिक और अन्य क्या हैं। रचनात्मक प्रकृति, अमूर्त सोच, परिचय और अन्य प्रोग्रामिंग कहानियों के बारे में।

और रास्ते में, हम सोचते हैं कि एक अच्छा लेख क्या होगा। सिर्फ तकनीकी नहीं। और इसे कहां रखें? एक समस्या भी। एक लेख में दिखाते हैं कि सब कुछ तकनीकी स्तर पर तय किया गया था, और इसके लिए सीमित है? लेकिन यह सच नहीं है। लेकिन अगर आप कहते हैं कि आप निर्देशक के पास पहुँच गए हैं, तो वे यह नहीं मानते। कारखाने में प्रोग्रामर का स्थान बाल्टी के पास है, मुझे माफ करना।

निर्देशक विनम्रता से अंत तक सुनता है, फिर उसके नंबरों के नीचे एक रेखा खींचता है, और देता है: दोस्त, आपने एक समस्या का खुलासा किया है जो मुझे 1 मिलियन रूबल महीने का खर्च देता है। आपका बहुत बहुत धन्यवाद। ठीक वैसा ही, बिना विस्मयादिबोधक चिह्न के।

अब, वह कहता है, ऐसा ही होगा। हम लेखांकन को क्रम में लाने की परियोजना शुरू करते हैं। आप नेता होंगे। मैं सीआईओ को निकाल रहा हूं, आप उसकी जगह ले रहे हैं। मैं सुरक्षा सेवा को यह जांचने का निर्देश दूंगा कि क्या उसे उपकरणों की खरीद के लिए किकबैक प्राप्त हुआ है।

मैं लेखांकन, और लेखांकन, और प्रबंधन के लिए एक स्पष्ट योजना के लिए तत्पर हूं। ताकि सब कुछ सुंदर और परस्पर जुड़ा हो, लेकिन केवल सही विश्लेषिकी में। आप इस योजना को लागू करेंगे। आपके अनुमोदन के बाद ही लेखांकन में कोई भी परिवर्तन लागू किया जाएगा।

लेखांकन के संदर्भ में आवश्यक विशेषज्ञों की संख्या की गणना होनी चाहिए। अतिरिक्त - हम आग बुझाने के लिए बिना आग लगाएंगे। तुरंत इस बारे में सोचें कि आप शेष लोगों की गतिविधियों को कैसे स्वचालित कर सकते हैं - शायद उनमें से बहुत सारे हैं, यदि आप बुद्धिमानी से संपर्क करते हैं।

अभिमानी मत हो, यार। आप अब मेरे लिए काम कर रहे हैं। आप मेरी आंखें और मेरे तकनीकी मस्तिष्क होंगे। कोई खेल नहीं - मेरे साथ नहीं, और न ही किसी और के साथ।

हम डगमगाते हुए पैरों पर निकलते हैं, और अपने तहखाने में रेंगते हैं। सिर घूम रहा है - या तो खुशी से, या डर से। मैं बचना चाहता हूं, जैसे कि एक अजीब सपने से, बस अपनी सामान्य वास्तविकता पर लौटने के लिए। क्या सच में ऐसा है?

नहीं, यह नहीं है। वे यह नहीं मानते। और आपने इसके बारे में एक लेख नहीं लिखा है। वे आईटी सिंड्रेला के बारे में लिखने के लिए कॉस्मोपॉलिटन को पेक, पेक और लेख भेजेंगे। और उसे विश्वास नहीं होता था। अधिक सटीक रूप से, मैं कहूंगा कि मुझे विश्वास नहीं है, बस यह मानने के लिए नहीं कि मैं अपने छेद से रेंगने से डरता हूं और पूछता हूं, "क्या मुझे इस बकवास को बकवास करना चाहिए?" हालांकि एक शानदार तकनीकी स्तर पर।

दरअसल, सवाल

यहां तकनीकी स्तर कहां है? तकनीकी लेख लिखने और पढ़ने के बारे में क्या दिलचस्प और उपयोगी है? यहाँ एक प्रत्यक्ष उदाहरण है।

तकनीकी लेखों के बारे में गैर-तकनीकी लेख