👊🏾 🌇 🙇🏽 अविनाशी स्मृति, अविनाशी प्रक्रियाएँ 👨‍⚕️ 😣 👃🏿

हाल ही में ( 1 , 2 , 3 ) पढ़ने के बाद "स्पेस" प्रोसेसर को किस कठिनाई के साथ दिया गया है, मैं अनजाने में सोच रहा था कि क्या स्थिर लोहे के लिए "कीमत" इतनी अधिक है, शायद यह एक कदम उठाने के लायक है और दूसरी तरफ, "सॉफ्टवेयर" विशेष कारकों के लिए प्रतिरोधी है? लेकिन एप्लिकेशन सॉफ़्टवेयर नहीं, बल्कि इसके निष्पादन का वातावरण: संकलक, ओएस। क्या किसी भी समय कार्यक्रम के निष्पादन को बाधित करना संभव है, सिस्टम को रिबूट करना और उसी (या लगभग समान जगह) से जारी रखना संभव है। अंत में, हाइबरनेशन है ।

विकिरण प्रभाव

अंतरिक्ष से उड़ने वाली लगभग हर चीज माइक्रोकिरिट के संचालन को बाधित करने में सक्षम है, यह केवल ऊर्जा की मात्रा का मामला है जिसे "यह" अपने साथ लाया। यहां तक कि एक फोटॉन, अगर इसमें एक गामा-किरण तरंगदैर्ध्य है, तो कई सेंटीमीटर एल्यूमीनियम को पार करने और परमाणु को आयनित करने में सक्षम है या परमाणु फोटोइलेक्ट्रिक प्रभाव भी पैदा कर सकता है । एक इलेक्ट्रॉन किसी भी सघन बाधा के माध्यम से प्रवेश नहीं कर सकता है, लेकिन अगर इसे और अधिक दृढ़ता से त्वरित किया जाता है, तो यह आगामी सभी परिणामों के साथ ब्रेक लगाने पर एक गामा क्वांटम का उत्सर्जन करेगा। यह देखते हुए कि मुक्त न्यूट्रॉन का आधा जीवन लगभग 10 मिनट है, एक दुर्लभ (और बहुत तेज) न्यूट्रॉन सूर्य से हमारे पास पहुंचता है। लेकिन किसी भी चीज का केंद्रक उड़ता है और चीजों को करने में सक्षम भी होता है। न्यूट्रिनों को शायद उस तरह की किसी चीज में नहीं देखा जाता है।

कोई भी उसके साथ पिगलेट को याद नहीं कर सकता है: "जब आप बहुत छोटे होते हैं तो बहादुर होना मुश्किल होता है।"

एक अर्धचालक में लौकिक विकिरण के प्रवेश के परिणाम भिन्न हो सकते हैं। यह परमाणुओं का आयनीकरण और क्रिस्टल जाली और परमाणु प्रतिक्रियाओं का उल्लंघन है। यह वह जगह है जहां परमाणु रिएक्टर में थर्मल न्यूट्रॉन के साथ सिलिकॉन डोपिंग का वर्णन किया गया है , जब सी (30) पी (31) में बदल जाता है, और वांछित अर्धचालक गुण प्राप्त होते हैं। यह उल्लेख किए गए अद्भुत लेखों को पुनः प्राप्त करने के लायक नहीं है, हम केवल निम्नलिखित पर ध्यान देंगे -

कुछ प्रभावों का एक अल्पकालिक प्रभाव होता है और दीर्घकालिक प्रभाव नहीं होते हैं। वे त्रुटियां पैदा कर सकते हैं जो हार्डवेयर या सॉफ़्टवेयर को ठीक किया जा सकता है। सबसे खराब स्थिति में, एक रिबूट मदद करता है।
, . - .
.

ध्यान दें कि प्रकार 2 और 3 के प्रभाव, अगर बंद किए जाने में कामयाब रहे, तो माइक्रोकिरिट के क्रमिक गिरावट का नेतृत्व करें। उदाहरण के लिए, यदि सुपरसेलकर प्रोसेसर में (यहां तक कि 4) योजक "बर्न आउट" में से एक है, तो आप शारीरिक रूप से घायलों को शक्तिहीन रूप से अक्षम कर सकते हैं और शेष तीन का उपयोग कर सकते हैं, बाहरी रूप से केवल प्रदर्शन में गिरावट ध्यान देने योग्य होगी। इसी तरह, यदि आंतरिक पूल रजिस्टरों में से एक क्षतिग्रस्त है, तो इसे "हमेशा व्यस्त" के रूप में चिह्नित किया जा सकता है और संचालन की योजना में भाग लेने में सक्षम नहीं होगा। मेमोरी यूनिट अनुपलब्ध हो सकती है। ... लेकिन अगर कुछ अपूरणीय खराब हो गया है, तो आपको कोल्ड रिजर्व बढ़ाना होगा। अगर वह है।

"ठंडे रिजर्व में रहना, वैसे, माइक्रोकिरसीट को खुराक के संचय से सुरक्षित नहीं करता है, और यहां तक कि गेट इन्सुलेटर में चार्ज के संचय से भी। इसके अलावा, microcircuits जाना जाता है जिसमें बिजली की आपूर्ति के बिना खुराक में गिरावट इसके साथ भी बदतर है। लेकिन सभी एकल प्रभाव जो कठिन विफलताओं का कारण बनते हैं उनमें चिप को शामिल करने की आवश्यकता होती है। पावर ऑफ के साथ, पूर्वाग्रह प्रभाव हो सकते हैं, लेकिन वे डिजिटल तर्क के लिए महत्वपूर्ण नहीं हैं। ” (amartology)

इस प्रकार, दो कारक हैं

किसी भी समय, एक विफलता हो सकती है, जिसे रिबूट द्वारा इलाज किया जाता है
सिस्टम धीरे-धीरे खराब हो जाएगा (विफलताओं का क्रम), अधिकांश काम आंशिक गिरावट की स्थितियों में होगा

आप यह सब कैसे जीते हैं? कार्यात्मक ब्लॉकों के पदानुक्रम में मतदान के साथ आरक्षण / ट्रिपलिंग के कारण। अपने आप में, ट्रिपलिंग एक रामबाण नहीं है, यह समझने के लिए आवश्यक है कि घटकों में से कौन सा सही है जब घटकों में से एक विफल हो जाता है। फिर विफल घटक को फिर से शुरू किया जा सकता है और दो श्रमिकों के साथ लाइन में लाया जा सकता है। लेकिन विफलता की स्थिति में, जब घटक को काम करने की स्थिति में नहीं लाया जा सकता है, केवल कोल्ड रिजर्व, यदि कोई हो, मदद करेगा।

यहां तक कि अगर विफलता महत्वपूर्ण नहीं लगती है, तो यह गंभीर समस्याएं पैदा कर सकता है। मान लीजिए कि हमारे पास तीन समकालिक कार्य करने वाले कंप्यूटर हैं, उनमें से एक (काल्पनिक, ऊपर वर्णित) में से एक जोड़ विफल हो गया। यह एक ऐसे कंप्यूटर के दृष्टिकोण से कोई समस्या नहीं है जो चालू है, लेकिन यह पूरे सिस्टम के लिए एक समस्या है प्रभावित कंप्यूटर व्यवस्थित रूप से देर से शुरू होगा और समग्र तुल्यकालन के लिए गंभीर प्रयासों की आवश्यकता होगी।

एक अन्य उदाहरण, एक मेमोरी विफलता, जिसके परिणामस्वरूप इसकी कुछ सीमा (यहां तक कि एक पृष्ठ) अनुपयोगी हो गई है, एक एकल कंप्यूटर के दृष्टिकोण से महत्वपूर्ण नहीं है। निदान के बाद, ऑपरेटिंग सिस्टम इस सीमा का उपयोग किए बिना इस समस्या से निपटने में सक्षम है। लेकिन ट्रोजन सिस्टम के दृष्टिकोण से, यह एक आपदा है। अब, अगर कोई विफलता है (जिसे रिबूटिंग द्वारा इलाज किया जाता है), तो हमें असफल कंप्यूटर को किसी भी बचे हुए राज्य के समान लाने की आवश्यकता होगी, लेकिन यह असंभव है क्योंकि अन्य कंप्यूटरों पर, यह सीमा काम कर रही है और शायद इसका उपयोग किया जाता है। सिद्धांत रूप में, सभी तीन कंप्यूटरों पर इस सीमा को प्रतिबंधित करना संभव है, हालांकि, यह स्पष्ट नहीं है कि बदले में सभी कंप्यूटरों को पुनरारंभ किए बिना ऐसा करना संभव होगा।

यह एक विडंबनापूर्ण स्थिति है जब एक सिस्टम जो ऊपरी स्तर पर ट्रोजन होता है, एकल कंप्यूटर की तुलना में कम विश्वसनीय होता है जो क्रमिक गिरावट के अनुकूल हो सकता है।

यह लॉक-स्टेप नामक दृष्टिकोण का उल्लेख करने योग्य है , जब दो कोर एक या दो घड़ी चक्रों के बदलाव के साथ एक ही कार्य करते हैं, और उसके बाद परिणामों की तुलना की जाती है। यदि वे समान नहीं हैं, तो कोड के कुछ टुकड़े को फिर से निष्पादित किया जाता है। यदि मेमोरी या सामान्य कैश में कोई त्रुटि है, तो यह काम नहीं करता है, हालांकि, इसकी अपनी सुरक्षा है।

एक दृष्टिकोण भी है जहां कंपाइलर कमांड के हिस्से के निष्पादन को दोहराता है और परिणामों की तुलना करता है। लॉक-स्टेप का ऐसा सॉफ्ट वर्जन।

इन दोनों दृष्टिकोणों (धन्यवादamartologyप्रति टिप) - एक विफलता का पता लगाने का प्रयास किया गया है और इसे "छोटे रक्त" के साथ रिबूट करने के बिना ठीक करने का प्रयास किया गया है। हम उस स्थिति पर अधिक विचार करेंगे जब एक गंभीर विफलता या गैर-महत्वपूर्ण विफलता होती है और एक रिबूट अपरिहार्य है। यह सुनिश्चित करने के लिए कि किसी भी समय बिना किसी विशेष प्रयास के कार्यक्रम किसी भी समय बाधित हो सकता है, और फिर गंभीर नुकसान के बिना जारी रहेगा।

क्रमिक गिरावट के लिए अनुकूल करने के लिए हार्डवेयर और ओएस कैसे पढ़ाएं यह एक और चर्चा का विषय है।

क्या हो अगर

एक स्थिर / लगातार स्मृति का विचार अपने आप में नया नहीं है, इसलिए आदरणीय दिमित्री ज़वालिशिन (dzavalishin) ने निरंतर स्मृति की अपनी अवधारणा का प्रस्ताव रखा । उनके हाथों में, इसने एक पूरे लगातार प्रेत ओएस को जन्म दिया , वास्तव में इसी ओवरहेड के साथ एक आभासी मशीन।

शायद, समय के साथ, MRAM या FRAM प्रौद्योगिकियां परिपक्व हो जाएंगी ... जबकि वे कच्ची हैं। आर -36 एम

रॉकेट (15L579?) के ऑन-बोर्ड कंप्यूटर के बारे में एक किंवदंती भी है , जो एक नजदीकी परमाणु विस्फोट के तुरंत बाद एक रेडियोधर्मी बादल के माध्यम से लॉन्च करने में सक्षम था। फेराइट कोर पर एप्लाइड मेमोरी विकिरण के लिए प्रतिरक्षा है। ऐसी मेमोरी का रिकॉर्डिंग चक्र इकाइयों के ऑर्डर का है, इसलिए उस समय के दौरान जब रॉकेट कुछ डेसीमीटर उड़ता है, प्रोसेसर के संदर्भ को बनाए रखने के लिए एक भौतिक अवसर था - रजिस्टर और झंडे की सामग्री। सुरक्षित वातावरण में जागने पर, प्रोसेसर काम करना जारी रखता है।
विश्वसनीय लगता है।

कुछ कथ्य हैं:

अपने वर्तमान रूप में हाइबरनेशन उपयुक्त नहीं है। इसमें कुछ प्रयास और समय लगता है। हम अचानक असफलता से खुद को बचाने की कोशिश कर रहे हैं। यह स्पष्ट नहीं है कि इस विफलता के बाद प्रोसेसर शारीरिक रूप से कम से कम कुछ करने में सक्षम है। इसी तरह, 15L579 में, सिस्टम को परेशानी शुरू होने से पहले एक चेतावनी मिलती है और उनके खिलाफ सुरक्षा का समय होता है।
“” — , , — . , () , .
, , . — -.

सामान्य तौर पर, क्रैश रिकवरी अनिवार्य रूप से अपवाद से निपटने का एक प्रतिरूप है। दरअसल, ज्यादातर मामलों में विफलता स्वयं एक हार्डवेयर रुकावट के रूप में शुरू होती है। अंतर यह है कि अपवाद के बाद, हम बस काम करना जारी रख सकते हैं, और इस मामले में हमें पहले काम के संदर्भ को पुनर्स्थापित करने की आवश्यकता है - ऑपरेटिंग सिस्टम की कर्नेल की मेमोरी और स्थिति। लेकिन अंतिम भाग समान दिखता है।

सबसे पहले, यह कैसे आवेदन प्रोग्रामर की तरफ से देखना चाहिए।

ओएस कर्नेल के बाहर से एक नज़र

चूंकि विफलताओं से उबरना एक अपवाद को फेंकने से उबरने के समान है, तो इसके साथ काम करना समान लग सकता है। उदाहरण के लिए, C ++ में हम st :: :: stous से जबरदस्त_रोर वर्ग :: अपवाद को प्राप्त करते हैं, इसे एक नियमित प्रयास / कैच ब्लॉक में पकड़ते हैं और प्रोसेसिंग को व्यवस्थित करते हैं।

हालाँकि, लेखक सेजम्प / लॉन्गजम्प (एसजेएलजे) के शब्दार्थ को अधिक पसंद करता है क्योंकि:

यह संक्षिप्त है, बस एनालॉग सेटजम्प (और buf) को कॉल करें और उसी स्थान से काम फिर से शुरू करें
यहां तक कि कोई "& buf" आवश्यक नहीं है, बस एक सिस्टम फ़ंक्शन को कॉल करना जो वर्तमान स्थिति को संग्रहीत करता है
सी ++ के अलावा, अन्य महान भाषाएं हैं, हर जगह अपवाद हैंडलिंग नहीं है, लेकिन हर जगह सिस्टम फ़ंक्शन के लिए कॉल है
और भाषा को संशोधित करने की कोई आवश्यकता नहीं है, क्योंकि हम मूल रूप से यथासंभव आक्रामक रूप से कार्य करने जा रहे थे

एक समय, SJLJ DWARF तकनीक से हार गया (कड़ाई से बोल रहा है, खराब प्रदर्शन के कारण अपवाद हैंडलिंग में बौना सिर्फ एक सूचना रिकॉर्डिंग प्रारूप है), यहां प्रदर्शन इतना महत्वपूर्ण नहीं है। किसी भी स्थिति में, राज्य को बनाए रखना सस्ता नहीं होगा;

ओएस कर्नेल के अंदर से एक नज़र

क्या बचाया जाना चाहिए, प्रक्रिया निष्पादन के संदर्भ में क्या शामिल है?

उपयोगकर्ता मोड में प्रत्येक थ्रेड के लिए - आवश्यक रजिस्टर के साथ वर्तमान "jmp_buf", इसका मतलब है कि ओएस को डेटा को बचाने से पहले कॉलिंग प्रक्रिया के सभी थ्रेड्स को रोकना होगा
, — . (: ), (ex: ).
. (ex: ), (ex: TCP ). .
, . ,
. , . , — . .. .

, , . .
, .

वर्चुअल मेमोरी से भौतिक और इसके विपरीत ट्रांसकोडिंग के लिए जानकारी की आवश्यकता नहीं है, फिर से शुरू होने पर, यह जानकारी अपने आप से पुनः निर्मित होगी, संभवतः एक अलग तरीके से।

फ़ाइल सिस्टम के साथ काम करने के लिए। फाइल सिस्टम के बीच, ट्रांजेक्शनल वाले होते हैं। यदि एप्लिकेशन को सटीक लेनदेन व्यवहार की आवश्यकता होती है, तो प्रक्रिया संदर्भ का संरक्षण फ़ाइल सिस्टम लेनदेन की पुष्टि के साथ सिंक्रनाइज़ किया जाना चाहिए। दूसरी ओर, उदाहरण के लिए, पाठ लॉग रिकॉर्ड करने के लिए, एक नियमित फ़ाइल सिस्टम का उपयोग करना तर्कसंगत है, यहां लेन-देन अजीब होगा।

उपरोक्त सभी में से, सबसे बड़ा सवाल स्मृति की सामग्री के संरक्षण के कारण होता है, बाकी सब की मात्रा इसके साथ तुलना में महत्वहीन है।
उदाहरण के लिए, रनटाइमलायब्रेरी बफ़र्स स्मृति आबंटन, उन्हें अपेक्षाकृत बड़ी मात्रा में सिस्टम से पूछता है, और स्वयं वितरित करता है। इसलिए, सेगमेंट बनाना / हटाना अपेक्षाकृत कम है।

लेकिन कार्यक्रम लगातार मेमोरी के साथ काम करते हैं, संक्षेप में यह मेमोरी सबसिस्टम है जो आमतौर पर गणना में अड़चन है। और वह सब जो हमारे जीवन को सरल बना सकता है, संशोधित पृष्ठों के झंडे के लिए हार्डवेयर समर्थन। यह उम्मीद की जाती है कि राज्य के बीच बचत होती है, न कि बहुत सारे संशोधित पृष्ठ दिखाई देते हैं।

इसके आधार पर, भविष्य में हम मेमोरी की सामग्री से निपटेंगे।

स्मृति की सामग्री को सहेजना

वांछित व्यवहार डेटाबेस के करीब है - DBMS किसी भी समय "गिर सकता है", लेकिन किया गया कार्य अंतिम प्रतिबद्ध होने तक जारी रहेगा। यह एक लेन-देन लॉग को बनाए रखने के द्वारा प्राप्त किया जाता है, जिसमें कमिट रिकॉर्ड होने से लेन-देन में किए गए सभी बदलावों को कानूनी रूप दिया जाएगा।

लेकिन, चूंकि " लेन-देन की स्मृति " शब्द व्यस्त है, इसलिए हम एक और परिचय देंगे - "अविनाशी स्मृति"।

ऑफहैंड आप दो तरीकों को देख सकते हैं जिनके द्वारा इस अविनाशी मेमोरी को कार्यान्वित किया जा सकता है।

विकल्प एक , चलो इसे "अस्वाभाविक" कहें।
मुख्य विचार यह है कि लेन-देन में परिवर्तित सभी डेटा को रैम में रखा जाना चाहिए। उन। ऑपरेशन के दौरान, स्वैप तंत्र डिस्क को कुछ भी नहीं बचाता है, लेकिन प्रतिबद्ध होने के दौरान, सभी परिवर्तित पृष्ठ स्वैप फ़ाइल में सहेजे जाते हैं।

स्वैप फ़ाइल में जगह के साथ चयनित सेगमेंट और उनके कनेक्शन के बारे में जानकारी लॉग को लिखी गई है। ऑपरेशन के दौरान, यह जानकारी संचित और प्रतिबद्ध के दौरान दर्ज की जाती है। पुनरारंभ करते समय, सिस्टम में खंडों को नए सिरे से बनाने की क्षमता होती है। स्वैप तंत्र उन्हें ऊपर खींचने में सक्षम होगा और बाधित कार्यक्रम जादुई रूप से उसका डेटा प्राप्त करेगा।

हालांकि, इस मोड में यह असंभव है, उदाहरण के लिए, उपलब्ध मेमोरी ( मॉलोक- th, जिस तरह से संभव है) की तुलना में बड़ा कॉलोक- वें सरणी आवंटित करना है। हालांकि, किसी भी मामले में यह बहुत अच्छा विचार नहीं होगा।

यहां तक कि अगर ऐसा शासन केवल उन प्रक्रियाओं पर लागू होता है जो खुद को "अविनाशी" घोषित कर चुके हैं, तो ऐसी सभी प्रक्रियाओं के वर्तमान लेनदेन द्वारा कब्जा की गई मेमोरी की मात्रा शारीरिक रूप से उपलब्ध नहीं हो सकती है। स्वैप तंत्र वास्तव में स्वैप करना बंद कर देता है और हाल के लेनदेन के भंडारण के लिए एक तंत्र में बदल जाता है।

यह सब एप्लिकेशन डेवलपर्स पर एक निश्चित अनुशासन लागू करता है, डिस्क पर असमान लोड हो सकता है, सामान्य तौर पर, यह वह नहीं है जो हम चाहते थे, लेकिन यह एम्बेडेड सिस्टम में काम कर सकता है।

इस विकल्प का एक महत्वपूर्ण दोष यह है कि प्रतिबद्ध के दौरान एक घातक त्रुटि, जब पृष्ठों के केवल भाग को लिखा गया था, इसी प्रक्रिया को एक अस्थिर स्थिति की ओर ले जाता है, जिसके बाद इसे रोकना होगा।
यह किसी प्रकार की 50% अपरिवर्तनीयता का पता लगाता है।

विकल्प दो , "छाया"
एक लेनदेन प्रबंधक के रूप में कार्य करने के लिए, आपको एक लेनदेन प्रबंधक होना चाहिए।

आइए संस्थाओं को परिभाषित करें:

पृष्ठ फ़ाइल में डेटा पृष्ठ होते हैं, इसलिए आकार पृष्ठ के आकार का एक से अधिक होता है। हम कहते हैं कि फ़ाइल का मतलब है, हम अनुभाग का मतलब है, क्योंकि एक निश्चित आकार प्रणाली की स्थिरता में सुधार करता है।
पेजिंग फ़ाइल आबंटक । उपयोगकर्ता डेटा के लिए न केवल एक पृष्ठ का चयन करना आवश्यक है, बल्कि उदाहरण के लिए, आवंटनकर्ता की स्थिति को स्वयं रिकॉर्ड करने के लिए। साथ ही साथ वह सब जिसका उल्लेख ऊपर किया गया था।
. , . , ,
(= , ).
. —
- ID
- ( )
- ID .
- TLB, .. .

( ) . . , ex: (Buddy Allocator) .

, . .
. COW (copy on write) . , . COW, - , . .

— - , “dirty”. .
(). .

: , .

. , . . , , . . , ? , .

, .

— (= , , , ).

(=, ). .

. , . , , , .

, . , . .

— . , , , , .
, , .

.
. , , — . , ?

— . , . , . , .. .

— , SSD ! , SSD ( “” ) .

, .

— . , . , . ( ).

, , , . , , . , , , . , — . .
Checkpoint.

, , , , . — . , . checkpoint. .

. . - checkpoint- . .

, . - .

checkpoint-. , / .

-, - /, . , ( ...). .

. . . , . — , checkpoint.

यह अफ़सोस की बात है कि कोई भंडारण उपकरण नहीं हैं जो अंतरिक्ष की स्थिति में दीर्घकालिक संचालन के लिए पूरी तरह से प्रतिरोधी हैं। फेराइट कोर विकिरण के प्रतिरोधी थे, लेकिन बड़ी संख्या में टांके वाले जोड़ों के कारण उनकी अपनी विशिष्ट समस्याएं थीं। प्लस कम क्षमता, कम गति और विनिर्माण की उच्च जटिलता।

फिर भी, आपको इस डेटा को मज़बूती से लिखने और पढ़ने में सक्षम होना चाहिए।

एक स्पष्ट उम्मीदवार फ्लैश मेमोरी है। फ्लैश शुरू में वैध लेखन चक्रों की कम संख्या के कारण अत्यधिक विश्वसनीय नहीं था, इसलिए इसके साथ काम करने के लिए विशेष तरीके विकसित किए गए थे ।

यह पहले उल्लेख किया गया था कि ट्रिपल का उपयोग अविश्वसनीय तत्वों के साथ काम करने के लिए किया जाता है, यहां RAID1 पर्याप्त हैचूंकि यदि नियंत्रण मानों के कारण रिकॉर्डिंग विफल हो जाती है, तो यह ज्ञात होता है कि दोनों में से कौन सा पृष्ठ गलत तरीके से लिखा गया है और इसे अधिलेखित किया जाना चाहिए।

संपूर्ण

खैर, अब हमारे हाथ में ACID शब्द के चारों अक्षर हैं ।

ए - एटमॉसिटी,
सी प्राप्त की - संगति,
मैं - अलगाव स्पष्ट है , स्वाभाविक रूप से प्राप्त किया जाता है। यदि आप साझा मेमोरी के मामले पर विचार नहीं करते हैं। और फिलहाल हम इस पर विचार नहीं कर रहे हैं।

डी - हठ, केवल समय जब हमने धोखा देने की कोशिश की, जब हमने अपनी मेमोरी में सभी डेटा की भौतिक रिकॉर्डिंग के लिए डिस्क पर प्रतीक्षा किए बिना एक प्रक्रिया के बाद जारी किया। सबसे खराब स्थिति में, यह पिछले लेनदेन को रोलबैक करेगा। यह स्पष्ट नहीं है कि प्रदर्शन और स्थायित्व दोनों के लिए यह कितना महत्वपूर्ण है।

पुनश्च। बस एक त्वरित नोट। हमारे पास रोलबैक लेनदेन के लिए एक तंत्र नहीं है, रोलबैक केवल एक घातक त्रुटि हो सकती है। तकनीकी रूप से (ऐसा लगता है) लॉन्गजम्प के एनालॉग के रूप में लेनदेन रोलबैक कार्यक्रम को लागू करना आसान है। लेकिन यह longjmp का एक बहुत अधिक उन्नत संस्करण है पूरी तरह से "सेटजम्प" के समय प्रक्रिया की आंतरिक स्थिति को पुनर्स्थापित करता है, मेमोरी लीक से बचता है, न केवल नीचे से स्टैक तक संक्रमण की अनुमति देता है ...

पीपीएस । शायद, OpenLink Virtouso DBMS सर्वर , मुफ्त सॉफ्टवेयर के रूप में भी उपलब्ध है , जिसे लेनदेन प्रबंधक का प्रोटोटाइप माना जा सकता है ।

पीपीपीएस । Valery Shunkov के लिए धन्यवाद (amartology) और एंटोन बंधारेव (abondarev) एक सार्थक और बहुत उपयोगी चर्चा के लिए।

पीपीपीपीएस । अन्ना रुसाकोवा द्वारा चित्रण ।