👞 👩🏾‍🤝‍👨🏿 👨🏽‍🤝‍👨🏼 आधुनिक चिकित्सा की बारीकियां 👩‍👩‍👧‍👧 🌓 👨🏿‍🎨

आधुनिक चिकित्सा ने महत्वपूर्ण सफलता हासिल की है - और आज यह जानता है कि उन बीमारियों का इलाज कैसे किया जाए जो 100 साल पहले किसी भी संदिग्ध का अस्तित्व नहीं था। हालांकि, सक्षम योग्य चिकित्सा सहायता प्राप्त करना अभी भी आसान नहीं है - और सभी क्योंकि बारीकियां हैं। इस लेख में इनमें से कुछ बारीकियों पर चर्चा की जाएगी।

डॉक्टरों की कम योग्यता एक आदर्श है, अपवाद नहीं है

कई लोगों ने देखा (या इस बारे में सुना) श्रृंखला "हाउस एमडी", जिसमें एक शानदार डॉक्टर मुश्किल से निदान किए गए रोगों का इलाज करता है। हालांकि, अगर आप बारीकी से देखते हैं, तो वह कुछ भी सरल नहीं करता है - वह या तो नई दवाओं या नए नैदानिक उपकरणों का आविष्कार नहीं करता है - वह दवा विकसित नहीं करता है, ज्ञात ज्ञान के दायरे से परे जा रहा है, जैसा कि वैज्ञानिक ज्ञान के अन्य क्षेत्रों में अन्य जीनियस करते हैं। वह बस अपना काम अच्छी तरह से करता है - बस वही करता है जो किसी भी डॉक्टर को करना चाहिए। यह डॉ। हाउस जीनियस नहीं है - अन्य सभी डॉक्टर बेहद अनपढ़ हैं। हमें इसकी आदत है कि गंभीर बीमारियों के मामले में, जर्मनी में इलाज के लिए पैसे जुटाना, स्थानीय जीपी पर जाने के बजाय पूरी तरह से सामान्य लगता है।

डॉक्टर अपने काम के परिणामों के लिए जिम्मेदार नहीं है

डॉक्टर केवल निर्देशों के अनुसार कार्य करता है। यदि इन निर्देशों का पालन करने के कारण किसी मरीज की अचानक मृत्यु हो जाती है, तो वह डॉक्टर नहीं है जिसने गलती की है, यह "दवा यहां शक्तिहीन है" ©। यदि बीमारी गायब नहीं हुई है, तो यह डॉक्टर नहीं है जिसने अपना काम खराब किया है, यह रोगी था जो लाइलाज बीमारी थी। चिकित्सा त्रुटि का मतलब रोगी की मृत्यु नहीं है - सभी नश्वर हैं। एक चिकित्सा त्रुटि का अर्थ है निर्देशों का अनुचित निष्पादन।

ऐसी स्थिति की कल्पना करना मुश्किल है जहां एक ही चित्र के अनुसार निर्मित विमान उड़ान नहीं लेते हैं, या अपने गंतव्य तक नहीं पहुंचते हैं - लेकिन वे इसे करना जारी रखते हैं और करते हैं - क्योंकि यह एक इंजीनियर की समस्या नहीं है, और एक डिजाइनर की समस्या नहीं है, और पायलट की समस्या नहीं है, लेकिन हवाई जहाज की समस्या। और कोई भी उनकी योग्यता पर संदेह नहीं करता है - क्योंकि उन्होंने अपनी कार्य पुस्तक "इंजीनियर" या "डिजाइनर" या "पायलट" में लिखा है - इसका मतलब है कि वे परिभाषा के अनुसार सब कुछ सही ढंग से कर रहे हैं।

यदि कोई मरीज को ठीक नहीं कर सकता है, तो कोई भी डॉक्टर को लाइसेंस से वंचित नहीं कर सकता है, जबकि कोई अन्य डॉक्टर नहीं कर सकता है। और एक या दो बार से अधिक, जब इसे यादृच्छिकता और सांख्यिकीय आउटलेर के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है - लेकिन एक नियमित आधार पर। क्षेत्रीय चिकित्सक चिकित्सक के रूप में काम करना जारी रखते हैं, जबकि गंभीर रूप से बीमार रोगी उपचार के लिए धन जुटाना जारी रखते हैं, यदि जर्मनी में नहीं, तो कम से कम राजधानी में।

–

यदि आपकी कार में "इंजन की खराबी" प्रकाश अचानक झपकी लेता है, तो क्या आपको ऑर्डर से पूरी तरह बाहर होने से पहले कार की मरम्मत की दुकान पर जाने की आवश्यकता है? नहीं, आपको बिजली के टेप के एक टुकड़े के साथ इस प्रकाश बल्ब को गोंद करने की आवश्यकता है ताकि यह चालक को अपने कष्टप्रद पलक के साथ ड्राइविंग से विचलित न करें। यह बिल्कुल रोगसूचक उपचार का तर्क है - चिड़चिड़ाहट कारकों को मास्क करना, और किसी भी चीज के उपचार में बिल्कुल नहीं।

निश्चित रूप से, वास्तविक चिकित्सक यह जानता है कि, उदाहरण के लिए, खांसी या बुखार शरीर की एक रक्षात्मक प्रतिक्रिया है, जिसका दमन समस्या को खत्म करने के बजाय बढ़ा देता है - और केवल सीमावर्ती मामलों में उपयोग किया जाता है जब ये लक्षण अपने आप में एक खतरा पैदा करते हैं। लेकिन रोगी ऐसी बारीकियों में बिल्कुल भी रुचि नहीं रखता है - रोगी यहां और अब में चमत्कारी चिकित्सा में रुचि रखता है।

रोगसूचक उपचार निश्चित रूप से जीवन का अधिकार है - लेकिन केवल "प्राथमिक चिकित्सा" के रूप में, जो वास्तविक उपचार के बाद सुनिश्चित किया जाता है। हकीकत में, यह रोगियों और डॉक्टरों दोनों द्वारा खुद को जल्दी भूल जाता है। हम इस के आदी हैं कि उपचार के लिए बीमारी के कारणों का वास्तविक उन्मूलन "वैकल्पिक चिकित्सा" के रूप में नहीं माना जाता है, और सबसे खराब - अवैज्ञानिक त्रुटियों के रूप में जिन्हें जीवन का कोई अधिकार नहीं है। डॉक्टर, निश्चित रूप से, एक अभेद्य स्वर में सलाह दे सकते हैं कि वे धूम्रपान छोड़ दें, अधिक घूमें और खुद को खाने तक सीमित रखें - लेकिन कोई भी इन स्पष्ट भ्रामक सच्चाइयों को गंभीरता से नहीं लेता है ताकि उन्हें हर कीमत पर सख्ती से पालन किया जा सके। हम अभी भी एक जादू की गोली के लिए डॉक्टर के पास जाते हैं, न कि सही जीवन शैली के बारे में शिक्षाओं के लिए।

एक डॉक्टर अभी तक एक डॉक्टर नहीं है

एक डॉक्टर स्वर्ग से एक परी नहीं है, जिसका एकमात्र आनंद और अस्तित्व का अर्थ अन्य लोगों का इलाज है। वह एक ही व्यक्ति है जैसा कि हम समान जरूरतों के साथ हैं, और हमारे और उसके बीच महत्वपूर्ण अंतर यह नहीं है कि वह एक डॉक्टर के रूप में काम करता है और न ही एक प्रोग्रामर के रूप में। याद रखें, बच्चे:

चिकित्सक चिकित्सा ज्ञान का वाहक है

और कुछ नहीं। यह इस बात का बिल्कुल भी पालन नहीं करता है कि एक बार रोगी के रूप में एक ही कमरे में, चिकित्सक तुरंत उसका इलाज करने के लिए दौड़ता है। यह इस बात का पालन नहीं करता है कि, एक कठिन मामले का सामना करना पड़ रहा है, डॉक्टर नींद खो देगा, शांति, अपने सभी व्यक्तिगत मामलों को एक तरफ रख देगा और अपनी सारी शक्ति और आकांक्षाओं को एक मरीज के इलाज के लिए फेंक देगा। यह इस बात का पालन नहीं करता है कि वह आपकी सभी स्वास्थ्य समस्याओं को एक खुराक में हल कर सकता है (या चाहता है), खासकर यदि यह खुराक भुगतान किया जाता है। और यह भी इसका पालन नहीं करता है कि उसका चिकित्सा ज्ञान प्रासंगिक, पूर्ण और सुसंगत है।

चिकित्सा एक व्यवसाय है

यह पूंजीवादी समाज में एक स्पष्ट घटना प्रतीत होती है, लेकिन कई लोग हठ करते हुए कहते हैं कि ऐसा नहीं है। यह इस बात का पालन नहीं करता है कि दवा को सिद्धांत रूप में भरोसा नहीं किया जा सकता है - यह इस प्रकार है कि यह गंभीर रूप से व्याख्या करने के लिए आवश्यक है कि क्या हो रहा है और आँख बंद करके सब पर भरोसा नहीं करना चाहिए। बाजार का मूल नियम यह है कि "मांग आपूर्ति बनाती है" - और जब तक ऐसे लोग हैं जो अपने स्वास्थ्य के लिए कोई भी पैसा देने के लिए तैयार हैं - ऐसे लोग होंगे जो इस पैसे को स्वीकार करने के लिए तैयार हैं। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि इस पैसे के लिए असली दवा या उसके होम्योपैथिक भ्रम, वास्तविक सर्जिकल हस्तक्षेप या रोगसूचक आजीवन सहायता प्रदान की जाती है - यह महत्वपूर्ण है कि पैसे के बिना कोई दवा नहीं होगी, और रोगी इस बाजार का मुख्य और नहीं द्वितीयक नियामक है, क्योंकि वह वह है जो यह तय करता है कि किसे भुगतान करना है , और किससे नहीं।

कोई फर्क नहीं पड़ता कि दवा निर्माता कितना भी परोपकारी हो, वे भी खाना चाहते हैं, अगले दिन आराम और आत्मविश्वास में रहते हैं, और लाभ के बिना किसी भी चीज का उत्पादन असंभव है। और जहां लाभ है - एक अस्पष्ट नैतिक प्रकृति सहित सभी उपलब्ध साधनों द्वारा इस लाभ को अधिकतम करने की इच्छा है।

साक्ष्य आधारित दवा अभी तक दवा नहीं है

"साक्ष्य-आधारित चिकित्सा" शब्द ने "वैज्ञानिक चिकित्सा" को सफलतापूर्वक बदल दिया है और इस प्रकार चिकित्सा के क्षेत्र में विज्ञान के क्षेत्र से दवा को स्थानांतरित किया है। इस दृष्टिकोण के साथ समस्या यह है कि, आंकड़ों की मदद से, यदि आप चाहें, तो आप तथ्यों के स्पष्ट विरूपण के बिना भी कुछ भी साबित कर सकते हैं, लेकिन केवल परीक्षण के लिए उपयुक्त स्थिति प्रदान करके। एक विशिष्ट प्रतिनिधि लोकप्रिय फ्लू का इलाज है, जिसमें विज्ञापन की प्रभावशीलता "सबसे निर्धारित उपाय" के रूप में उचित है - अर्थात, विशुद्ध रूप से नौकरशाही कारक।

इसके विपरीत, दवा की कार्रवाई के लिए वैज्ञानिक औचित्य फिट करने के लिए बहुत अधिक कठिन है - क्योंकि यह अन्य, वित्तीय रूप से उदासीन विशेषज्ञों द्वारा सत्यापित किया जा सकता है। और अगर, एनोटेशन के अनुसार, पहले से ही वर्णित दवा की कार्रवाई का सिद्धांत अस्पष्ट है(बशर्ते कि वास्तव में सकारात्मक प्रभाव हो) - इस दवा का नकारात्मक प्रभाव भी बहुत स्पष्ट नहीं है - और, परिणामस्वरूप, डॉक्टर न तो इसे ध्यान में रख सकते हैं और न ही इसकी भरपाई कर सकते हैं। बेशक, नैदानिक अभ्यास से, समय के साथ, आप नकारात्मक आंकड़े एकत्र कर सकते हैं - लेकिन यह केवल लक्षणों का एक सीमित सेट होगा, केवल अन्य दवाओं के साथ संयोजन के पूर्वानुमान प्रभाव और प्रभाव के बिना। यह संभावना नहीं है कि कोई अपने स्वयं के अनुभव से जानना चाहेगा कि दवा बच्चों में अपरिवर्तनीय नपुंसकता या जन्मजात विकृतियों का कारण बनती है।

वैज्ञानिक के बजाय सबूतों की प्राथमिकता अस्वीकृति का कारण नहीं बनती है, शायद इसलिए कि हम गणित में सबूत के लिए उपयोग किए जाते हैं। हालांकि, गणित में सबूत पूरी तरह से अलग प्रकृति का है और किसी भी तरह से आंकड़ों से बंधा नहीं है। गणित में साक्ष्य का कार्य कनेक्शन और उनकी स्थिरता को प्रदर्शित करना है, चिकित्सा में सांख्यिकी का कार्य दवा प्रशासन और पुनर्प्राप्ति के बीच संबंध की उपस्थिति को प्रदर्शित करना है। बारीकियों यह है कि सहसंबंध की उपस्थिति से सीधे न तो कारण-प्रभाव या कोई अन्य संबंध का पालन होता है - क्योंकि सहसंबंध दो मनमाना डेटा सेटों पर एक विशुद्ध रूप से गणितीय ऑपरेशन है और इसकी गणना करते समय किसी और चीज को ध्यान में नहीं रखा जाता है।

सांख्यिकी, परिभाषा के अनुसार, उन प्रणालियों पर विचार करती है जिनकी आंतरिक संरचना और संचालन तंत्र विश्लेषण के लिए ज्ञात या बहुत जटिल नहीं है, और यह केवल सिस्टम के इनपुट डेटा को प्रभावित करना हमेशा संभव नहीं होता है। यदि सिस्टम के संचालन का तंत्र समझ में आता है, तो व्यक्तिगत मामलों में शुद्धता प्रदर्शित करने के उद्देश्य के अलावा, सांख्यिकीय तरीकों का उपयोग करने की कोई भावना या आवश्यकता नहीं है। फ़र्म के प्रमेय में असमानता की जाँच के साथ मूल्यों के सभी सेटों के माध्यम से छाँटने का कोई मतलब नहीं है, अगर पहले से ही इसका कोई विश्लेषणात्मक प्रमाण है। असतत फूरियर रूपांतरण करने की आवश्यकता नहीं है यदि हमारे पास पहले से ही सिस्टम का स्थानांतरण फ़ंक्शन है, तो मूल रूप से एक विशिष्ट आवृत्ति बैंड को बढ़ाने के लिए गणना की जाती है।

यह रोगी के लिए कोई फर्क नहीं पड़ता कि कितने लोगों और कैसे यादृच्छिक परीक्षणों में दवा की प्रभावशीलता साबित हुई है। एक और एकमात्र मामला उसके लिए महत्वपूर्ण है - उसका अपना। और अगर रोगी को गलत तरीके से निदान किया जाता है या यदि उसके पास दवा के लिए एक व्यक्तिगत असहिष्णुता है, तो साक्ष्य-आधारित दवा उसकी मदद नहीं करेगी।

दवाएं जादुई रूप से काम नहीं करती हैं

डॉक्टरों का अभ्यास करने सहित कई दवाओं का इलाज किया जाता है जैसे कि वे जादुई रूप से काम कर रहे थे। लेकिन यह ऐसा नहीं है। जब कोई दवा शरीर में प्रवेश करती है, तो कोई चमत्कार नहीं होता है, लेकिन एक रासायनिक प्रतिक्रिया होती है जिसमें शुरुआत, अंत और क्षय उत्पाद होते हैं। इसी समय, दवा न केवल शरीर के साथ, बल्कि अन्य दवाओं के साथ, और यहां तक कि भोजन के साथ भी बातचीत करती है - और यह बातचीत अक्सर सकारात्मक से नकारात्मक होती है। हालाँकि, यहाँ अधिक महत्वपूर्ण एक और है -

दवाएं न केवल इलाज करती हैं, बल्कि अपंग भी हैं

यदि आप किसी भी वास्तविक (गैर-होम्योपैथिक) दवा के लिए एनोटेशन पढ़ते हैं, तो अचानकयह पता चलता है कि अवांछनीय दुष्प्रभावों की सूची इसके उपयोगी से अधिक बड़ी, व्यापक और अधिक दिलचस्प है, और हमेशा स्पष्ट रूप से निर्धारित कार्रवाई नहीं है। और सुनिश्चित करें - वह सब जो अवांछनीय दुष्प्रभावों में वर्णित है, सैद्धांतिक मान्यताओं नहीं है, लेकिन वास्तव में एक ही मात्र नश्वर के नैदानिक परीक्षणों में दर्ज की गई घटनाएं (और जीर्ण हारे हुए लोग नहीं हैं, जो हमेशा जीवन में अशुभ होते हैं)। और अगर एनोटेशन कहता है "नवजात शिशुओं में कई जन्मजात विकृतियां पैदा कर सकता है" - सुनिश्चित करें कि यह ज्ञान उन दुखी माताओं से बदसूरत बच्चों की कीमत पर प्राप्त किया जाता है जिन्होंने गर्भावस्था के दौरान कैंडिडिआसिस का इलाज किया था। और यही कारण है कि डॉक्टर स्पष्ट रूप से स्व-दवा के किसी भी रूप का विरोध करते हैं - अज्ञात गुणों के साथ सरोगेट्स का नासमझ स्वागत, वास्तविक खेती।दवाओं से और भी अधिक नुकसान होने की संभावना है - यदि कार्रवाई से नहीं, तो निष्क्रियता से।

सरकस स्पोइलर

, .

खेत के इतिहास के माध्यम से अफवाह। आप उद्योग में कई उदाहरण पा सकते हैं जब एक दवा न केवल वापस ले ली जाती है, बल्कि हार्ड ड्रग्स की श्रेणी में भी स्थानांतरित कर दी जाती है, जिसके उत्पादन को उत्साही लोगों के प्रयासों से कानूनी से अवैध में स्थानांतरित कर दिया जाता है। विशिष्ट उदाहरण एक बार लोकप्रिय नींद की गोली और प्रसिद्ध खांसी की दवा है ।

स्व-दवा बुराई नहीं है, लेकिन अच्छा है

यदि स्व-दवा का मतलब रसायनों के विचारहीन उपयोग से नहीं है (जैसा कि डॉक्टर आमतौर पर समझते हैं), लेकिन बीमारी से छुटकारा पाने के तथ्य, तो यह नहीं है और कुछ भी बुरा नहीं हो सकता है। एक वयस्क को अपनी समस्याओं को स्वतंत्र रूप से हल करने का अधिकार है - खासकर अगर वह परिणामों के लिए जिम्मेदार है।

हालांकि, यह समझना महत्वपूर्ण है कि निदान करना और उनके अनुसार दवाओं को निर्धारित करना डॉक्टर का एक उपकरण है, न कि रोगी। रोगी का मुख्य उपकरण उनकी स्वास्थ्य समस्याओं के कारणों की खोज और उन्मूलन है - इस बात की परवाह किए बिना कि उन्हें बीमारियों की निर्देशिका में कैसे वर्गीकृत किया जाता है। विशिष्ट कारण हैं - धूम्रपान और अन्य बुरी आदतें, मोटर गतिविधि की कमी, असंतुलित आहार, विशिष्ट विटामिन या अन्य पदार्थों की कमी (या अधिक), पेशेवर गतिविधि की बारीकियां। जैसे ही ये कारण गायब हो जाते हैं, उनके नकारात्मक परिणाम गायब हो जाएंगे (या कम से कम बस कमजोर हो जाएंगे)।

हमारा मुख्य चिकित्सक स्वच्छता और प्रतिरक्षा है।

यदि हम व्यक्तिगत रोगों के उपचार को रोगजनक बैक्टीरिया की हत्या के रूप में मानते हैं, तो शरीर में प्रवेश करने से पहले उन्हें मारना सबसे प्रभावी है, और स्वास्थ्य पर विषाक्त दवाओं के प्रभाव को कम किया जाएगा। यह स्वच्छता थी जिसने स्वास्थ्य में गुणात्मक सुधार और दीर्घायु में वृद्धि में मुख्य योगदान दिया।

प्रतिरक्षा, बदले में, उन बीमारियों का सामना कर सकती है जो आधुनिक चिकित्सा के पास अभी तक नहीं हैं - जिनमें से विशिष्ट प्रतिनिधि इन्फ्लूएंजा वायरस और उनकी विविधताएं हैं। फ्लू शॉट्स, निश्चित रूप से, वसूली में तेजी ला सकते हैं या यहां तक कि एक घातक परिणाम को रोक सकते हैं - लेकिन वे खुद को ठीक नहीं करते हैं और प्रतिरक्षा के लिए केवल "विचार के लिए जानकारी" हैं।

मानव शरीर स्थिर नहीं है। यह जीवन के दौरान और समग्र रूप में विकास के दौरान पर्यावरण को विकसित और अनुकूल बनाता है। प्रतिरक्षा और इसकी महत्वपूर्ण गतिविधि के अन्य उपतंत्र विकसित और अनुकूल हो रहे हैं। इसलिए, विकास के दृष्टिकोण से, घातक बीमारियों के स्वतंत्र (और सहज) इलाज में कुछ भी अलौकिक नहीं है जो अतीत में एक बार थे।

लेकिन यहां सब कुछ आसान नहीं है - स्वच्छता और प्रतिरक्षा लगभग संघर्ष में हैं। स्वच्छता की अत्यधिक स्वच्छता प्रतिरक्षा को कम कर सकती है, क्योंकि यह उसे "विचार के लिए जानकारी" से वंचित करता है। प्रतिरक्षा प्रणाली की अत्यधिक (रासायनिक) उत्तेजना ऑटोइम्यून बीमारियों को भड़काने कर सकती है। इस सब के बीच सबसे अच्छा संतुलन खोजना एक अलग दिलचस्प काम है।

वास्तविक इलाज अंतिम होना चाहिए

यदि दवा के साथ एक डॉक्टर शरीर के अंदर कवक और परजीवी को मारता है, तो यह एक इलाज है। यदि एक डॉक्टर अपने पैर से एक तीर खींचता है, जो चलने से रोकता है, या एक सड़े हुए दाँत को बाहर निकालता है, जो चबाने के साथ हस्तक्षेप करता है, तो यह भी एक इलाज है। लेकिन अगर इसके बजाय डॉक्टर दर्द निवारक, सूजन-रोधी, मलहम, एंटीडिप्रेसेंट निर्धारित करते हैं, जिसे जीवन के अंत तक लिया जाना चाहिए, अन्यथा डर, दर्द, नरक, दर्दनाक मौत - यह अब एक इलाज नहीं है। सेवा, सर्वोत्तम पर। आखिरकार, अधिक बार रोगी बीमारियों का सामना करेगा - नियमित उपयोग के लिए आवश्यक दवाओं के साथ बड़ी सूची, और उनसे होने वाले दुष्प्रभावों का सेट जितना अमीर धीरे-धीरे शरीर में जमा होता है।

वास्तविक उपचार (नहीं) समान होना चाहिए

यदि विभिन्न डॉक्टर अलग-अलग निदान करते हैं और एक ही व्यक्ति के लिए अलग-अलग उपचार निर्धारित करते हैं, तो यह विज्ञान नहीं है, बल्कि वैज्ञानिक शब्दों के उच्चारण के साथ शर्मिंदगी है। वास्तविक वैज्ञानिक ज्ञान की सामग्री उसके वाहक पर निर्भर नहीं करती है, गणितीय गणना के परिणाम उस व्यक्ति की स्थिति और वेतन पर निर्भर नहीं करते हैं जो उन्हें प्रदर्शन करता है, भौतिकी के नियम इंजीनियर से इंजीनियर तक नहीं बदलते हैं। कार्यक्रम में त्रुटियां इस बात से नहीं बदलती हैं कि वे लाइव प्रोग्रामर या स्टैटिक कोड एनालाइज़र द्वारा पाए जाते हैं या नहीं।

एक और चरम है - किसी भी बीमारी के लिए एक सार्वभौमिक इलाज। अलग-अलग समय में, एस्पिरिन, पेनिसिलिन, विटामिन सी और अधिक कट्टरपंथी लोगों ने पारा, विकिरण, ट्रेपेशन / लोबोटॉमी, अग्नि द्वारा शुद्धि की भूमिका निभाई ... यहां, जाहिर है, हम वैज्ञानिक ज्ञान के साथ नहीं, बल्कि पवित्र ग्रिल पर भिन्नता के साथ भी काम कर रहे हैं - यहां तक कि अगर वैज्ञानिक आधार इसके अंतर्गत सम्‍मिलित है।

निष्कर्ष

इस लेख का उद्देश्य सामान्य रूप से डॉक्टरों या चिकित्सा पर छाया डालना नहीं था। विचार के लिए काम करने वाले असली डॉक्टर हैं, और असली सर्जन, जिनके काम में शर्म नहीं है, और असली वैज्ञानिक जो असली टेस्ट ट्यूब में असली दवाइयां उगाते हैं। लेख का उद्देश्य यह दिखाना था कि आधुनिक वास्तविकताओं में वह सब कुछ नहीं है जो वह डिफ़ॉल्ट रूप से सूचना स्थान में दिखता है, और जो हम खुद देखना चाहते हैं। यह भी संभव है कि दुनिया की ऐसी दृष्टि केवल सेरेब्रल कॉर्टेक्स में सही दवाओं की कमी का परिणाम है - हम टिप्पणियों में वास्तविक डॉक्टरों और अन्य विशेषज्ञों की प्रतीक्षा कर रहे हैं।

आधुनिक चिकित्सा की बारीकियां