🥚 👨🏿‍🔧 🗣️ सुविधा बनाम सुरक्षा एक ट्रेडऑफ़ क्यों नहीं है 🧚 ✖️ 👨🏾‍⚖️

2014 से, मैं मोबाइल और वेब अनुप्रयोगों की सुरक्षा पर काम कर रहा हूं। कई बार मैंने अलग-अलग लोगों से और अलग-अलग संदर्भों में "प्रयोज्य बनाम सुरक्षा ट्रेडऑफ़" के बारे में सुना, और शुरुआत से ही मैंने इसे किसी प्रकार के कैच के रूप में देखा। इस पोस्ट में, मैं अपनी राय क्यों, मेरी राय में साझा करूंगा, यह एक व्यापार नहीं है, और वास्तव में इसे लंबे समय तक छोड़ दिया जाना चाहिए।

यह क्या है

प्रयोज्यता बनाम सुरक्षा ट्रेडऑफ़ का आमतौर पर निम्न पैटर्न का अर्थ है: प्रक्रिया को सुरक्षित करना, जितना अधिक असुविधाजनक है।

मैं सरल उदाहरणों के साथ समझाऊंगा कि इसका क्या मतलब है:

क्वर्टी पासवर्ड सुविधाजनक, असुरक्षित है। विभिन्न पात्रों के साथ एक लंबा पासवर्ड सुरक्षित, असुविधाजनक है।
उत्पादन में तुरंत कोड चलाना सुविधाजनक, असुरक्षित है। सुरक्षा उपकरणों के साथ इसकी जांच करना और ऑडिट आयोजित करना सुरक्षित, असुविधाजनक है।
जब चाहें सड़क पार करना सुविधाजनक, असुरक्षित है। सड़क को हरा-भरा पार करना सुरक्षित, असुविधाजनक है।
जैसा कि आप देख सकते हैं, हम न केवल सॉफ्टवेयर के बारे में बात कर सकते हैं, लेकिन "सुविधा" के तहत विभिन्न मापदंडों को छिपाया जा सकता है। फिर भी, पैटर्न स्पष्ट है।

क्या गलत हो सकता था

व्यवहार में, उपयोगकर्ता अक्सर असुविधा को स्वीकार करने के लिए तैयार नहीं होता है और "असुरक्षित, कम असुविधाजनक" के साथ "सुरक्षित, असुविधाजनक" प्रक्रिया को बदल देता है:

, -. - plain text , . , , .
. , , , . .
, , , .

सुरक्षित असुविधाजनक प्रक्रिया उपयोग नहीं होने पर सुरक्षा नहीं देगी। कठिनाई यह है कि हम उपयोगकर्ता के लिए तय नहीं कर सकते कि क्या करना है। हम एक प्रक्रिया की पेशकश कर सकते हैं जो हमें लगता है कि सही है। इस प्रक्रिया का पालन करना या न करना उपयोगकर्ता की पसंद है।

क्या करें

सबसे पहले, आपको जंगल में, और सामने वाले उपयोगकर्ता के पास वापस जाने की आवश्यकता है। यहां तक कि उपयोगकर्ता को "सुरक्षित, असुविधाजनक" प्रक्रिया की पेशकश करना अजीब है, क्योंकि हमारा काम एक सुविधाजनक आयोजन करना है। आइए इस विचार को छोड़ दें कि सुरक्षा प्राप्त करने के लिए, हमें प्रयोज्य का त्याग करने की आवश्यकता है, और उन्हें एक समाधान में संयोजित करने का प्रयास करें।

हमारे उदाहरण तब निम्न रूप लेंगे:

. -. , .
, , , . . , .
, .

इस तरह के परिणाम प्राप्त करने के लिए, हमें अभिमानी विचार को त्यागना पड़ा कि उपयोगकर्ता अपनी मूर्खता से, एक सुरक्षित समाधान से इनकार करता है। इसके विपरीत, उपयोगकर्ता, उसकी तर्कसंगतता के कारण, उस समाधान को चुनता है जो उसके लिए अधिक सुविधाजनक है। और हमारा काम इसे सुरक्षित बनाना है।

सही मानसिकता

यह विचार कि सुरक्षा को प्रयोज्यता के साथ नहीं जोड़ा गया है, अभी भी अक्सर सुना जाता है। कुछ और आगे जाते हैं और बयान करते हैं कि वास्तव में सुरक्षित प्रक्रिया हमेशा असुविधाजनक होगी, जिसका अर्थ है कि यह केवल विशेषज्ञों के लिए उपलब्ध है। मुझे लगता है कि यह दृष्टिकोण मौलिक रूप से गलत है।

सुरक्षा एक जन बाजार है। यदि आपके मित्रों के पास क्वर्टी पासवर्ड है: तो आप अपने सोशल नेटवर्क की सुरक्षा के बारे में सुनिश्चित नहीं हो सकते: एक हमलावर आपको अपनी ओर से लिखेगा और आपके पैसे खतरे में होंगे। तदनुसार, पासवर्ड संग्रहीत करने के सुरक्षित तरीके (साथ ही अन्य कार्य) औसत उपयोगकर्ता के लिए सुलभ होना चाहिए।

धीरे-धीरे, अधिक से अधिक जिम्मेदारी मोबाइल और वेब एप्लिकेशन पर आती है: सभी के पास स्मार्टफ़ोन में बैंकिंग एप्लिकेशन होते हैं, और किसी और के पास क्रिप्टो वॉलेट होते हैं। हम निधियों के बेवकूफ और आक्रामक नुकसान को तभी रोक सकते हैं, जब हम शुरू में सुरक्षा और सुविधा के बारे में पूरक चीजों के रूप में सोचते हैं। एक असुविधाजनक प्रक्रिया सुरक्षित नहीं हो सकती क्योंकि उपयोगकर्ता इसका पालन नहीं करेगा।

इवान इवानित्सकी, लीड एनालिस्ट, सोलर ऐपसेंसर ने पोस्ट किया

सुविधा बनाम सुरक्षा एक ट्रेडऑफ़ क्यों नहीं है

यह क्या है

क्या गलत हो सकता था

क्या करें

सही मानसिकता

More articles: