Les gens ne veulent pas connaître l'anglais

Je suis tombé sur un article intéressant avec une thèse paradoxale selon laquelle, soudain, les gens NE VEULENT PAS gagner plus.

Grâce à elle, elle a réussi à formuler quelque chose qui avait longtemps surgi quelque part dans le préconscient: voir le titre.

Un ami m'a dit une fois qu'il fréquentait une école anglaise depuis 2 ans. Il m'a aidé à certains égards et je lui ai payé une place dans mon école pour un cours d'anglais. Dès les toutes premières leçons, il s'est avéré qu'il ne comprenait absolument rien à l'anglais au niveau le plus élémentaire, et ils l'ont TRÈS clairement démontré - des nullistes absolus complets ont donné des réponses plus correctes qu'il ne l'avait déjà littéralement dans la 3e leçon. En conséquence, il n'a pas terminé le cours, car il n'a pas fait le dz, était inattentif dans la salle de classe et a cessé de comprendre quoi que ce soit au milieu du ruisseau.

Après qu'il m'ait dit que RETOUR À L'ÉCOLE, ce qui ne lui a rien donné en 2 (!) Ans, j'ai été choqué pendant quelques jours. Et puis j'ai réalisé qu'il n'avait pas besoin d'anglais - il avait besoin de vivre dans une zone de confort avec le sentiment qu'il se déplaçait quelque part. Il se souvient de certaines expressions, il y a un sentiment de progrès.

Si nous écartons les nombreuses écoles de langues parasitant ce trait humain, nous pouvons distinguer deux approches, deux philosophies de l'enseignement responsable:

1. Je travaille avec ceux qui travaillent, je donne ceux qui prennent, je ne force personne.

2. Armée: ne vous souciez pas de vos caractéristiques individuelles, peu importe comment vous êtes arrivé ici - nous vous éliminerons le minimum nécessaire, que vous le vouliez ou non, c'est intéressant ou non. Sinon, vous ne survivrez tout simplement pas.

La thèse énoncée dans le titre confirme indirectement que nos diplômés assez fidèles qui ont laissé de bonnes critiques, en règle générale, ne lisent pas mes articles publiés sur ce blog, malgré les recommandations urgentes. Il semblerait qu'une simple chaîne logique: ils vous ont donné un excellent résultat. Peut-être que tu devrais écouter celui qui l'a donné?

Moi aussi, je ne suis pas sans péché. J'ai joué de la guitare à six cordes toute ma vie. Les amis disent que je joue bien. Je joue vraiment bien, je ne tire pas sur un professionnel. Comment? les gens en 5-7 ans passent au niveau professionnel! L'explication est, et très simple. Ceux qui deviennent professionnels en quelques années y travaillent. Lentement, avec précision pendant des heures à jouer des échelles, des exercices. Et moi, au lieu de travailler, j'ai joué pour le plaisir. J'aime jouer des solos de blues. Ils sont assez simples, je les joue souvent pour me détendre, ou quand je pense à quelque chose, par exemple. Et même les progrès technologiques sont: chaque année, je joue mieux. Mais les progrès que je fais en un an peuvent se faire en 2 à 4 semaines, si vous jouez méthodiquement des exercices mornes tous les jours. Voici le résultat: plus de 20 ans d'expérience, mais n'est pas devenu guitariste professionnel.

Autre texte pour nos diplômés, le reste n'est pas très pertinent.

Une masse critique de revendications s'est accumulée sur la rigidité de la conduite d'exercices de groupe (surtout les miens), il est temps de répondre.

La plupart des étudiants ne comprennent pas l'ampleur de ce qui se passe dans le cours de base.

Pendant 2 mois et 3 semaines, nous donnons à une personne ayant un niveau de capacité EN DESSOUS DE MOYENNE matériel sophistiqué, à la réalisation duquel j'ai personnellement passé 10 ans. Maintenant, arrêtez-vous et pensez-y. Moi, avec un niveau de maîtrise des langues supérieur à la moyenne. Il a marché. À la réalisation de toutes ces choses. Dix (10) ans.

Aucun des cours (seulement des professeurs privés extrêmement rares) ne peut donner un résultat en travail de groupe, encore plus proche de celui que nous donnons sur le cours de base en un si petit nombre d'heures: il n'y a plus d'unités d'information - un niveau complètement conceptuel est atteint en sortie (décodage en premiers articles de ce blog). Il n'y a pas d'échecs - seulement si l'étudiant viole grossièrement des directives simples, qui sont très clairement formulées dans les premières classes.

La version qui me fait plaisir de faire pression sur les gens se défait en 5 secondes: après le basique, comme vous le savez, il y a le même cours supplémentaire de trois mois. Beaucoup de ceux qui l'ont réussi ont noté qu'ils avaient remplacé Leonid dessus: nous nous sommes assis en rang, parlons avec nos doigts, pratiquement aucune pression sur les étudiants n'est un solide positif.

Sur la situation de base est fondamentalement différente. Nous sommes toujours très étroitement limités dans le temps (le cours ne peut pas être interrompu) par les horaires des étudiants. Par exemple, le flux d'automne commence en septembre, il doit être libéré avant le 20 décembre, sinon CATASTROPHE: alors tout le monde est occupé par la session et les corvées du Nouvel An. Le ruisseau d'hiver commence, dès que les étudiants reviennent de vacances en février, nous ne pouvons pas commencer plus tôt en principe. Il doit être publié avant le début du mois de mai. Sinon, ils partiront, peu importe à quel point les derniers cours sont les plus importants du cours.

Et dans cet intervalle, vous devez prendre en charge l'ensemble de la langue anglaise - il s'agit d'une tâche de combat extrêmement complexe au bord des capacités des élèves et des enseignants. Les gens, bien sûr, sont d'abord distraits - ils n'entendent pas de question, pensent à quelque chose qui leur est propre. LE GROUPE ENTIER est ralenti en raison de l'irresponsabilité et du non-sens personnels de quelqu'un. Mais j'ai rapidement établi les règles du jeu, et ce gâchis est fortement réduit.

Pendant les hostilités, le commandant a le pouvoir de tirer sur place un subordonné, mettant délibérément en danger l'ensemble de l'unité. La même chose se produit ici, seulement une échelle de danger différente et, par conséquent, des actions moins sévères de la part du commandant.

Ne me dites tout simplement pas que j'évalue de manière inadéquate les capacités des étudiants et que j'exige trop - de nombreuses années d'expérience derrière moi. Le système a été développé pour des enfants d'âge moyen de 10 à 11 ans. Les questions qui sont posées sur le cours ne dépassent pas le niveau de compétence intellectuelle d'une personne moyenne de 10 à 11 ans - vérifié, travaillant: habr.com/fr/post/497822

Je n'attends pas des personnes qui ont suivi le cours une connaissance des mots anglais ou une capacité à traiter informations même au niveau de 11 ans - nous commençons par les bases. Je suppose que devant moi se trouvent des enfants de 9 à 10 ans. Il n'y a qu'une seule exigence: surveiller la progression de la leçon et ne pas éteindre le cerveau. Certains ne me donnent même pas ça. Il n'y a pas de temps pour la cérémonie, nous activons des mécanismes d'urgence pour contrôler la situation.

Si une personne n'est pas prête à tolérer les conditions de la caserne pendant 3 mois pour avoir ce que j'ai rongé avec mes dents pendant 10 ans, elle n'a pas besoin d'anglais, il a évidemment besoin d'autre chose. Il a donc fait une erreur à l'école.

Certains camarades perçoivent notre processus éducatif sur la base de stéréotypes sur la façon dont les cours devraient fonctionner. Nous ne rentrons pas dans ces stéréotypes, nous ne lécherons personne. CT-School est un laboratoire pour le développement de technologies pédagogiques qui fonctionnent avec tout le monde, quel que soit son désir.

Et il y a des opinions différentes: quelqu'un admet lui-même que cela n'a fonctionné que sous la pression. Et dans les revues, ils sont souvent surpris de ma tolérance au stress et de ma patience: «Je tuerais» (à partir de conversations privées avec des étudiants).

Eh bien et dur je ne traite pas toujours et pas tous: par exemple, pour certaines filles, il est immédiatement clair qu'il est impossible de durement avec elles - elles tombent dans la stupeur et commencent à penser pire.

PS Conditionnellement, les gens peuvent être divisés en 2 catégories:

1. Ceux qui sont occupés par les affaires et qui déplacent vraiment quelque chose quelque part. Ces personnes n'ont pas le temps de réfléchir à la façon dont leur mouvement aléatoire répondra dans le domaine public.
2. Les fonctionnaires qui organisent d'innombrables "événements" insignifiants - concours, journées portes ouvertes, réunions. Ils regardent constamment en arrière: comment sera-t-il perçu? Ah, ne pas marcher sur la jambe de quelqu'un.

L'une des tragédies de la société est que les premiers se propagent la pourriture, tandis que les seconds deviennent célèbres et influents.