Le livre "Race with the epidemic. Antibiotiques contre les superbactéries "

Bonjour, habrozhiteli! Nous connaissons tous l'histoire de la découverte des antibiotiques. Alexander Fleming a accidentellement infecté la culture de staphylocoques avec des champignons de moisissure. Ainsi a commencé l'ère des antibiotiques, qui ont sauvé des millions de vies humaines. Mais aujourd'hui, l'humanité est confrontée à une nouvelle menace. Lorsque nous utilisons un antibiotique, 99,9% des bactéries meurent et 0,1% survivent et deviennent résistantes. De plus, les antibiotiques sont utilisés de manière incontrôlable pour les maladies qui ne sont pas traitées par eux. Il y a donc des super bactéries qui sont très difficiles à vaincre. L'humanité attend-elle une nouvelle épidémie? Des scientifiques du monde entier tentent de trouver de nouveaux médicaments. Matt McCarthy, médecin et scientifique, étudie les propriétés d'un nouvel antibiotique qui l'aidera à l'arrêter. Dans le livre, nous attendons des rencontres avec des patients dont la vie est suspendue à un fil. Le Dr McCarthy peut-il sauver la vie de ses patients,quelle médecine moderne est impuissante à aider?

Extrait. Surveillance

Dans les milieux médicaux, la résistance aux antibiotiques est considérée comme ayant un prix. Lorsque les bactéries deviennent immunisées aux antibiotiques - c'est-à-dire qu'elles se transforment en superbactéries - elles sacrifient quelque chose de vital. L'allocation de ressources pour éviter les antibiotiques est très fatigante pour les superbactéries, et elles ne peuvent plus se propager. Les infectistes prescrivent souvent un traitement basé sur cette propriété, mais il s'avère que le paradigme est en train de changer: les superbactéries sont de plus en plus adaptées et virulentes. En d'autres termes, ils deviennent plus intelligents et plus forts.

Et cela est le plus directement lié à mes recherches. D'après la réponse courte du CBEC, il était clair que j'avais sous-estimé le risque de mon essai clinique pour les patients. Je leur inspirerais un faux sentiment de sécurité en leur promettant de guérir leurs infections et de raccourcir leur séjour à l'hôpital. En fait, une telle prédiction serait extrêmement présomptueuse. Je n'ai pas mentionné d'efflux - un phénomène lorsqu'une bactérie utilise des aspirateurs moléculaires microscopiques pour absorber et pomper des antibiotiques ou d'autres modifications chimiques que les bactéries peuvent utiliser pour neutraliser le dalba. Je n'ai pas remarqué que les bactéries deviennent plus agressives et que mon médicament pourrait ne pas fonctionner. Le protocole devait être réécrit.

Essayant de comprendre la situation, je me suis tourné vers plusieurs experts pour comprendre leur approche des essais cliniques et de la recherche sur les antibiotiques. J'ai commencé avec Brad Spellberg, le directeur médical du comté de Los Angeles et le University of Southern California Medical Center, le meilleur centre de recherche en santé. Spellberg est un médecin, un scientifique réfléchi et dévoué, et il est également un provocateur. Lors d'une grande conférence à San Diego, je l'ai écouté avec enthousiasme depuis la tribune en disant les noms des sociétés pharmaceutiques qui n'avaient pas mené de recherches cliniques appropriées. (Il a en fait dit au gymnase bondé qu'Allergan manquait d'esprit pour mener une étude sur la septicémie avec l'un de ses médicaments.)

Spellberg et ses collègues pensent que la résistance existe déjà pour tous les antibiotiques, y compris ceux que nous n'avons pas encore découverts. Pour comprendre comment cela est possible, nous devons rappeler le théorème sur les singes sans fin, qui prétend qu'un singe, frappant au hasard les touches d'un clavier d'ordinateur pendant une durée infinie, créera tôt ou tard un texte cohérent, par exemple, les œuvres complètes de Shakespeare. De la même manière, les microbes mutent constamment en appuyant sur les «touches» dans de nouvelles combinaisons, et ces séquences produisent des enzymes et des pompes qui peuvent distraire ou détruire tout antibiotique. Spellberg et son équipe notent que la résistance aux antibiotiques a été découverte même «parmi des bactéries vivant dans des grottes souterraines qui ont été géologiquement isolées de la surface de la planète pendant quatre millions d'années».C'est une pensée terrifiante, et elle met en doute l'essence même de ma recherche clinique. Je me suis tourné vers Spellberg parce que j'appréciais son scepticisme et pensais qu'il pourrait m'aider à porter un regard sensible sur la question.

"Il existe déjà des mécanismes de résistance aux médicaments très répandus dans la nature que nous n'avons même pas encore inventés", m'a-t-il dit un matin avant de faire le tour. - Lorsque nous lançons un nouvel antibiotique, de nombreuses personnes pensent que des mutations se produisent après le début de l'utilisation du médicament, mais ce n'est pas le cas. Un problème beaucoup plus important est qu'il existe déjà un certain niveau de mécanismes de résistance que nous ne pouvons pas encore détecter. Lorsque nous libérons un nouvel antibiotique dans l'environnement, nous créons à contrecœur les conditions pour la sélection de bactéries plus résistantes. En fin de compte, nous n'aurons tout simplement pas d'objectifs pour de nouveaux médicaments. Nous devons être plus intelligents », a-t-il ajouté. - Les bactéries utilisent judicieusement les antibiotiques. Mais pas les gens.

À mon appel, Spellberg a répondu que l'essentiel est de tout regarder à long terme.

"Nous n'avons pas besoin d'un tas de nouveaux antibiotiques", a-t-il déclaré. "Nous avons besoin d'une augmentation lente mais régulière." La mise sur le marché d'un certain nombre d'antibiotiques en même temps peut être problématique, car la résistance se développera en tandem. Nous recherchons désespérément de nouveaux antibiotiques, et ce serait une erreur de tester toutes les molécules candidates en même temps.

Après avoir discuté avec des experts, dont quelqu'un souhaitait garder l'anonymat en raison de sa coopération avec Big Pharma, j'ai révisé le protocole Dalba, reconnaissant que les risques étaient sous-estimés, et l'ai soumis à nouveau.

"Espérons-le," dis-je à Tom. "J'ai un bon sentiment à ce sujet."

Le thème principal de sa carrière impressionnante était la résolution de problèmes insolubles, et je pensais qu'ensemble, nous pouvions pousser nos recherches à travers un tamis d'approbations et de règles.

"Il ne reste plus qu'à attendre", a-t-il répondu.

Je suis retourné aux patients, et Tom à écrire des subventions. Étonnamment, alors que nous attendions une réponse du CBEC, le nombre de patients hospitalisés en raison de l'inefficacité des antibiotiques a augmenté de manière significative. Ils avaient des infections courantes - pneumonie, infections des voies urinaires, qui au cours des années précédentes pouvaient être guéries à la maison en prenant des pilules pendant une semaine. Mais maintenant, le traitement était trop faible. Les bactéries devenaient vraiment plus intelligentes et plus fortes. Dans la semaine qui s'est écoulée depuis l'envoi du protocole pour réexamen, Jackson est entré deux fois dans notre salle d'urgence. Il m'a dit que l'infection l'avait empêché d'assister au spectacle de sa fille et au premier match de basket de son fils.

"Rien ne prend cette infection", a-t-il dit.

Et il avait raison. Il avait une infection chronique et il espérait y faire face sans infecter personne.

Un changement dans la procédure de traitement, la transition des antibiotiques oraux aux intraveineux, a conduit à une crise de brassage à l'hôpital. Parfois, attendre un lit gratuit à la réception atteignait trente heures. Nous ne pouvions pas toujours prendre une ambulance. Il n'y avait tout simplement aucun siège vide et les patients ont été envoyés dans d'autres hôpitaux. Jackson n'était que l'un des centaines de patients de superbactéries qui sont venus me voir à l'époque. Beaucoup de ces personnes sont mortes et encore plus sont restées profondément épuisées. Une femme, une administratrice de 59 ans de Staten Island, m'a dit que même si une infection rachidienne récurrente ne la tue pas, elle pense qu'il vaudrait mieux la tuer - elle apporte tellement de tourments.

«Je suis fatiguée de jouer à ce jeu», a-t-elle déclaré, ajoutant qu'elle passe beaucoup plus de temps aux urgences qu'à la maison. - Suffisant.

Il est impossible de prédire qui sera infecté ou tombera malade. Nous étions tous en danger, parce que les bactéries ne se soucient pas de qui nous sommes - elles attaquent tout le monde sans discernement: les jeunes, les personnes âgées, les personnes d'âge moyen ... Les bactéries nous contournent, et à un moment donné, il semble que nous revenons au pré-antibiotique époque, comme si tout progrès scientifique était simplement effacé. Pendant que j'attendais une réponse du CBEC, je me suis demandé: "Pourquoi est-il si difficile de fabriquer un nouvel antibiotique?"

***

Pour évaluer les défis auxquels sont confrontés les développeurs d'antibiotiques, il est utile d'examiner un peu l'histoire de la surveillance médicale aux États-Unis. Ensuite, il devient clair où la FDA a obtenu les pouvoirs dont elle dispose actuellement, et pourquoi l'approbation des antibiotiques est si lente. De plus, cela aidera à déterminer ce qui doit être fait pour corriger cet état de fait.

Comme vous le savez, une fois que la FDA - un appareil bureaucratique envahi par un budget annuel de quatre milliards de dollars - était très différente. Le département a été ouvert au 19ème siècle, quand une poignée de scientifiques du Bureau chimique du ministère de l'Agriculture y ont travaillé - ils ont fait des tests de laboratoire et publié des rapports sur la qualité des produits et des médicaments. Mais avec l'augmentation extraordinaire du libre-échange au début du XXe siècle, sa mission a changé.

Réalisant le lien entre le commerce libre, les conditions de travail insalubres et la santé publique, les citoyens indignés ont forcé le Congrès à créer une structure pour protéger les aliments. En 1906, quelques mois seulement après la publication de Jungle d'Upton Sinclair, le président Theodore Roosevelt a promulgué une loi sur la propreté des aliments et des drogues, qui interdisait le transport d'aliments et de médicaments falsifiés ou mal étiquetés d'un État à l'autre. Avec un coup de stylo, un petit groupe de scientifiques du gouvernement ont reçu un pouvoir énorme. Désormais, les chimistes doivent réguler le domaine d'activité dans lequel les entreprises falsifient régulièrement des données sur leurs produits afin d'augmenter les bénéfices. Les grossistes masquaient souvent des produits avariés (par exemple,à l'aide de sulfate de cuivre, les légumes pourris peuvent avoir un nouveau look) ou la couleur et l'odeur des médicaments ont été améliorées. Un liquide d'embaumement était souvent ajouté au lait afin qu'il ne se détériore pas. Jusqu'en 1906, ces pratiques n'étaient pas réglementées, entraînant des milliers de morts impunies.

Dans les années qui ont suivi l'adoption de la loi, les sociétés pharmaceutiques ont amélioré la production et maîtrisé l'art du marketing et de la grande distribution. Un flot de nouveaux produits a afflué sur le marché, notamment des médicaments de chimiothérapie, des stimulants et des analgésiques puissants.

La surveillance de l'État s'est développée simultanément avec ces événements - le bureau a été officiellement nommé par la FDA en 1927, mais un problème est survenu. L'agence n'avait pas suffisamment d'autorité pour garantir la sécurité des médicaments jusqu'à ce qu'ils atteignent les patients.

À l'automne 1937, le précieux antibiotique de Gerhard Domagck, le sulfonamide, a frappé le marché américain peu de temps après avoir été utilisé pour traiter Roosevelt Jr. pour la sinusite. Vendeur de Massengill Co. à Bristol, Tennessee, a indiqué qu'il existe une demande dans les États du sud pour un médicament liquide pour le traitement de la pharyngite. Le chimiste en chef de la société a découvert que le sulfonamide se dissout facilement dans un liquide sucré appelé éthylène glycol. Massengill a fait plusieurs expériences préliminaires concernant le goût et l'arôme du médicament et l'a envoyé au Tennessee. Si le médicament a fonctionné pour Roosevelt, il fonctionnera probablement pour d'autres.

La toxicité du médicament n'a pas été testée, car de telles exigences n'existaient tout simplement pas. Les médecins et les patients n'avaient aucune idée que ce merveilleux antibiotique était fourni dans une solution antigel. Lorsque le gouvernement a compris ce qui se passait, son intervention a été lente et inefficace. Beaucoup de morts étaient des enfants. Massengill a été condamné à une amende de 26 000 $ - le montant le plus élevé jamais facturé par la FDA.

La tragédie des sulfanilamides a montré le peu d'autorité de la FDA. L'année suivante, le président Franklin Delano Roosevelt a promulgué une loi sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques, renforçant le rôle du contrôle gouvernemental sur la qualité des médicaments en autorisant un test de sécurité préliminaire. Il a donné à la FDA le droit d'interdire les médicaments dont l'étiquetage est incorrect, de rappeler les médicaments inefficaces et d'identifier les médicaments qui ne peuvent être utilisés que sous la supervision d'un médecin. Cela a permis à la FDA de déterminer ce qui est sûr et ce qui ne l'est pas - ce droit demeure à ce jour au conseil d'administration. Cela a été rendu possible parce que les citoyens indignés ont exigé le changement.

La FDA a commencé à saisir des milliers de médicaments douteux sur le marché, contrôlant l'enregistrement d'un grand nombre de nouveaux médicaments sûrs et efficaces. Au début des années 1950, on prescrivait principalement des médicaments qui n'existaient pas en 1938. Au cours de cette courte période de temps, des méthodes de traitement plus efficaces ont été mises au point que dans toute l'histoire précédente de l'humanité, et les autorités réglementaires ont fait tout leur possible pour suivre le rythme. Les locaux de la FDA se sont rapidement développés, le budget a été gonflé - les meilleurs scientifiques ont été recrutés dans les secteurs public et privé pour soutenir l'âge d'or du développement des antibiotiques.

L'un de ces nouveaux collaborateurs était Francis Oldham Kelsey, médecin titulaire d'un doctorat en pharmacologie. En 1960, elle a été invitée à considérer l'application de tranquillisant de la FDA, qui est devenue populaire en Europe en raison de son efficacité dans le traitement des nausées matinales. Une entreprise pharmaceutique de Cincinnati voulait vendre un nouveau médicament aux États-Unis, et le Dr Kelsey a été invité à revoir la réglementation. La thalidomide a atténué certains symptômes chez les femmes enceintes, mais elle avait la propriété de lui permettre de traverser le placenta, ce que ni les médecins ni les patients ne connaissaient. Cela a conduit à la naissance d'enfants dans le monde entier atteints de malformations, dont la phocomélie, une maladie qui se manifeste en l'absence de membres supérieurs ou de leurs services.

Pendant près de deux ans, le Dr Kelsey a refusé d'approuver la thalidomide aux États-Unis, tandis que le fabricant du médicament la blâmait publiquement. (Elle était habituée à un tel traitement: Kelsey a été admise aux études de doctorat à l'Université de Chicago, car en raison de son nom et de ses cheveux courts repoussés, les professeurs ont d'abord décidé qu'il s'agissait d'un homme.) Kelsey a estimé que quelque chose n'allait pas avec le médicament et a exigé effectuer des tests supplémentaires avant de donner le médicament aux patients. La tragédie de la thalidomide aux États-Unis a été largement évitée grâce au travail méticuleux de Kelsey et à son refus de se plier aux pressions du public. John F. Kennedy lui a décerné le Presidential Award for Outstanding Civil Service. Jusqu'à l'âge de quatre-vingt-dix ans, elle a travaillé à la FDA comme garde de sécurité.

Chaque fois que je suis attristé par la lenteur de l'approbation des médicaments, je me souviens de Francis Oldham Kelsey.

»Plus d'informations sur le livre sont disponibles sur le site Web de l'éditeur
» Contenu
» Extrait

pour Khabrozhiteley 25% de réduction sur le coupon - McCarthy

Lors du paiement de la version papier du livre, un livre électronique est envoyé par e-mail.