Get best of the week

L'histoire de la première paralysie d'Internet: la malédiction du signal occupé

image

Bon nombre des premiers fournisseurs Internet, en particulier AOL, n'étaient pas prêts à offrir un accès illimité au milieu des années 90. Cet état a persisté jusqu'à l'apparition d'un briseur de règles inattendu: AT&T.

Récemment, dans le contexte d'Internet, ses goulets d'étranglement ont été activement discutés. De toute évidence, cela est tout à fait logique, car tout le monde est maintenant à la maison, essayant de se connecter à Zoom à partir d'un modem câble de 12 ans. Jusqu'à présent, malgré les doutes répétés des responsables et de la société, Internet se porte plutôt bien dans le contexte de l'épidémie de COVID-19. Cependant, le vrai problème est l'accès. Les zones rurales sont connues pour leur terrible accès à Internet, les utilisateurs doivent faire face à un accès DSL ou satellite à basse vitesseen raison du non-respect de la législation qui n'a pas réussi à combler cette lacune à temps. Mais aujourd'hui, je voudrais revenir un peu en arrière et discuter de la période pendant laquelle Internet rencontrait des problèmes avec les fournisseurs. Dans cet article, nous parlerons des difficultés rencontrées par Internet lorsque le premier accès par ligne commutée s'est généralisé. "Continuez à composer, tôt ou tard vous pourrez vous connecter."


Réfléchissons à cette publicité: une personne revient chez un ami pour savoir s'il est prêt à aller au baseball, mais il admet en fait qu'il ne peut pas y aller. Pourquoi est-il venu du tout? Cette annonce est basée sur une erreur logique.

Le jour où AOL a ouvert les passerelles Internet


Les vrais internautes se méfient depuis longtemps d'America Online à cause de son modèle. Ce n'était pas un «vrai» Internet - la société n'a pas forcé les utilisateurs à utiliser quelque chose comme Trumpet Winsock ou un terminal pour créer une connexion ; il a fourni une interface conviviale, laissant le contrôle sur lui-même en retour. Étant donné la culture du savoir-faire technique qui a créé Internet, ce modèle était une cible facile.

Des décennies plus tard, les grands réseaux sociaux deviendront très similaires à AOL, mais les fournisseurs seront complètement différents. Et cela est largement dû à une décision pivot prise par AOL le 1er décembre 1996. Ce jour-là, la société a d'abord offert un accès illimité à son service moyennant des frais fixes.

Auparavant, l'entreprise offrait divers tarifs, dont les plus populaires étaient 20 heures par mois et 3 $ pour chaque heure supplémentaire.

Un mois avant l'introduction du nouveau tarif, AOL a annoncé qu'en payant 19,99 $ par mois, les gens pourront rester en ligne aussi longtemps qu'ils le voudront. En outre, la société améliorera la technologie d'accès afin que les utilisateurs puissent travailler via un navigateur Web classique et non via le service de navigateur Web intégré. Comme l'a noté le chroniqueur du Chicago TribuneJames Coates, cette modification ajoutera également la prise en charge de Windows 95, faisant de la société «un fournisseur de services Internet 32 ​​bits complet avec des frais mensuels fixes de 20 $ par mois». (Les utilisateurs pourraient enfin se débarrasser de l'horreur de l'utilisation du logiciel de navigation Web Windows 95 conçu pour Windows 3.1!)

Mais cette décision s'est transformée en un pendule qui oscille dans les deux sens. Pendant plusieurs mois après l'introduction du tarif, l'accès au réseau AOL était presque impossible - les lignes étaient constamment occupées. Certaines personnes ont essayé de résoudre le problème en achetant une ligne téléphonique distincte afin qu'elle soit constamment occupée et qu'elles n'aient pas à recomposer. La composition répétée était une torture. L'utilisateur était à côté de la vaste mer numérique, mais il a dû passer à travers lui.


Pour aggraver les choses, au milieu des années 1990, AOL a distribué une énorme pile de disques aux utilisateurs. (Photo: monkerino / Flickr )

À cette époque, le fait que l'importance de ce changement soit devenu significatif pour le modèle commercial d'AOL restait moins perceptible. D'un seul coup, le plus grand fournisseur d'accès Internet du monde a ouvert l'accès à Internet tout entier et s'est éloigné dans son modèle économique du schéma «carotte», qui suivait alors la majorité des services en ligne.

Jusqu'à présent, les services en ligne comme AOL, ainsi que ses prédécesseurs comme CompuServe et Prodigy , avaient des modèles de tarification basés sur le volume de services utilisés; au fil du temps, ils sont devenus moinsmais pas plus cher. Il convient de noter que les entreprises ont hérité d'une stratégie de tarification des tableaux d'affichage électroniques et des plateformes d'accès numérique, par exemple, du service d'information en ligne Dow Jones , qui facturait également toutes les heures en plus des paiements mensuels. Un tel modèle n'est pas particulièrement convivial pour les consommateurs, et il a posé un obstacle au niveau séduisant d'accès à Internet que nous avons actuellement.

Bien sûr, il y avait d'autres goulots d'étranglement. Les modems étaient lents des deux côtés de l'équation - au milieu des années 1990, les modems les plus courants étaient 2400 et 9600 bauds, et la vitesse était artificiellement limitée par la qualité des connexions de l'autre côté de la ligne. Supposons que vous disposiez d'un modem de 28,8 kilobits, mais si le fournisseur en ligne ne peut pas fournir plus de 9600 bauds, vous n'avez pas de chance.

Peut-être l'obstacle le plus important à un accès continu était le modèle commercial. Les premiers fournisseurs Internet ne savaient tout simplement pas s'il était logique de nous donner plus d'accès à Internet et si le modèle commercial serait justifié sans un tarif horaire. Ils avaient également des problèmes d'infrastructure: si vous offrez à tout le monde un accès Internet illimité, il serait préférable que vous disposiez de l'infrastructure suffisante pour gérer tous ces appels.

Dans son livre de 2016Comment Internet est devenu commercial: innovation, privatisation et naissance d'un nouveau réseau Shane Greenstein explique pourquoi les prix de l'accès à Internet ont été un problème sérieux. Personne ne savait exactement quel serait l'argument gagnant pour l'ère d'Internet. Voici comment Greenstein décrit les deux camps philosophiques du monde des fournisseurs:

. . , World Wide Web . , . , , . , , , . , . « » (flat rate) «» (unlimited).

. , , , «» . . , . , , (bulletin board, BBS) — AOL, . , , , .

Cela a conduit à une situation plutôt triste, et il n'était pas tout à fait clair lequel des modèles offrirait des avantages plus importants. Le parti qui a coupé ce nœud gordien a tout changé. Ironiquement, AT&T est devenue elle.


L'une des plus anciennes publicités d'AT & T WorldNet, le premier fournisseur Internet à offrir un accès illimité avec un paiement fixe. (Tiré de Newspapers.com )

Comment AT&T a transformé l'accès illimité en standard de facto pour l'Internet grand public


Ceux qui connaissent l'histoire d'AT & T savent que cette entreprise n'est généralement pas celle qui a fait tomber les barrières.

Elle tendait plutôt à maintenir le statu quo. Tout ce que vous avez à faire est de découvrir l'histoire du système ATS, dans lequel les pirates sourds cherchant à trouver un moyen de communiquer avec des amis, en fait, ont inventé un transducteur acoustique (un gadget dans lequel vous pouvez littéralement mettre votre téléphone sur un microphone et un haut-parleur) pour contourner la restriction «Mama Bell» , qui ne permettait pas aux appareils tiers de se connecter à ses lignes téléphoniques.

Mais au début de 1996, lorsque AT&T a lancé le service WorldNet, beaucoup de choses ont changé. La prise téléphonique RJ11, qui était utilisée dans presque tous les modems du début des années 90, est apparue à la suite d'une ordonnance du tribunal interdisant à AT&T de restreindre l'utilisation de périphériques tiers. Grâce à cela, nous avons des répondeurs, des téléphones sans fil et ... des modems.

En 1996, l'entreprise était dans une position étrange, devenant un violateur des règles de l'industrie Internet alors jeune. Il était suffisamment grand pour que les personnes qui n'avaient jamais utilisé les services des fournisseurs décident finalement de les essayer, et grâce au choix d'un paiement fixe, l'entreprise a pu attirer des utilisateurs actifs - 19,95 $ pour un accès illimité, si vous aviez connecté le service de communication longue distance de l'entreprise, et 24,95 $ s'il n'était pas là. Pour rendre l'offre plus attractive, la société a proposé aux utilisateurs cinq heures gratuites d' accès Internet par mois pour la première année d'utilisation. (Il convient également de noter qu'elle proposait des vitesses de 28,8 kilobits - assez élevées à l'époque.)

Le problème, selon Greenstein, était de parier sur l'échelle. Avec un prix aussi bas pour l'accès à Internet, la société espérait essentiellement que des dizaines de millions de personnes se connectent à WorldNet - et si elle ne pouvait pas le garantir, alors rien n'en sortirait. «AT&T a pris des risques calculés en choisissant de créer un modèle de service qui ne pourrait être rentable s'il n'était pas largement utilisé dans de nombreuses villes américaines.»

AT&T n'était pas la première entreprise avec un paiement fixe - j'ai personnellement utilisé les services d'un fournisseur Internet, qui offrait un accès à distance illimité en 1994. J'ai dû l'utiliser, car mon enthousiasme excessif pour les appels longue distance vers BBS a finalement affecté les factures de téléphone de mes parents. Mais AT&T était si grand qu'il pouvait gérer le lancement d'un fournisseur de services Internet à tarif fixe national qui ne serait pas tiré par son plus petit concurrent régional.

Dans l'article New York Times du célèbre rédacteur technique John Markoffil indique qu'à un moment donné, AT&T a voulu construire son propre «jardin clôturé», comme AOL ou Microsoft l'ont fait avec son MSN. Mais vers 1995, l'entreprise a décidé de simplement fournir aux gens une connexion à Internet en utilisant des normes ouvertes.

Markoff a écrit: «Si AT&T construit un portail Internet attrayant et abordable, les clients suivront-ils? Et s'ils le font, quelque chose restera-t-il inchangé dans l'industrie des communications? »

Bien sûr, la réponse à la deuxième question a été négative. Mais pas seulement grâce à AT&T, bien qu'il ait reçu un grand nombre d'utilisateurs, décidant de facturer des frais fixes pour Internet illimité. En fait, l'industrie a changé à jamais la réaction à l'arrivée d'AT & T sur le marché, établissant une nouvelle norme pour l'accès à Internet.

La barre des attentes a augmenté. Maintenant, pour suivre le rythme, chaque fournisseur du pays devait offrir des services d'accès illimité au prix de WorldNet.

Comme le note Greenstein dans son livre , cela a eu un effet dévastateur sur l'industrie encore jeune des services Internet: AOL et MSN sont les seuls services raisonnablement importants qui peuvent fixer ce prix. (Il est à noter que CompuServe a répondu en lançant son service Sprynet pour le même prix fixe de 19,95 $ que WorldNet.) Mais AT&T a même agacé la «Baby Bell»: Il y a une dizaine d'années, la Federal Communications Commission a pris une décision autorisant les lignes de données de l'entreprise à ne pas respecter les règles de tarification applicables au paiement des appels vocaux locaux.

AOL, qui avait une grande entreprise de contenu qui existait dans son propre système, a d'abord essayé de jouer des deux côtés en offrant une version moins chère de son service qui fonctionnait en plus de la connexion AT&T.

Mais bientôt, elle a également dû accepter la nouvelle norme - l'exigence d'un paiement fixe pour l'accès Internet par ligne commutée. Cependant, une telle solution a posé tout un tas de problèmes.

60,3%


C'était le taux d'échec des appels d'AOL selon une étude du printemps 1997 par Inverse, une firme d'analyse Internet. Cette valeur était presque deux fois plus élevée que celle de la deuxième entreprise de la liste des mêmes perdants, et était probablement le résultat d'une mauvaise optimisation du réseau d'équipements d'accès à distance. A titre de comparaison: le taux d'échec de CompuServe (qui s'est avéré être la meilleure entreprise de l'étude) était de 6,5%.


Un modem de 28,8 kilobits, très apprécié des utilisateurs d'Internet à domicile au milieu des années 90. ( Les Orchard / Flickr )

Apprivoiser les signaux «occupés»: pourquoi les tentatives de connexion sont devenues un tel cauchemar en 1997


Ces dernières semaines, j'entends souvent une question: Internet peut-il supporter la charge accrue? La même question a été posée au début de 1997, lorsque de plus en plus de personnes ont commencé à passer des heures en ligne.

Il s'est avéré que la réponse était non, et non en raison de l'intérêt accru, il est devenu difficile d'accéder aux sites Web. Il était plus difficile d'accéder aux lignes téléphoniques.

(Certains sites Web ont subi un test de résistance dans le cadre des tristes événements du 11 septembre 2001, lorsque Internet a commencé à étouffer sous le stress en raison de l'intérêt pour les nouvelles importantes, ainsi que de la destruction d'une partie importante de l'infrastructure d'une des plus grandes villes du monde.)

L'infrastructure AOL, déjà déjà sous pression en raison de la popularité du service, n'a tout simplement pas été conçue pour la charge supplémentaire. En janvier 1997, moins d'un mois après avoir fourni un accès illimité, des avocats de tout le pays ont commencé à faire pression sur l'entreprise. AOL a été obligée de promettre aux clients un remboursement et de limiter la portée de la publicité jusqu'à ce qu'elle puisse résoudre le problème d'infrastructure.

Selon de The Baltimore Sun , AOL a environ doublé le nombre de modems disponibles aux abonnés, mais pour tous ceux qui ont utilisé le système téléphonique pour accéder au service de données et a reçu un signal d' occupation, il était évident que le problème était plus grave: le système téléphonique n'a pas été conçu pour cela, et c'est devenu très clair.

Dans l'articleSun a déclaré que la structure du réseau téléphonique n'était pas conçue pour utiliser les lignes 24/7, ce qui était encouragé par les modems commutés. Et une telle charge sur le réseau téléphonique a incité les «Bell Kids» à essayer (sans succès) d'introduire des frais d'utilisation supplémentaires. La Federal Communications Commission (FCC) n'aimait pas cela, donc la seule vraie solution à cette congestion serait une nouvelle technologie qui capturerait ces lignes téléphoniques, ce qui s'est finalement produit.

«Nous utilisons des réseaux téléphoniques réguliers parce qu'ils existent déjà», a écrit l'auteur Michael J. Horowitz. "Ils sont lents et peu fiables dans la transmission de données, et il n'y a aucune raison fatale pour laquelle les besoins des utilisateurs d'Internet devraient entrer en conflit avec les intérêts de ceux qui font des appels vocaux."


Cela signifiait que pendant au moins plusieurs années, nous devions utiliser un système complètement instable, ce qui affectait non seulement les utilisateurs d'AOL, mais aussi tout le monde. On ne sait pas si Todd Rundgren, un utilisateur d'AOL ou d'un autre service, a écrit une chanson notoire sur la colère et la contrariété d'une personne qui ne parvient pas à se connecter à un fournisseur de services Internet: " Je déteste mon putain de fournisseur ."

Selon Greenstein, les fournisseurs ont essayé d'inventer des modèles commerciaux alternatifs afin de stimuler les utilisateurs à se connecter moins souvent à Internet, en essayant de facturer des frais moins élevés ou en poussant les utilisateurs particulièrement agressifs à choisir un autre service en refusant de fournir un accès illimité. Cependant, après avoir ouvert la boîte de Pandore, il était évident qu'un accès illimité était déjà devenu un standard.

"Dès que le marché dans son ensemble est passé à ce modèle, les fournisseurs n'ont pas pu trouver un grand nombre d'amateurs de ses alternatives", écrit Greenstein. "Les forces de la concurrence se sont concentrées sur les préférences des utilisateurs - un accès illimité."

WorldNet d'AT & T n'était pas non plus à l'abri des problèmes causés par un service Internet illimité. En mars 1998, deux ans seulement après le lancement du service,la société a déclaré qu'elle facturerait aux utilisateurs 99 cents de l'heure pour chaque heure utilisée dépassant les 150 heures mensuelles. 150 heures est encore un nombre assez raisonnable, car chaque jour il y a environ cinq heures. Ils peuvent être dépensés si, au lieu de regarder Friends, vous passez toutes vos soirées sur Internet, mais c'est certainement moins que la promesse d'un Internet "illimité".

Quant à AOL, il semble qu'elle ait trouvé la meilleure solution dans cette situation concurrentielle inconfortable: après avoir dépensé des centaines de millions de dollars pour mettre à niveau son architecture, la société a acheté CompuServe en 1997, en fait, d'un seul coup, doublant le volume de leurs services commutés. Selon Greenstein, à peu près au même moment, l'entreprise a vendu son équipement téléphonique et l'a remis à des entrepreneurs afin que les signaux occupés deviennent le problème de quelqu'un d'autre.

Si vous y réfléchissez, la décision a été presque brillante.

Aujourd'hui, il semble évident que nous étions voués à un accès illimité à Internet.

En fin de compte, on pourrait imaginer que les étudiants du Collège avec des lignes T1 dans leurs dortoirs étaient extrêmement déçus par la technologie en dehors de leurs campus. L'inégalité était si prononcée qu'elle ne pouvait en aucun cas persister éternellement. Pour être des membres productifs de la société, nous avons besoin d'un accès illimité via ces câbles.

(Souvenez-vous de mes paroles: très probablement, un nombre décent de personnes qui sont allées au collège dans les années 90 et au début des années 2000 ont prolongé leur séjour dans les écoles uniquement parce qu'elles avaient besoin d'accéder à l'Internet Internet haute vitesse rare à ce moment-là. Obtenez une deuxième spécialité «Avec joie, si seulement la vitesse de téléchargement était bonne!)

Internet dans les auberges était probablement incroyable, mais les modems commutés ne pouvaient évidemment pas fournir de telles vitesses à la maison. Cependant, les inconvénients de l'accès par ligne commutée au fil du temps ont conduit au développement de technologies plus avancées; DSL (dans lequel les lignes téléphoniques existantes étaient utilisées pour le transfert de données à haute vitesse) et Internet par câble (utilisant des lignes, qui ont également nécessité du temps pour se connecter)) a aidé la plupart des utilisateurs à se rapprocher des vitesses Internet qui n'étaient jadis accessibles que sur les campus universitaires.

En écrivant cet article, je me suis dit: à quoi ressemblerait le monde si une infection comme COVID-19 apparaissait lorsque nous nous connections pour la plupart sur Internet, car il semble que de telles maladies apparaissent une fois tous les cent ans. Cela fonctionnerait-il pour nous à distance aussi facilement qu'aujourd'hui? Les signaux «occupés» empêcheraient-ils le développement de l'économie? Si AOL cachait des numéros d'accès à distance à ses utilisateurs, comme ils le soupçonnaient, cela ne conduirait-il pas à des émeutes?

Pouvons-nous même commander des articles pour la maison?

Je n'ai pas de réponse à ces questions, mais je sais que si nous parlons d'Internet, du point de vue de la communication, si nous devions nous asseoir à la maison, c'est aujourd'hui le meilleur moment pour cela.

Je ne peux pas imaginer ce qui se passerait si le signal «occupé» était ajouté à toute la charge que nous devons ressentir maintenant en quarantaine.

More articles:


All Articles