🏡 ⁉️ 🌦️ Alexey Kapterev: Pensée critique 101 (partie 1) 🉑 ✳️ 💤

Le 25 avril, dans le cadre de la «Journée de formation MSU 2020», Alexey Kapterev a fait une présentation sur la pensée critique. Nous vous présentons la transcription de la conférence.

introduction

Je m’appelle Alex, je suis coach de présentation. Ma connaissance du sujet de la pensée critique a commencé par une présentation. Je me souviens même de quelle présentation particulière, un homme nommé Amy Cuddy à la conférence TED. Cette présentation était très populaire, il y a quelques mois, il y avait 48 millions de vues, c'est la deuxième présentation la plus populaire sur ce site, ça doit être une bonne présentation.

Si quelqu'un ne sait pas, TED est une sorte de Mecque pour les formateurs oratoires, c'est peut-être la meilleure chose qui soit arrivée au monde de la présentation au cours des 30 dernières années. Bill Clinton, Elon Musk, Stephen Hawking, de nombreux lauréats du prix Nobel ont pris la parole lors de cette conférence, donc l'endroit est très respecté.

Amy Kadi, professeur à la Harvard Business School, a parlé d'un article qu'elle a publié avec deux co-auteurs. Son principal co-auteur est Dan Carney, une personne très respectée dans le monde de la psychologie, professeur à la Business School nommée d'après Haas à Berkeley. Berkeley a donné au monde plus de lauréats du prix Nobel que l'ensemble de l'Union soviétique.

Dans cet article, les chercheurs ont posé deux questions:

Ce sont deux hormones, la testostérone donne confiance et le cortisol, l'hormone du stress, l'hormone dont vous commencez à devenir nerveux.

Est-il possible de prendre un focus neuro-endocrinien après avoir pris une certaine position pendant 2 minutes?

Si vous vous demandez tout à coup quelles sont ces poses, les voici:

En principe, rien d'inattendu, les gens aiment souvent se tenir ainsi, c'est une sorte de symbole de victoire, et vice versa, si on voit qu'une personne s'est contractée, elle ne se sent probablement pas très bien.

Il est clair que c'est de la communication, donc ils se manifestent, mais cela ne les affecte-t-il pas accidentellement?

Nous avons constaté que des postures solides augmentent l'appétit pour le risque d'une personne, augmentent les niveaux de testostérone et abaissent les niveaux de cortisol. Les poses faibles sont l'inverse. Il s'avère qu'il existe une boucle de rétroaction, elle agit dans les deux sens. Cool découverte!

À mon avis, la situation n'est pas mauvaise:

Nous avons une conférence respectée, certes pas scientifique, mais beaucoup de scientifiques viennent parler à cette conférence, il n'y a pas de plaintes à formuler à propos de la conférence.
L'étude a impliqué 3 écoles de commerce réputées.
L'étude était basée sur un article publié il y a 2 ans dans une bonne publication à comité de lecture de l'American Psychological Association il y a 2 ans. Si la publication avait provoqué de vives critiques, il est peu probable qu’ils fassent un discours sur cette base.

De plus, avant eux, il y avait des expériences du scientifique allemand Fritz Strack, qui a inséré des gens avec un crayon comme celui-ci et ils ont regardé des bandes dessinées ou des dessins animés:

Il s'est avéré que les gens qui souriaient avec un crayon évaluaient mieux la bande dessinée, ils l'appréciaient davantage.

Quand j'ai regardé ce discours, j'ai pensé: "Plus probable qu'improbable."

Quelque part ici, notre héros fait irruption, c'est Fry de Futurama, un personnage très critique qui voit qu'il y a un dilemme oui / non dans la question que j'ai posée.

Et le premier commandement de la pensée critique ne doit pas être enfermé dans des dilemmes. Ceux. si vous pouvez trouver une troisième voie, cherchez la troisième voie. Cela améliore considérablement la qualité de la réflexion et, finalement, la qualité de vos décisions.

Au même moment, nous rappelons qu'il existe une force de preuve différente. Par exemple, la pratique juridique américaine utilise les gradations suivantes:

Je dirais que dans cette situation, je suis enclin à considérer ces preuves significatives, si elles sont traduites en pourcentages - 60-70%. Et puis la chronologie de l'évolution des événements:

En général, Kadi affirme que les gens aiment se tenir dans une position forte, ce qui est assez attendu, car souvent pendant les expériences, les gens donnent des réponses socialement attendues, ce qui a été démontré.

Avons-nous maintenant suffisamment de raisons de croire que le pouvoir pose un problème? On dirait que non. Les faits ont changé et j'ai changé d'opinion.

TED n'a pas changé d'avis, c'est très intéressant. La deuxième présentation la plus populaire sur leur site Web, ils l'ont laissée, n'a fait aucune légende indiquant que cela avait longtemps été réfuté.

Ils ont fait un petit post-scriptum en 2017, ce qui est difficile à trouver, qu'il y a toujours un débat. En réalité, il y avait déjà des différends, il était clair que tout ça était de la merde.

Pourrions-nous savoir d'une manière ou d'une autre avant que ce scandale ne sorte?
Oui, ils le pouvaient.

Par conséquent, ces présentations seront beaucoup plus populaires.

Mais, si vous regardez à l'intérieur, suivez les liens, regardez Google Scholar, essayez de trouver un article qui peut être dans le domaine public (il est dans le domaine public) et regardez à l'intérieur du graphique, vous verrez immédiatement d'énormes erreurs de mesure qui chevauchent l'effet .

Comment est-ce arrivé? Ils avaient un petit groupe témoin.

Des groupes de 100 personnes, voire 21 personnes, peuvent produire du bruit statistique pendant la recherche. Il y a une question classique à propos d'une pièce qui est retournée 100 fois, combien de fois les queues seront-elles lancées?

La réponse ressemble à ceci:

Il semble que Kadi et Carney aient eu un bruit aléatoire. Ce qui n'empêche pas des gens comme Tony Robbins de montrer ces diapositives aux gens:

Des éditions entières de magazines sont déjà sorties qui racontent ce que nous avons appris de cette histoire, mais Robbins continue d'insister sur le fait que tout le monde a dit non.

C'est ce qu'on appelle des "conneries", ou en russe "des bêtises". Et c'est ce que la pensée critique combat. Si la pensée critique a un ennemi, alors c'est un ennemi.

Il y a beaucoup de ces choses dans la formation commerciale.

À chaque deuxième formation de prise de parole en public, ils disent que la communication non verbale représente 93% de toutes les communications, ce qui n'est pas entièrement vrai.

La théorie des générations, qui n'est pas transférée de manière critique du sol américain au russe. Nous n'avions pas une génération de baby-boomers, nous avons des baby-boomers - c'est généralement une voiture.

Toutes les typologies, socioniques, MBTI, DISK - la psychologie moderne comme si elle ne prend pas en charge la division des personnes en 4 catégories, ou 16.

Tous les visuels, auditifs, kinesthésiques qui ont été recherchés pendant 40 ans ne peuvent pas être trouvés.

Remue-méninges qui dégradent la qualité de l'hypothèse générée.

Il y en a beaucoup et nous nous battons contre cela.

En Russie, il me semble qu'il s'agit d'un mal de tête distinct - l'homéopathie dans les pharmacies, les médiums à la télévision, etc. J'ai le sentiment que c'est pire avec nous que dans les pays du premier monde, mais c'est juste mon sentiment, je ne sais pas vraiment comment c'est.

Il y a une sorte de récit, un point de vue tel que le peuple russe fait confiance. J'ai vu ici une étude d'Edelman, qui examine la crédibilité de la presse, du gouvernement, des entreprises et des institutions publiques dans différents pays.

Et la Russie y est stable dans l'un des derniers endroits, et cette année dans le tout dernier. Cela signifie que les conneries sont assez courantes, car nous ne faisons confiance à rien.

C'est un problème important pour moi, mais le problème, apparemment, n'est pas que nous sommes crédules, nous sommes plutôt méfiants, mais que nous n'utilisons pas la pensée critique comme prévu.

Nous croyons ce qui ne vaut pas la peine, mais au contraire, nous ne croyons pas ce que cela vaudrait. Nous manquons de pensée critique avec un accent sur le mot pensée. Nous avons une certaine intuition critique.

Nous avons tendance à nous méfier lorsque «nous sentons à l'intérieur que quelque chose ne va pas», alors que nous ne sommes pas enclins à entrer dans l'argument en même temps.

Il me semble que c'est un problème et je suis convaincu qu'on peut y faire quelque chose. Je ne crois pas que je puisse le faire seul, mais peut-être avec votre aide?

Qu'est-ce que la pensée critique? La question est, de quelles sources pouvons-nous apprendre ce qu'est la pensée critique? Parce que le premier commandement de la pensée critique n'est de faire confiance à personne, recherchez des sources d'informations fiables.

En 1990, l'American Psychological Association a fait un gros rapport en utilisant la méthode Delphi, et a donné naissance à une définition illisible et non enregistrée:

J'ai un petit reproche à faire à cette définition, au mot «indépendant». Je trouve plus de preuves que la pensée critique n'est pas une pensée indépendante. Il est très difficile de penser de façon critique seul. En règle générale, la pensée critique vit en groupe, ou au moins en binôme.

Il existe une métaphore célèbre du cavalier et de l'éléphant. Un éléphant est inconscient, c'est 98% de toutes nos capacités cognitives, notre intuition, notre intuition. Et le cavalier est un petit sujet évolutif d'environ 2% avec une pensée rationnelle rationnelle.

Fondamentalement, ce qu'un cavalier fait est de justifier les impulsions émotionnelles d'un éléphant. L'éléphant veut un gâteau, et le cavalier propose un tas d'excuses pour lesquelles le gâteau est utile.

Il y avait un tel statisticien et mathématicien américain John Tukey, qui est célèbre pour avoir inventé le mot «bit». Dans les années 80, il a introduit un «discriminateur» très important: il existe un tel mode cérébral lorsque vous confirmez ce que vous voulez confirmer. Mais il y en a un quand vous êtes en recherche libre et ouverte, quand vous cherchez vraiment la vérité.

Nous avons notre «cavalier», qui a deux fonctions: la fonction d'un porte-parole qui est prêt à justifier absolument toutes les décisions malgré le fait qu'il ne participe pas à ces décisions, et elles-mêmes sont en quelque sorte acceptées en interne; et la fonction du scientifique. Le scientifique, juste en train de faire des recherches.

Et cette fonction de recherche est lancée très rarement, à contrecœur, et uniquement dans l'entreprise.

Ce public doit être bien informé, c'est-à-dire ce devrait être des gens qui «s'entendent» tout simplement ne mangent pas.

Il doit s'agir d'un public dont vous ne connaissez pas l'opinion à l'avance car sinon vous commencez à dire ce qu'il veut entendre.

Et cela devrait être un public vraiment intéressé par la vérité, ce qui est très important. Ceux. ils devraient avoir une telle disposition. Ils devraient vouloir découvrir la vérité, et pas seulement obtenir des "nishtyaki".

La plupart des philosophes américains du rapport sont d'accord avec cela. Ils croient que la pensée critique ne concerne pas uniquement les compétences. La minorité estime que la pensée critique est une compétence. Et 61% pensent que la pensée critique n'est pas seulement des compétences, mais aussi une disposition.

Il s'agit d'un ensemble de valeurs, de valeurs. Les gens doivent vouloir trouver la vérité. Tout le monde ne veut pas découvrir la vérité, quelqu'un est heureux. J'entends très souvent cet argument: "Ça marche, mais la vérité ne m'intéresse pas." Et vous pouvez toujours poser la question: «Comment savez-vous que cela fonctionne? Est-il vrai que cela fonctionne? " Et le plus souvent, les gens s'en moquent.

La pensée critique est évaluée par des tests. Je ne dis pas que tout le monde doit courir maintenant et évaluer son niveau de pensée critique. Je vais vous en parler pour que vous compreniez simplement comment nous savons ce qu'est la «pensée critique». Pourquoi est-il nécessaire et comment est-il utile? Les tests effectués sur un grand nombre de personnes nous fournissent une quantité assez importante d'informations.

Le test est développé depuis des décennies. Le test de Watson-Galeser existe de 60 à 70 ans, soit il est constamment amélioré. Il s'agit d'un travail minutieux et très long. Méfiez-vous de certains «locaux», à genoux des tests de «pensée critique» faits, qu'ils mesurent - personne ne sait.

Il y a des tests assez célèbres. Certains d'entre eux ont été traduits en russe. Si vous rencontrez une sorte de test de pensée critique, allez sur google scholar et recherchez le nom de ce test sur Google. Parce que personne ne connaît les tests «locaux» de beaucoup de ce qu'ils mesurent.

Pour ces tests, je peux plus ou moins me porter garant. Certains d'entre eux ont été traduits en russe. Veuillez noter la disposition de la pensée critique de la Californie (première ligne), c'est-à-dire qu'il y a une disposition et une deuxième «capacité de pensée critique». Ce sont des tests séparés. L'un mesure vos valeurs et l'autre mesure vos capacités de réflexion critique.

Dans le bon sens, comment s'organise la psychométrie (la science des dimensions psychologiques)? Que font-ils? Ils prennent d'énormes groupes de personnes et les exécutent sur les mêmes tests. Par exemple, ils prennent le test de Hapranovsky et exécutent le même échantillon du test de QI, voir le coefficient de corrélation. Et de cette façon, les chercheurs peuvent trouver que la pensée critique et le QI (IQ) sont une seule et même chose. Ou pas la même chose.

Si le coefficient de corrélation est de 0,95, il est très probable qu'il est identique. Si le coefficient de corrélation est de 0,50 (corrélation modérée), alors, ce sont probablement deux choses différentes.

Vous pouvez également comparer cela avec des tests de caractère, peut-être que la «pensée critique» est un trait de caractère. Et nous ne pouvons en aucune façon influencer consciemment cela, le personnage est stable, il change très lentement.

On peut faire un test contre un autre, ils doivent avoir une très forte corrélation. Le test de Hapranovsky devrait être très fortement corrélé avec le test de Kornelovsky. Sinon, l'un d'eux est juste un très mauvais test.

Et ce qui nous intéresse le plus, ce sont les résultats des personnes dans la vie et au travail. Les résultats du test de pensée critique sont-ils corrélés avec les résultats du travail? Et s'ils sont en corrélation, cela signifie que la pensée critique est une bonne chose, cool et utile. S'il n'est pas corrélé, il n'est pas très utile.

Je vais commencer par le caractère. La pensée critique n'est pas fortement corrélée au caractère. C'est probablement une bonne nouvelle. Toute personne, quel que soit son caractère, peut apprendre la pensée critique, la posséder.

Il existe une légère corrélation (moyenne, comme le disent les statistiques), 0,28 avec un paramètre tel que l'ouverture à de nouvelles expériences, contrairement au conservatisme. Ceux. si vous êtes une personne ouverte à de nouvelles expériences, vous avez très probablement un léger avantage.

Donc, r doit être au carré, 0,28 au carré sera de 8%. Ceux. 8% des écarts de pensée critique peuvent s'expliquer par la nature et une dimension spécifique - l'ouverture à l'expérience.

Ceux. extraverti ou introverti - peu importe. Le consensus ou le conflit n'est pas important. Si vous êtes un névrosé, je m'attendrais à ce que les névrosés soient plus critiques, mais non. Peu importe si vous êtes une personne émotionnellement instable, vous pouvez également penser de manière critique. Bonne nouvelle, la pensée critique ne dépend pas beaucoup du caractère.

Plus loin. Si nous comparons le quotient intellectuel et la pensée critique, nous obtenons une corrélation de l'ordre de 0,38, nous devons l'équilibrer et nous obtenons environ 16%. Ce n'est pas mal, mais on voit que ce n'est clairement pas la même chose. Ceux. nous ne voyons pas de coefficient de corrélation de 0,96. Très probablement, la pensée critique et le QI sont des choses très différentes, des constructions psychologiques très différentes.

Il existe un autre test intéressant appelé RWO (résultats réels). Il y a des questions posées aux gens comme: "Avez-vous déjà trouvé un emploi?" Il est sollicité auprès de personnes d'âges différents, étant donné que certaines d'entre elles n'ont jamais été arrangées. La réponse est oui, dans la plupart des cas, environ 95%. Ensuite, la question suivante: «Si vous avez obtenu un emploi, est-il arrivé que vous ayez été licencié une semaine après avoir obtenu un emploi?» Et un certain pourcentage de personnes, par exemple 15%, dit oui.

"Avez-vous les clés de la maison?" - "Oui". «Est-il déjà arrivé que vous ayez oublié ces clés quelque part ou que vous vous soyez enfermé; claquant la porte, laissant les clés de la maison? Un certain pourcentage de personnes disent oui.

"Utilisez-vous les réseaux sociaux?" - "Oui". "Est-ce que vous avez posté quelque chose sur les réseaux sociaux, c'est pourquoi vous avez eu des ennuis?"

En général, si une personne répond «oui» à toutes ces questions, alors nous avons un mot approprié pour cette personne - «perdant». C'est un tel test pour les perdants. Il est clair qu'il s'agit d'une enquête, et elle est anonyme, c'est-à-dire tellement volontairement que personne ne l'admet.

Mais il existe un large éventail de réponses à l'enquête, et il s'avère que, premièrement, les résultats sont en corrélation avec l'intelligence. Les gens plus intelligents sont moins susceptibles d'avoir ce genre de problème. La corrélation est d'environ 0,26, quelque part autour de 4%. Pas beaucoup, mais statistiquement significatif. Deuxièmement, la pensée critique est plus forte que l'intelligence expliquant ce genre de chose. En général, les personnes à l'esprit critique sont moins susceptibles d'avoir des ennuis.

Mais, bien sûr, la plupart des pensées critiques fonctionnent au travail. J'ai vu pas mal de recherches. La mauvaise nouvelle est que la plupart de ces études sont parrainées par des testeurs. La bonne nouvelle est qu'ils présentent plus ou moins le même chiffre - une corrélation d'environ 0,4 à 0,5, c'est-à-dire un quart des résultats du travail des personnes.

En particulier, les succès dans le travail analytique peuvent s'expliquer par le niveau de pensée critique. Et donc, le test de la pensée critique est assez largement utilisé dans l'embauche. Ils sont principalement utilisés dans les cabinets d'avocats et dans les banques. Là, l'essence du travail, en fait, c'est la pensée critique. Vous devez penser de manière critique.

Voici l'analyse et la solution des problèmes - 0,52, prise de décision et jugements - 0,52, Connaissances et expertise techniques professionnelles - - 0,48. Quelque part 0,4 - 0,5 coefficient de corrélation, c'est-à-dire quelque part environ 25% des résultats de travail, nous pouvons expliquer avec le test de pensée critique.

À titre de comparaison, je peux dire que l'intelligence émotionnelle représente environ 8% des résultats de travail. Ceux. la pensée critique est beaucoup plus importante que l'intelligence émotionnelle. IQ explique à peu près la même chose. Dépend du travail. Le concierge en a moins, le top manager en a plus, mais quelque part environ 25% des résultats sont expliqués par IQ.

L'esprit critique Fry nous demande:

Malheureusement, je dois dire que la réponse est "Oui, c'est possible". J'ai récemment vu une étude pré-imprimée (non encore publiée). Il déclare ce qui suit:

Ceux. c'est une autre telle division des gens en noir et blanc; le nôtre contre le vôtre. Les gens avec une pensée critique sont bons, ceux sans critique sont mauvais. En général, il y a une telle tendance. Mais dans une chanson, j'ai entendu une phrase selon laquelle les personnes les plus seules au monde sont des gens qui sont enclins à dire la vérité dans toutes les situations, la pensée critique vous encourage fortement à le faire.

Cela améliore vos résultats sociaux, vos résultats de travail, mais pas sans problèmes. Vous pouvez discuter avec beaucoup de gens, plus précisément.

De plus, je ne dispose pas de preuves statistiques, je juge par moi-même, la pensée critique conduit à la paralysie de l'analyste, lorsque vous commencez à peser sans cesse les avantages et les inconvénients et, par conséquent, vous ne pouvez rien décider. En fin de compte, vous pouvez lancer une pièce - fonctionne également comme un moyen de prendre des décisions.

Il y a une grande question, pouvons-nous enseigner aux gens la pensée critique? Peut-être que c'est juste inné, génétiquement déterminé. Par exemple, le QI est très génétiquement déterminé, ou caractère. J'ai rencontré une étude qui prétendait que jusqu'à 80% des renseignements sont hérités. Il est peu probable qu'il en soit ainsi en fait, plutôt de 40 à 50%, avec l'âge, d'ailleurs, il augmente. La pensée critique est également génétiquement déterminée, mais elle peut également être enseignée.

J'ai vu les résultats d'une très bonne méta-analyse - une réponse courte: OUI.
Au niveau le plus élémentaire, nous montrons que les compétences générales et contextuelles peuvent être développées chez les étudiants à tous les niveaux et dans toutes les disciplines.

Quelles sont les voies? Malheureusement, pas une conférence.

Les diagrammes d'argument dessinent de telles constructions:

Honnêtement, je veux connaître l'anglais, si vous voulez vous améliorer vous-même.

Toute la science en anglais, tests en anglais, livres en anglais. Apprendre l'anglais aide beaucoup.

À suivre ici: Partie 2

Dans la deuxième partie, Alexei Kapterev explique en quoi consiste la pensée critique et comment la développer.

Merci

, : Asya_Dyu, KAYANO, , , , , .

.

: vk.com/video-69069529_456239045

En attendant, un puzzle divertissant:

Alexey Kapterev: Pensée critique 101 (partie 1)

introduction

More articles: