Organisations synergiques. Partie II

Beaucoup ont déjà entendu le terme d'organisations turquoise, qui vient du livre de F. Laloux «Découvrir les organisations du futur» (Frédéric Laloux «Réinventer les organisations»). C'est devenu une tendance de la mode ces dernières années, toute une communauté de partisans de cette théorie s'est déjà formée, qui est mise en œuvre dans les entreprises avec différents degrés de succès.



Je ne m'éloigne pas non plus de ce processus passionnant, que vous pouvez lire dans mes publications précédentes . Nous avons commencé à bâtir l'autonomie gouvernementale dans notre entreprise informatique bien avant le travail de F. Lalu, d'abord intuitivement, plus tard de manière plus significative, et maintenant nous développons notre propre vision - une organisation synergique.

J'ai récemment donné une courte interview à ce sujet, et j'ai eu une question très évidente: quelle est la différence entre une organisation synergétique et une organisation turquoise? Jusqu'à présent, aucun effort n'a été fait pour séparer les concepts, mais il est temps de corriger la différence, et aussi de proposer pour discussion une nouvelle vision de l'auto-organisation des activités conjointes. Il est important que la base fondamentale de ces concepts soit la même: l'auto-organisation, la recherche de l'intégrité et le but évolutif, mais je souligne deux différences importantes.



Première différencedans les modalités de mise en œuvre des processus au sein de l'entreprise. Des concepts tels que la confiance, l'interdépendance, un environnement de communication sécurisé, l'ouverture et la transparence sont essentiels pour nourrir une essence turquoise, mais tout repose sur l'initiateur de ces changements, à savoir vous avez besoin d'un leader qui sera lui-même au niveau turquoise du développement et qui aidera l'entreprise à se transformer. C'est pourquoi dans le livre de F. Lalu, l'une des conditions préalables à une transition réussie est l'acceptation par la direction de ces valeurs. Je vois cela comme un paradoxe et une vulnérabilité du concept turquoise, tant que le leader est turquoise, tout va bien, mais s'il a changé d'avis ou qu'une autre personne est venue, alors quoi? Il n'y a pas de pyramide de gestion, mais le rôle du propriétaire-fondateur reste clé et conserve tous les risques du facteur humain.

Je l'appelle la «malédiction du capitaine», que je le veuille ou non, ma voix sera toujours particulièrement significative et parfois décisive. Mon regard subjectif peut nous amener à un nouveau niveau, créer quelque chose de nouveau, mais il y a toujours la possibilité que je me trompe, et non le fait que d'autres collègues pourront (vouloir) comprendre cela à temps. Je suis tout à fait d'accord pour dire que pour commencer, il devrait y avoir un point de cristallisation sous la forme d'une personne spécifique, mais le développement ultérieur nécessite un système de prise de décision et une allocation des ressources plus flexibles. L'initiateur lui-même est une condition nécessaire à l'émergence, mais il peut aussi devenir la principale cause d'échec. La dialectique au maximum!

Je vous propose donc de vous débarrasser de cette subjectivité et de jeter le capitaine par dessus bord! C'est une blague que vous n'avez pas besoin de jeter, mais dans l'approche turquoise de cet endroit, il est proposé de changer le rôle du fondateur en un mentor respectable, un consultant modeste, un facilitateur en chef, etc. Tout cela est génial, mais pas suffisant pour le développement évolutif stable de l'organisation, car cela ne résout pas le problème le plus important - le facteur subjectif d'une personne en particulier, c'est le point d'échec, la raison d'un éventuel changement dans toute la stratégie de l'organisation. Ajoutez ici le fait que l'immortalité n'est pas encore disponible pour nous, bien qu'elle ne ferait qu'amplifier l'effet négatif.

L'organisation synergétique propose de résoudre ce problème par le biais des technologies de l'information, et plus précisément par la mise en œuvre de protocoles décentralisés avec consensus collectif, je pense que seuls les paresseux n'ont pas entendu parler de la blockchain, il y avait beaucoup de battage médiatique, mais cela arrive toujours avec des innovations lorsque les «singes» ne peuvent pas comprendre où attacher des points pour voir la réalité. Déjà, il existe de nombreuses expériences sur la gestion de projet basée sur des protocoles distribués. Pour moi, l'utilisation de cet outil pour résoudre le problème ci-dessus est évidente.

Nous pouvons désormais symboliser divers actifs, développer des algorithmes de décision déterministes, consolider légalement des événements et des entités dans la blockchain. La technologie distribuée est idéale pour briser la malédiction de la subjectivité, car après avoir développé un protocole, défini des principes de travail, alloué des ressources et mis à jour un protocole, l'organisation est séparée du créateur, elle est capable de vivre sa propre vie, c'est une sorte de naissance d'une nouvelle vie. Le succès d'une telle forme d'existence numérique dépend des gènes inhérents - les principes du consensus et ses cellules - les gens. Ce n'est pas dans le concept de turquoise, mais est proposé dans un modèle synergique.



Deuxième différenceplus fondamentale, car elle affecte les fondements mêmes des relations humaines et l'édification de la société. Nous pouvons parler beaucoup de turquoise et des innovations qu'elle apporte, mais sans mentionner la chose la plus importante, que l'auteur du terme turquoise a également modestement ignorée. Plus précisément, il ne l'a pratiquement pas vu dans les entreprises à l'étude, et s'il y avait des rudiments, ils n'étaient pas suffisants pour tirer des conclusions sérieuses. Nous parlons des propriétaires de l'entreprise, de la propriété privée, c'est un concept fondamental qui mérite une attention particulière.

Nous sommes invités à créer une organisation vivante avec des relations humaines et les bons principes, mais rien n'est dit à qui appartient cet animal de compagnie? Il est tenu pour acquis qu'il appartient aux propriétaires fondateurs et aux investisseurs, qui d'autre? Quand je vois les publications de Sberbank sur la création de succursales turquoise, ça m'amuse sincèrement, d'une part c'est bien que German Gref soit en tendance, d'autre part - vous pensez vraiment que ça va marcher pendant de nombreuses années, évoluer, se développer par des employés ordinaires, ça va devenir quelque chose de nouveau ? Je ne peux pas prendre ces choses au sérieux, même si je suis prêt à dire merci pour la diffusion des idées d'auto-organisation.

En fait, il s'avère que nous avons changé le formulaire, mais que le contenu est resté le même, il y a un propriétaire et il y a des gens turquoise qui ont créé des conditions confortables pour le travail et le développement, c'est certainement un progrès, mais je vois un sérieux défaut, je suis sûr que mon lecteur perspicace, tu es son vous voyez aussi. C'est là que réside la différence fondamentale avec la turquoise - l'organisation synergétique doit appartenir aux personnes qui y ont investi leur travail, leurs idées, leur argent et leur temps, précisément à ceux qui y travaillent ou y ont travaillé - la communauté des professionnels, mais cela ne signifie pas que les fondateurs doivent aller ils n'ont en aucun cas un droit légitime et équitable à une bonne part, mais sur un pied d'égalité, sans possibilité d'abus ou de contrôle exclusif.



Beaucoup diront que cela est difficile à mettre en œuvre, mais personne n'a promis une vie simple, sinon ils auraient vécu et n'auraient pas été troublés depuis longtemps. Ici, je dois revenir à la première différence, car la question de la propriété peut également être résolue efficacement sur la base de technologies distribuées en référence à une juridiction spécifique, qui reconnaît les entrées dans le registre distribué. Je dis tout cela au nom du propriétaire fondateur, sachant que tous les dirigeants turquoise ne seront pas d'accord avec un tel paradigme, mais nous serons heureux d'appeler ceux qui sont prêts à emprunter cette voie difficile en tant que collègues et dirigeants synergétiques.

C'était lisse sur le papier, oui, ils ont oublié les ravins, mon lecteur attentif dira, ayant décidé que je théorisais et hallucinais ici, et que j'avais quelque peu raison, je partage vraiment ma vision, en partie pour trouver de nouveaux collègues et partenaires, en partie pour enregistrez vos intentions et vos engagements envers vos collègues et la communauté. Je serai ravi de rencontrer de nouvelles personnes et de nouvelles expériences, ainsi que de bonnes critiques.

En fin de compte, je veux donner un lien vers un morceau de notre expérience pratique dans ce sens, icile registre de distribution des futures actions de notre organisation se trouve. Nous avons émis un jeton sur le protocole Ethereum conformément à la norme ERC20 et achevé la distribution initiale d'actions entre collègues, que nous avons consacré un certain temps de travail au projet sans recevoir de récompense monétaire. C'est la contribution en heures-homme qui a déterminé les proportions de la distribution des actions, ma part aujourd'hui est de 46,68% dont 25% en tant que fondateur, le reste est du travail, le fonds de réserve est de 47,08% et le reste est entre collègues. L'émission totale est de 14 930 352 actions, on peut noter que la part des collègues est faible, mais je suis déterminé à y remédier dans les 2 prochaines années. En février 2018, la première distribution a été effectuée, il existe déjà des données pour la deuxième tranche.

Il convient également d’ajouter qu’au cours des deux dernières années de travail, nous avons été confrontés à diverses situations de la vie: les salariés quittant l’entreprise avec et sans action, le décès de l’employé et le testament des actions à un autre collègue. Pour que cela fonctionne, j'ai écrit un projet de règles de distribution et de participation à la gestion de l'entreprise, c'est une sorte de préparation au futur contrat intelligent pour transmettre la logique d'interaction de la personne à l'algorithme, où le code est une loi qui peut être modifiée, mais uniquement collectivement de manière rigide règles de protocole spécifiées.

De nombreux problèmes doivent encore être résolus et la voie même qui garantira la réalisation de l'objectif fixé sera trouvée. Ce n’est pas un fait que nous le serons, mais je suis sûr que nos efforts aideront à accélérer l’adoption d’un nouveau paradigme pour la transformation globale de la société.