Le paradoxe du système scolaire moderne est que, parlant au nom de la science, il exige un «culte dogmatique aveugle» des «vérités scientifiques», mais ignore le principe scientifique inébranlable du doute total. Pour le dire légèrement, peu d'attention est accordée à l'étude de la méthode scientifique. Tout se résume à se souvenir de faits scientifiques, sans comprendre comment ils ont été obtenus.Notre objectif, cependant, n'est pas de télécharger une certaine quantité d'informations scientifiques à l'étudiant, ni même de lui faire comprendre et internaliser ces informations. Objectif: inculquer une véritable méthode scientifique de penser et apprendre à obtenir des "nouvelles" connaissances directement du monde extérieur sans intermédiaires ni autorités. Enseigner à poser les bonnes questions, mettre en place et mener des expériences, interpréter les résultats, interpréter de manière critique etfalsifier les interprétations.Nous proposons une initiative qui, à notre avis, pourrait inspirer les principes épistémologiques scientifiques dans la conscience de masse. Nous serons heureux de toute participation constructive.Sous la coupe, une longue introduction détaillée. La bataille elle-même est consacrée au dernier paragraphe du texte.Au sujet du problème
La science peut être conditionnellement représentée comme une industrie produisant des connaissances.Dans une école moderne, l'accent est mis sur la familiarisation des élèves avec les produits de la science: théories, lois, hypothèses ... Alors que la méthode scientifique - la technologie pour obtenir ces produits de connaissance - ne reçoit pratiquement aucune attention. Dire que la science est enseignée de cette manière est tout aussi ridicule que de manger dans un restaurant comme un cours de cuisine. C'est une chose de savourer de la bonne nourriture et une tout autre chose de pouvoir la cuisiner.Il est même effrayant de donner du «poisson» et de ne rien dire sur la «canne à pêche» et donc d’éduquer une sorte de consumérisme, la capacité à utiliser les connaissances acquises est une compétence très importante. Mais les résultats de la science moderne eux-mêmes peuvent sembler magiques si une personne n'est pas familière avec les méthodes par lesquelles ils sont obtenus. La relation entre les enfants et les expositions modernes de réalisations scientifiques ou les soi-disant festivals scientifiques peut être comparée aux cultes de fret qui existent parmi les peuples autochtones qui admiraient les réalisations scientifiques dans le style de: «regardez, les prêtres ont fait un miracle!Sans une compréhension de la nature de la connaissance, des méthodes par lesquelles elle a été obtenue, il est courant pour les gens de lui donner une valeur déformée et de tirer des conclusions incorrectes sur ses propriétés et ses limites.Mais c'est exactement ce qui se passe dans l'école moderne. Lorsqu'un élève ne sait pas comment tel ou tel fait scientifique a été obtenu, cette connaissance par son statut se transforme en une «révélation des prophètes», qui ne peut pas être interprétée de manière critique, elle ne peut qu'être mémorisée, et n'ose rien y ajouter ou la diminuer! Et le manuel devient un "livre sacré", dont la véracité du contenu ne peut en aucun cas être mise en doute. C'est probablement la raison d'un tel succès des «scientifiques britanniques» et d'autres constructions manipulatrices qui permettent d'utiliser l'autorité scientifique pour tromper les masses.Oui, il y a des enseignants enthousiastes à l'école qui, comprenant la faille d'une telle approche, parlent aux enfants de la nature des connaissances scientifiques, mais il serait étrange de justifier la règle avec des exceptions.Mais la science est une chose complètement différente, sa racine est le doute total. Le principe le plus important de l'approche scientifique est la criticité de la perception de l'information. Afin d'assurer le niveau d'objectivité nécessaire, la méthode scientifique a développé au cours des centaines d'années une énorme boîte à outils de recherche théorique et expérimentale. La chose la plus frappante est qu'avec l'avènement de la philosophie des sciences, la méthode scientifique cherche à s'interpréter de manière critique et ses propres résultats. C'est peut-être la chose la plus importante qui ait donné la méthode scientifique à l'humanité. Nous pouvons également affirmer, non sans raison, que la maîtrise de la méthode est au moins non moins importante que la connaissance des résultats individuels obtenus à l'aide de la même méthode.Mais hélas, une partie importante de la société ignore complètement les principes scientifiques de base.Vous pouvez mener une expérience pour le vérifier.. , , : 2, 4, 6. . , — , — . , , .
: 8, 10, 12 30, 32, 34? : , . , , , … 104, 106, 108? , .
, , , , , 2? , — . , . .
, , 3, 7, 15. , , , . , .
, , — .
Si une personne n'est pas inculquée d'une culture de pensée appropriée, elle s'accrochera à ses propres illusions, et toute dissidence essayant de dissuader le premier de quelque chose sera perçue comme hostile et provoquera l'agression, car elle détruit l'image confortable et familière du monde. Une atteinte à un point de vue est considérée comme une atteinte à une personne. Ce sont des schémas de comportement archétypaux très anciens. On le voit même ici à Habré, où le niveau intellectuel du public est sensiblement plus élevé que la moyenne «à l'hôpital», alors qu'au lieu d'essayer de comprendre l'adversaire, pour approfondir ses arguments, le karma moins est utilisé. Quelle différence cela fait-il, quel type d’arme, l’essentiel est de gagner, de s’affirmer, de prouver son droit.Lequel d'entre nous est prêt à se dire: je serai heureux dans une dispute de découvrir que je me suis trompé, car cela me sauvera des illusions dans lesquelles je suis? Un tel comportement n'est pas naturel, il nécessite un haut niveau de culture intellectuelle et d'auto-réflexion. Mais c'est précisément ce à quoi la philosophie moderne de la science est parvenue: «Quelle que soit la solution à un problème que nous proposons, nous devons immédiatement essayer de réfuter cette solution de la manière la plus sérieuse et non la défendre . (K.Popper)L'éducation d'une méthode scientifique de pensée, et pas seulement la connaissance de nombreux faits scientifiques, est une vaccination contre l'obscurantisme, les illusions de masse, les délires et les manipulations, car c'est une compétence pratique pour maîtriser la technique de distinction entre la vérité et l'erreur.Hélas, l'éducation scolaire moderne éduque souvent, au lieu de la pensée critique, le dogmatisme. De retour à l'école soviétique, le matériel a été présenté comme la vérité ultime. À l'époque de l'examen, la situation ne fait qu'empirer.En réalité, la science n'est pas du tout la vérité, mais seulement les conventions, les interprétations des observations et beaucoup peuvent être expliquées d'une manière complètement différente. La science est un débat éternel, et même aucun consensus n'a été atteint sur toutes les questions du programme scolaire. Et ce n'est pas du tout une connaissance essentielle du monde, mais une connaissance de qui pense quoi du monde. Ne confondez pas la description de la réalité et la réalité elle-même - une carte de la zone avec des symboles et du terrain avec des éléments du paysage. De plus, même les preuves les plus rigoureuses reposent sur les «pieds d'argile» des axiomes qui doivent être acceptés sans preuves. Et il y a aussi le théorème de Gödel ...Mais c'est justement que dans toute connaissance scientifique on peut et doit douter et c'est sa force, et non sa faiblesse du tout! La science est née du doute et c'est son moteur.Mais que dire du manque d'éducation à la pensée critique à l'école, alors que même dans les universités en laboratoire, la vérité n'est souvent pas une expérience, mais un manuel de formation ... Combien de casse-cou fondés sur des principes qui ont refusé de personnaliser les réponses n'ont pas reçu de compensation dans les laboratoires et ont été "reconnus coupables d'hérésie" ...D'où proviendrait la libre pensée avec ses propres interprétations, son propre jeu et son esprit d'expérimentation?Après tout, si notre objectif est d'éduquer un expérimentateur expérimenté, les étudiants ne devraient-ils pas proposer la tâche de rechercher indépendamment des méthodes pour étudier un phénomène particulier, plutôt que de répéter mécaniquement ce qui a été décrit dans le manuel de formation? Ou poser une question et inviter les élèves à modéliser indépendamment une expérience, dont le résultat sera en mesure de répondre à cette question? Ce modèle pédagogique est appelé apprentissage par problème ( apprentissage par problème), il gagne en popularité dans les universités occidentales.Une philosophie des sciences divertissante
Nous considérons comme notre tâche la création d'un tel jeu éducatif, où la philosophie et la méthodologie de la science serviraient de règles. Nous suggérons de jouer des expérimentateurs.Pourquoi un jeu?— . , , , , … , , , . — — , …
, . , “”, , , , , , . , …
( …) , , . , “ ” , . , “” , ,
…
— . , , .
Afin de créer l'image la plus vivante, imaginez un spectacle. L'animateur pose une question à laquelle on ne peut répondre qu'en menant une expérience. Nous ne sommes pas intéressés par les réponses des manuels, d'Internet ou d'autres sources faisant autorité - seule une expérience est considérée comme un critère de vérité.À titre d'exemple, la question suivante peut être suggérée: y a-t-il plusieurs cubes qui peuvent être placés dans une colonne les uns sur les autres ou placés dans une rangée, auquel cas vous devez appliquer moins de force pour déplacer les cubes en glissant sur une surface plane?Après avoir reçu une tâche, plusieurs équipes se dispersent dans les salles de laboratoire, où chacune essaie de simuler et de mener une expérience qui répond à la question posée.Chaque équipe a à sa disposition un ensemble expérimental composé d'éléments de base: cubes, boules, pignons, lattes, cordes, fil, élastiques, blocs, écrous, boulons ... Un constructeur à partir duquel il est possible d'assembler une variété d'installations expérimentales avec différentes fonctionnalités. Parmi les instruments de mesure, seuls les classiques pouvaient être donnés: une règle sans divisions ni compas, mais ce qui peut remplacer leur fonctionnalité n'est pas difficile à réaliser à partir d'éléments de conception.Notre principal outil est le doute. Nous ne devons pas prendre d'instruments de mesure prêts à l'emploi - comment savons-nous qu'ils peuvent leur faire confiance? Nous devons construire tout ce dont nous avons besoin par nous-mêmes, en comprenant parfaitement les principes sur lesquels il repose.Bien sûr, chaque équipe a son propre processus créatif à sa manière, une variété d'approches sont testées. Le public est présenté avec une riche séquence vidéo texturée, où les scènes d'un laboratoire sont remplacées par d'autres. Ce ne sont pas seulement des chefs de file de botanistes experts; la créativité bouillonne ici, des installations sont créées, des expériences sont menées.À un moment donné, l'une des équipes fait état du succès. Une «conférence scientifique» va avoir lieu - tous les participants retournent au studio. Un représentant d'un groupe qui réussit fait un rapport - décrit l'expérience, les résultats obtenus et expose sa version de ce que cela signifierait.Une discussion commence dans laquelle la tâche des participants est de falsifierl'hypothèse proposée est d'y trouver des faiblesses qui mettent en doute l'interprétation donnée ou la pureté de l'expérience. De nouvelles questions se posent également qui nécessitent des recherches supplémentaires.Pour le problème des cubes, ces questions peuvent être les suivantes: le résultat sera-t-il différent pour les forces de frottement statiques et glissantes? Le résultat changera-t-il si une surface différente est utilisée? Comment le résultat sera-t-il affecté par l'inclinaison de l'avion? Est-il possible de prédire comment le frottement dépend de l'angle d'inclinaison? Cela dépend-il de la vitesse et comment? Comment cela dépendra-t-il du nombre de cubes? Et que se passe-t-il si vous ajoutez de la graisse? ..Des points sont attribués pour toute question posée, et plus encore pour la réponse, l'interprétation proposée ou le modèle théorique. Toute découverte ou découverte d'un défaut dans les interprétations et les théories existantes est également récompensée comme dans la vraie science.Après la conférence, les participants retournent dans leurs laboratoires, où ils tentent de reproduire l'expérience, ainsi que d'explorer tous les schémas possibles associés au phénomène étudié.En fin de compte, les participants doivent apprendre à poser des questions de manière indépendante et, se frayant un chemin à travers les illusions, aller à la vérité.Sciences et technologies appliquées
Le problème des cubes peut être posé différemment: proposer la manière la plus efficace de déplacer des cubes d'un point dans l'espace à un autre. La question ainsi posée nous emmène sur un plan qualitativement différent - celui de la connaissance technologique. Ici, nous ne devons pas seulement trouver des réponses à certaines questions abstraites, nous résolvons des problèmes pour atteindre un résultat spécifique lié à la transformation du monde objectif. Dans ce cas, nous obtenons non seulement des informations fiables, mais de vraies connaissances qui, au sens littéral du terme, sont une force, les avoir en main, nous avons un certain pouvoir sur le monde, la connaissance de la façon de les changer. C'est une façon d'apprendre non seulement à obtenir, mais aussi à appliquer les connaissances acquises. C'est ce qui étend littéralement nos capacités.Contrairement à la première tâche, un tel énoncé de la question est une invitation à la créativité créative. De l'analyse, nous passons à la synthèse.Bien entendu, la liste des problèmes n'est en aucun cas limitée aux «cubes», et «l'efficacité» peut être mesurée dans une variété d'unités physiques ou économiques.Expérimentateurs de bataille - un concours pour trouver la réponse la plus fiable
Aujourd'hui, isolément, en tant que «ballon d'essai», nous lançons un concours d'expériences pour rechercher la réponse la plus fiable dans le cadre du Festival of Exciting Science . Les tâches proposées sont décrites sur le Taipad .Les participants sont invités à proposer et à mener des expériences, à partir des résultats desquelles il est possible de répondre aux questions posées. Vous pouvez utiliser tous les matériaux et outils improvisés: planches, pierres, fils, au moins une imprimante 3D ... tout n'est limité que par l'imagination et ce qui est à portée de main. Mais l'utilisation d'instruments de mesure standard est absolument inacceptable. Vous ne pouvez utiliser que les appareils que nous fabriquerons nous-mêmes en comprenant comment ils fonctionnent et pourquoi leur témoignage peut être fiable.Les résultats de l'expérience, accompagnés d'une description des instruments et de l'interprétation des résultats, doivent être tournés en vidéo et publiés sur Youtube, et le lien envoyé aux organisateurs.Nous prévoyons de publier toutes les vidéos sur le forum Miro afin de systématiser les résultats. Ici, avec d'autres participants au concours, nous organiserons une discussion scientifique, nous comparerons les résultats et reproduirons les expériences des autres participants pour les vérifier. Faites des recherches supplémentaires ... Et ainsi de suite, jusqu'à ce que nous comprenions que nous n'avons plus rien à douter.Vous pouvez participer seul ou en équipe, en famille, en classe ou en groupe d'amis.PS
Pour le moment, il y a un espoir timide qu'un projet éducatif sérieux puisse sortir de la graine de cette idée. Avec l'accumulation de recherches documentées, une science démocratique pourrait émerger - un système de connaissances fondées sur des preuves obtenues grâce à des efforts collectifs et parlant dans une langue comprise par la personne moyenne. Un système dans lequel chacun pourrait apporter sa contribution, ou douter de tout élément de connaissance de ce système. Et s'il y a une déclaration, nous pourrions comprendre sur quelle base elle se fonde.Nous vivons dans un monde étrange - probablement, chaque écolier des classes élémentaires "sait" fermement que la matière est constituée de molécules et d'atomes, mais seule une infime fraction des personnes qui ont une éducation supérieure en sciences naturelles, opèrent facilement avec le nombre Avogadro, sont capables d'énoncer harmonieusement quelles données expérimentales nous mènent aux conclusions sur la discrétion de la matière et la taille de ces particules. Très souvent, la connaissance est remplacée par la foi.Pour le moment, le projet n'a pas d'équipe formée - seulement un groupe de sympathisants. Si vous considérez cette initiative utile et prometteuse et souhaitez participer à son développement, nous serons heureux de vous voir!Il est possible que de tels projets soient déjà mis en œuvre quelque part. Si vous en savez quelque chose, une énorme demande d'écrire dans les commentaires ou via des messages personnels sur les réseaux sociaux.Jusqu'à présent, le plus proche des analogues trouvés est l' Odyssée de la raison . Quelque chose de similaire existait également dans une histoire intitulée Physical Fights , dont les traces peuvent être trouvées ici.