Test de niveau de qualité objectif avec la carte du parcours client

Bonjour, citoyens de Khabrovsk!

Je suis analyste de profession, je conçois des systèmes et rédige des exigences depuis 10 ans. Je propose de discuter de l'approche pour tester UX / UI.

Avant la mise en quarantaine, je suis tombé sur une situation: j'ai dû acheter un billet d'avion. Environ 30 minutes, je suis allé dans l'espace sans air: alors que je remplissais tous les champs (bien qu'il y ait un profil dans le service), j'ai tout revérifié pas une fois, puis j'ai soigneusement supprimé toutes les options payantes.
À mon humble avis, c'est inhumain.

Pourquoi ne pas mémoriser mes données et les remplacer? Pourquoi imposer des options supplémentaires - réduit la fidélité?

Je pense que je ne suis pas le seul ennuyé de l'UX / UI inconfortable et incompréhensible. Question: "Comment est-elle traitée?"



Jusqu'à présent, je suis arrivé à la conclusion qu'une solution peut être un test systématique et indépendant des indicateurs de qualité du système. Ceux dont on parle à l'institut et les manuels: ergonomie, commodité, compréhensibilité, rapidité d'exécution des tâches.

En règle générale, les tests de qualité se résument aux éléments suivants:

• L'équipe fonctionne de toutes ses forces pour rendre la fonctionnalité à temps et personne ne pense à UX / UI
• UX / UI est vérifié uniquement pour la conformité avec les dispositions
• Les tests UX / UI sont effectués selon le goût et l'évaluation personnelle du testeur. Oui, cela peut être justifié par des règles générales (par exemple, dans les livres de Cooper «On Interfaces»), mais dans les systèmes personnalisés et B2B, il existe souvent des solutions non triviales. L'équipe peut différer de ses goûts et de ses idées sur la beauté. En conséquence, cela conduit à des différends non constructifs en raison de divergences d'opinion. Les plus fortes victoires en eux.

Ensuite, j'ai pensé qu'une histoire similaire se produit lors de la collecte des exigences dans les produits. Il arrive que les créateurs prennent une décision pour leurs douleurs et pensent qu'ils vont fermer les besoins des utilisateurs finaux. Afin de cartographier la réalité, il existe des moyens à la carte du parcours client.

L'essence de la méthode est de prendre l'expérience de plusieurs utilisateurs sur un échantillon statistique car ils résolvent un problème particulier. Vous pouvez donc savoir si d'autres personnes sont confrontées à un problème et si cette situation est propre à un petit groupe de personnes ou s'il s'agit d'un problème total.

Pourquoi ne pas vérifier ce principe et UX / UI?

Algorithme de test:

1) Décidez d'une politique de test.

• ensemble de scripts utilisateur pour les tests
• indicateurs de qualité testés: commodité, ergonomie, compréhensibilité, etc.

2) Trouver les répondants à tester

De 3 à 5 répondants. Il peut s'agir d'utilisateurs finaux ou de membres d'une autre équipe. L'essentiel est l'indépendance vis-à-vis de l'équipe de développement.

3) Mener une étude. répéter le

cycle avec chaque répondant
> Le modèle de carte d'utilisateur est pris.
> Le répondant reçoit une introduction à la tâche et un système / prototype / disposition en cours d'exécution
> Les étapes du répondant, ses commentaires, le temps pour une étape - tout cela est enregistré dans le modèle à la
fin



4) Données agrégées.

Puisqu'un modèle de carte est une opinion, vous devez trouver l'intersection des répondants. Pour chaque scénario, une matrice de carte d'écart est compilée (dans les meilleures traditions de CJM).

• Colonnes de matrice - étapes de script.
• Les lignes sont un indicateur d'insatisfaction.
• À l'intersection - les résultats des cartes des répondants.
• Les étapes qui ont pris le plus de temps ou les émotions négatives, l'incompréhension - ce sont les douleurs de la qualité du système.

5) Faites une liste des problèmes trouvés.

Je l'ai nommé GrowthPointsList.



Les données sont résumées dans la liste des problèmes + attentes des répondants sur le comportement du système. Vous pouvez spécifier le niveau d'influence sur le passage du script:

1. Impossible de terminer le script
2. Négatif mais script réussi
3. Certains répondants ont eu un négatif, mais ils ont réussi à passer au travers du script.

Ainsi, avant même le développement au stade de la mise en page, il est possible de tester les mises en page et d'éliminer les problèmes à moindre coût. Le résultat du test est raisonnable et ne provoque pas de controverse entre les participants et le client.

Je pense que le monde des applications peut ainsi évoluer vers la commodité et la simplicité pour les utilisateurs finaux.

Telegram Channel - tlgg.ru/@analyst_way (chemin de l'analyste)