Get best of the week

Comment des cerveaux inexpérimentés détruisent le monde à l'ère des coronavirus

Parmi les nombreux articles sur le virus et la crise économique, les différends et les batailles, je voudrais parler de la façon dont cela peut être filtré et comment améliorer vos propres compétences.

  • À propos de la fausse dichotomie - quarantaine vs économie
  • Le véritable objectif des modèles
  • À propos des fausses nouvelles, de la durée d'attention et des trous de mémoire
  • Biais de confirmation ou les faits importent peu
  • La crise et qui l'a prédite
  • Pile de compétences
  • Distorsion cognitive et Loserthink
  • À propos de l'avenir



UFO Care Minute


COVID-19 — , SARS-CoV-2 (2019-nCoV). — , /, .



, .

, , .

: |

— vs


Les articles sont publiés un par un sur Internet, y compris sur Habré. La quarantaine est nécessaire, ils écrivent seuls. Non, ce n'est pas nécessaire, l'immunité collective nous aidera, disent d'autres. D'autres encore disent que plus de dégâts seront causés à l'économie qu'au virus.

Toutes ces opinions sont généralement écrites par des personnes intelligentes et compétentes. Une grave controverse éclate dans les commentaires. Cependant, peu donnent une vision plus large de la situation, la considérant en plusieurs variables, plutôt que de formuler le problème de la quarantaine contre l'économie.

C'est un problème très courant lorsqu'un intellect puissant qui n'a pas de formation spécifique formule le problème de sorte qu'il tombe sous l' axiome Escobar .

À mon avis, une dimension supplémentaire (temps) et quelques nuances (retard dans la réaction des autorités des différents pays et inexactitude des données initiales) devraient être ajoutées, et la chronologie devient plus intéressante, s'éloignant de la dualité indiquée.

  1. Taleb et plusieurs autres auteurs écrivent fin janvier sur la nécessité de suspendre les liaisons aériennes avec la Chine en raison de grands risques inconnus
  2. Les autorités des pays développés ignorent les avertissements
  3. Le virus se propage aux pays développés et commence à endommager
  4. En cas de brouillard et d'incertitude élevée, le pire des cas est pris en compte.
  5. Les autorités sont obligées d'introduire le seul outil de travail en plus de la vaccination - la mise en quarantaine (la perte de vie dans le pire des cas est la mort pour leur carrière, et peut-être un coup dur pour les économies de la peur et des vies perdues)
  6. Le brouillard se dissipe, les dommages économiques deviennent visibles
  7. ( ), A/B


Bien sûr, on pourrait faire valoir que dès le début, on pourrait comprendre que le virus n'est pas si mortel (bien qu'il soit très contagieux). Cependant, les scientifiques doivent encore le découvrir, mais pour l'instant, parlons de modèles.

Il ne fait aucun doute que les modèles ont de nombreux objectifs et de larges domaines d'application. Je veux parler des modèles qui ont été présentés au grand public dans différents pays par des experts.

Dans certains pays, il a été dit qu'il ne fallait pas mettre en quarantaine. Dans d'autres, des chiffres terribles ont effrayé les autorités et la population et ont conduit à des mesures restrictives sévères.

Cela seul aurait dû faire penser à beaucoup de gens que les modèles ne prédisent pas l'avenir. Qui pourrait faire cela (et qui peut) - il gagnerait sur cet état fabuleux, comme Beef sur cet almanach.

Beaucoup de ceux qui ont préparé des présentations ou des modèles et l'ont fait, gagnant leur vie, savent que dans une grande incertitude, il est possible d'ajuster les indicateurs à un scénario particulier. Parce qu'il n'y a pas d'avenir, il contient trop de variables pour être déterministe. Mais, bien sûr, la modélisation donne une idée.

Il convient de noter ici que les systèmes avec rétroaction et correction en temps réel, fonctionnant sur la base de certains modèles, sont des systèmes de surveillance, et ils ont un pouvoir prédictif beaucoup plus important. Mais nous ne parlons pas d'eux, mais des exposants et des horaires mêmes que nous avons vus partout.

Donc, nous pouvons dire que les modèles sont entre les mains d'experts publics en épidémiologie les deux tâches suivantes

  1. Convaincre les dirigeants et les gens d'agir;
  2. Évaluez un large éventail de défis futurs.

De plus, le premier est primordial. Persuasion - la persuasion est la tâche la plus importante de tout bureaucrate et expert. S'appuyer uniquement sur votre autorité - fonctionne mal.

Et pour montrer une image avec des chiffres effrayants et pour encourager le leader et la population à agir - comme nous le voyons, cela fonctionne parfaitement.

De plus, les experts s'appuient sur leur expérience et, en moyenne, ont le plus souvent raison. Mais ce sont les modèles qui aident à convaincre le grand public. Comme les investisseurs, allouez des fonds. Boss - approuver le projet.

Soit dit en passant, après les images effrayantes de centaines de milliers de morts et après avoir pris des mesures sévères, Fauchi (l'un des experts américains de l'équipe antivirus) a déclaré presque directement
Fauci a déclaré qu'il restait personnellement sceptique à propos des modèles, car ils sont «seulement aussi bons que les hypothèses que vous mettez dans le modèle».

Ici, nous pouvons dire séparément sur les modèles climatiques, où une situation similaire est observée. Les modèles sont utilisés comme moyen de persuader le public et les dirigeants parce qu'ils détournent les experts et leurs identités de la discussion, créant l'illusion de l'objectivité de l'avenir.

C'est l'un des nombreux exemples du problème, qui sera discuté ci-dessous, même lorsque des esprits puissants, sans compétences ni expérience dans un certain domaine, font des erreurs de pensée. Tout simplement parce qu'ils n'ont jamais développé cela en eux-mêmes (mais ils le peuvent).

À propos des fausses nouvelles, de la durée d'attention et des trous de mémoire


De nombreuses personnes reçoivent des informations des médias - TV, chaînes YouTube, blogs, publications en ligne, chaînes Telegram.

Malheureusement, apparemment, peu de gens pensent que dans les temps modernes, la plupart des sources d'information

  • avoir des sponsors et des propriétaires avec des objectifs spécifiques;
  • sont des organisations commerciales qui visent le profit et la victoire sur leurs concurrents;
  • sont biaisés, car ils sont dirigés par des personnes qui recrutent du personnel selon un certain principe.

En même temps, une fois, comme le disent les historiens, il y avait des gens qui fournissaient des informations de la manière la plus objective, et le concours était pour les faits (google Walter Cronkite ou New York Times Newspaper of Record).

Mais aujourd'hui, quand tout le monde a un smartphone et que les réseaux sociaux vous permettent de répliquer des informations instantanément, et que le nombre de joueurs a augmenté des millions de fois, la situation a changé.

De plus, avec le développement des tests A / B et de l'IA en temps réel, l'étude du cerveau humain et des technologies pour influencer l'opinion des gens, ils ont fait un très long pas en avant (à des fins de marketing), ce qui, bien sûr, s'est également reflété dans le secteur de l'information.

Dans le même temps, avec une augmentation de l'abondance d'informations, les gens ont diminué leur concentration (rappelez-vous tl; dr) et la particularité d'oublier les événements passés, de ne pas les comparer avec ce qui se passe maintenant, s'est clairement manifestée. Peut-être que ça a toujours été comme ça, c'est devenu très visible - c'est pour les sociologues.

Cependant, beaucoup de gens pensent et vivent toujours dans l'ancienne réalité. Dans ce document, les programmes d'information ou les chaînes YouTube sont des organisations qui rapportent des faits.

Ce n'est malheureusement pas le cas. En prenant l'exemple des États-Unis, voici les médias libéraux qui ont minimisé le danger du virus actuel.



Et voici une sélection de présentateurs de Fox News faisant de même.

Et dans les médias libéraux, il y avait des présentateurs uniques qui ont mis en garde contre le danger. Et sur Fox News, il y avait Tucker Carlson qui l'avait prévenu.

Maintenant, les parties ont accepté la réalité (elles sont sur la même page, comme on dit aux États-Unis), et ont continué à politiser le problème et à blâmer le jeu - se pointer du doigt, rechercher les montants de l'équipe adverse (et garder soigneusement le silence sur les leurs), et faire des évaluations pour eux-mêmes. et obtenir des points politiques.

L'Amérique est généralement très intéressante à cet égard, où la population vit dans ses propres bulles, dont chacune considère sa bulle comme une réalité, et d'autres - la fiction.

Ce sujet est très profond et il est difficile de le révéler. Comme vous l'avez deviné, ce sont les médias qui jouent un rôle décisif dans la création de l'ambiance parmi la population - y compris les internautes. Ici, vous ne pouvez donner qu'un seul conseil -ou ne regardez rien, ou regardez le nombre maximum de sources pour minimiser leur biais par superposition . Malheureusement, en raison d'un certain nombre de particularités (il y avait un article sur le référencement et Google qui a récemment détruit Internet sur Habré), il est très peu rentable pour une seule personne de vérifier les faits pour chaque actualité , en présence d'autres activités.

À propos de l'évolution du modèle médiatique à l'ère d'Internet et des réseaux sociaux, il existe un excellent livre de Matt Taibbi «Hate, Inc» (en anglais).

J'ajouterai seulement deux points dans cette section.

Premièrement, est-il vrai que ce sont les médias qui façonnent l'opinion de la population (cela inclut les chaînes YouTube, les faiseurs d'opinion et les stars), et non l'inverse. Bien sûr, dans certains cas, la population elle-même voit l'image sur la terre et les différences par rapport aux informations provenant des fers à repasser, et tire les conclusions appropriées.

Mais, en règle générale, ce sont les médias qui donnent le ton. Vérifié par expérience. Il se produit un événement auquel la population, par oubli, n'a pas d'opinion établie (par exemple, l'arrestation d'Assange). Et les premières réactions sur Internet et parmi les Américains familiers sont incompréhensibles. Ensuite, les médias sont déterminés et donnent une image - les médias libéraux exhortent Assange à vider Clinton et les louanges de Fox News (bien qu'il y a 10 ans, quand Assange a trempé Bush, les médias libéraux l'ont félicité et Fox l'a grondé). Et les gens commencent immédiatement à répéter ce que des personnalités influentes de YouTube, des présentateurs de télévision et des journaux ont rapporté.

Deuxièmement, cela se produit non seulement aux États-Unis, mais partout dans le monde, où les autorités et les particuliers dotés de capitaux ont intérêt à se forger une opinion de la population. Tirez vos propres conclusions.

Biais de confirmation ou les faits importent peu


Je vais commencer tout de suite par les dommages économiques que ce problème cause. Il me semble que les holivars, les conflits politiques et les discussions houleuses absorbent une part importante du temps de travail et de temps libre parmi les gens d'aujourd'hui.

Et, comme de nombreuses personnes intelligentes de Habr peuvent le voir, non seulement les arguments sous forme de chiffres et de faits ne convainquent pas les opposants - ils génèrent uniquement un nouveau flux d'arguments et de faits (au mieux) ou des transitions vers une personne, une attaque contre une source, etc. ( au pire), et n'arrêtez pas l'argument.

Le fait est qu'il existe une distorsion cognitive qui oblige les gens à sélectionner des faits pour leurs croyances et à rejeter ceux qui ne correspondent pas à l'image du monde dans leur tête.

Il faut également ajouter que les gens confondent l'image dans leur tête avec la réalité objective (ils ne partagent pas ces deux concepts), ce qui conduit également au débat (ils pensent que l'autre personne se trompe, et pas eux-mêmes).

Ici, ma position personnelle est de discuter avec des gens qui ne démontrent pas une volonté d'adapter leurs opinions - c'est une perte de temps. Surtout si l'auteur lui-même n'est pas prêt à changer d'avis et à écouter les arguments (qui peuvent vous faire mal aux yeux, mais vous faire réfléchir), mais prenez-vous en train de penser après 10 expirations que vous voulez juste participer au classique "quelqu'un a tort sur Internet" .

Il ne faut pas oublier que tout le monde n'a pas une intelligence comparable à la vôtre, et votre temps est cher.

La crise et qui l'a prédite


Sur Twitter en anglais, alors qu'il y a eu des batailles sur l'Iran, puis sur la destitution de Trump, les personnes suivantes ont parlé des problèmes à venir avec le virus et de la nécessité d'agir brusquement fin janvier (je partage ma liste, bien sûr, il y a toujours des gens qui se sont avérés corrects - veuillez mettre les commentaires )


Pile de compétences


Qu'est-ce qui unit les gens de la dernière section?

Ils ont tous des compétences professionnelles dans divers domaines, y ont réussi et ont un intellect très puissant (et aussi, souvent, un statut monétaire). Il est utile de comparer les sources d'information sur un principe simple - si elles font des prédictions publiques qui se réalisent, ou révèlent des informations de premier plan avant qu'elles ne soient capturées par le grand public, pendant plusieurs semaines (voire des années).

Tout cela tombe dans un concept intéressant - lorsque vous n'êtes pas expert dans un domaine au niveau mondial, mais que vous êtes assez bon dans un certain nombre de domaines et que vos compétences sont complémentaires.

Par exemple, Scott Adams - il avait de l'expérience

  • travail au bureau (commis à la banque, puis directeur, analyste);
  • Internet (était programmeur);
  • Il savait dessiner un peu.

En utilisant son expérience dans la vie de bureau, ainsi que les commentaires des lecteurs (au départ, Dilbert n'était pas sur le bureau), il a fait une bande dessinée sur la vie de bureau en tant que marque mondiale et en a fait de l'argent.

L'idée de la pile de compétences, par conséquent, est de prendre vos compétences actuelles (suffisamment bonnes pour que vous puissiez gagner de l'argent avec cela), et d'en ajouter d'autres qui les renforcent. Jusqu'à ce que la combinaison devienne unique et vous permette de créer un produit ou un service qui ne peut pas être copié, et vous pouvez gagner de l'argent dessus (ou devenir célèbre, cela dépend de vos objectifs).

C'est aussi ce dont parle Naval Ravikant (auteur d'angelliste, également millionnaire en dollars).

Voici une illustration d'un petit exemple sur l'importance de filtrer l'information et d'avoir des compétences dans divers domaines, qui rassemble presque toutes les sections précédentes.

Il y a une semaine, une image a commencé sur Twitter en anglais (visualisation, qui, comme vous vous en souvenez des sections précédentes, a un haut degré de conviction), qui aurait montré une baisse de la pneumonie et a conclu que les problèmes actuels avec le virus sont simplement différents diagnostic.

Scott Adams (auteur de la bande dessinée Dilbert, un homme avec un MBA, des années d'expérience dans les banques, une expérience de travail en tant que programmeur, etc.) a immédiatement remarqué et suggéré que c'était un faux.


Et puis un ingénieur, un data scientist, un développeur avec une expérience et des compétences polyvalentes, y compris dans ce domaine, a fait une visualisation qui a expliqué pourquoi c'est un faux


et les nouvelles données du CDC ont confirmé cette


loserthink


Presque nous tous entendons parler des biais cognitifs très souvent dans nos vies.

Je m'intéresse à ce sujet depuis longtemps, et je l'intéressais sous différents angles (la nature du cerveau, divers fondamentaux de la psychologie, les compétences pratiques pour optimiser mes habitudes dans le domaine de la gestion et de la gestion du temps) - vous pouvez consulter des articles de longue date sur Habré.

Récemment, j'ai découvert par moi-même ce que j'ai déclaré ci-dessus et j'ai décidé de partager ce que j'ai trouvé avec Habr. J'ai toujours pensé comment trouver un livre ou un cours qui nous permettrait de développer des capacités de réflexion. Mais en même temps avec une densité maximale d'informations et un minimum d'eau, avec un focus sur la pratique. Il a puisé des idées et des pratiques dans des autobiographies de personnages célèbres, des histoires d’erreurs sur Habré et en Occident d’hommes d’affaires, dans des interviews sur Youtube de personnes célèbres, et même sur le sarcasme de Karlin.

Il se trouve que Scott Adams a publié un tel livre. Elle s'appelle Loserthink. Il raconte comment les gens de diverses professions pensent et quelles erreurs courantes ils font. Je ne fais pas de publicité pour le livre, car il est en anglais, et la publicité est interdite par Habré.

Si vous connaissez des livres similaires où des erreurs de pensée typiques seraient énoncées et comment les éviter, veuillez partager dans les commentaires.

Exemples tirés du livre

1. Comparaison de systèmes complexes en une seule variable Les

gens comparent actuellement les pays en un seul paramètre. Dans le même temps, les conditions varient d'un pays à l'autre et de nombreux paramètres changeants influencent les résultats.

2. Manque d'imagination et de lecture d'esprit

Dans un article ou un article de presse, un auteur, pointant du doigt un acte commis par une personne, dit "qu'il n'a fait cela que parce qu'il pensait mal aux experts médicaux".

Dans ce cas

  • l'auteur fait semblant de ramper dans la tête d'une autre personne, concluant qu'il peut lire ses pensées (spoiler: non, ne peut pas);
  • l'auteur conclut qu'il n'y a qu'une seule raison pour laquelle l'autre personne l'a fait.

3. Pensée verbale

Lorsque les opposants au cours du différend, au lieu de s'appuyer sur des faits et des chiffres, redéfinissent les mots (la chose même «

accordons-nous d' abord sur les définitions») 4. Demi-pignons

Lorsque les politiciens et les personnalités célèbres posent un problème et proposent une solution décrivant les perspectives et sans parler du prix. Et vice versa, quand ils disent qu'il n'est pas nécessaire de le faire, et soulignent les inconvénients, mais omettent les pros de la conversation. En général, l'analyse coûts / avantages 5 n'est pas présentée au public

.

Il s'agit d'une section entière qui donne un exemple de la façon dont les ingénieurs et les économistes comparent plus souvent correctement différentes entités en identifiant les variables et en présentant l'ensemble des possibilités. Mais ils peuvent faire des erreurs, en raison de l'intérêt professionnel ou du manque d'expérience dans d'autres domaines.

Un exemple est le risque climatique. Comme vous le savez déjà, les modèles sont un moyen de persuasion et une évaluation de l'ampleur du problème, mais pas de l'avenir.

Et certains économistes ont dit que la planète comporte de nombreux risques, et se moquer de toutes les ressources pour en résoudre un sans penser à l'autre n'est pas la solution la plus optimale. Pour le moment, comme vous pouvez le voir, ces économistes avaient raison. Certes, ils étaient malheureusement en minorité.

À propos de l'avenir


J'espère que cet article ouvre la porte à ceux qui ne se sont jamais intéressés à cette question, malgré le fait qu'ils ont, sans aucun doute, de fortes capacités mentales.

Ceux qui évoluent dans une direction similaire à la mienne, j'espère qu'ils ont réussi à apprendre quelque chose d'intéressant et d'utile pour eux-mêmes.

Quiconque a beaucoup progressé sur cette voie sera heureux de recevoir des critiques et des commentaires, des conseils et toute information utile.

J'exprime l'espoir qu'à l'avenir, l'étude des compétences en filtrage de l'information et l'amélioration de la réflexion seront plus répandues, et que le temps gagné dans les conflits, l'humanité pourra consacrer à la résolution de problèmes plus urgents, puis procéder à de nouvelles réalisations grandioses - de nouvelles sources d'énergie, par exemple, ou l'exploration de Mars.

Le meilleur est à venir.

More articles:


All Articles