Get best of the week

À propos d'une solution au problème des voleurs et des prostituées dans les systèmes de services éducatifs en ligne

L'un des inconvénients évidents des systèmes d'enseignement en ligne est l'incapacité de contrôler l'indépendance des élèves dans la résolution des problèmes. Cela conduit à une fraude massive et, par conséquent, à la dépréciation des certificats délivrés. L'article propose un outil technique qui permet de réduire partiellement les dégâts de ce phénomène dans l'enseignement en ligne.

Cet article (sous la rubrique "Sur une solution au problème des" tricheurs "et des" consultants "dans la fourniture de services éducatifs en ligne") a été envoyé à la revue pédagogique scientifique " Computer Instruments " et est en cours de révision. Mais quelque chose dont je doute qu'elle sortira jamais.

Description du problème:


Idéalement, le système d'éducation en ligne comprend trois acteurs: les enseignants, les étudiants et les employeurs. Dans le cas idéal, le processus de fourniture de services éducatifs en ligne se déroule comme suit:

  1. Les enseignants donnent des devoirs aux étudiants.
  2. Les élèves envoient des devoirs aux enseignants.
  3. Les enseignants vérifient les solutions.

Cela se répète plusieurs fois et, par conséquent, les enseignants transmettent aux employeurs des élèves un certain certificat dont la signification implicite est: «Cet élève peut faire quelque chose par lui-même». Les conférences, la distribution de livres, les réponses aux questions et autres choses liées à l'apprentissage, et non à la fourniture d'un service éducatif en ligne, ne sont pas prises en compte dans cet article.

En réalité, il existe deux autres acteurs du système éducatif en ligne: les tricheurs et les consultants.

Dans la réalité:

  1. Les tricheurs se font passer pour des étudiants, reçoivent des devoirs et les transmettent à des consultants.
  2. Les consultants résolvent les tâches et passent la décision aux tricheurs. 
  3. Les tricheurs transmettent les produits des consultants aux enseignants.

Ainsi, une partie des efforts des enseignants est consacrée au filtrage insignifiant des produits du travail des consultants et aux conversations surréalistes avec les tricheurs.
Dans le cas où il y a beaucoup de tricheurs avec des consultants, la fourniture de services éducatifs est faussée au point d'être complètement caricaturale:

  1. Les enseignants consacrent déjà la plupart de leurs efforts à des activités dénuées de sens, et après un certain temps, ils arrêtent simplement de vérifier et de filtrer quelque chose conformément au principe de «laisser la vie elle-même les punir strictement».
  2. Le certificat transmis à l'employeur avec l'étudiant (ou le tricheur) ne veut plus rien dire, et les employeurs doivent gérer eux-mêmes le filtrage et les conversations.

Pour illustrer la caricature complète de la situation, la célèbre histoire sur le dessin d'un pont de diodes [1] et la phrase découverte sur l'une des ressources avec les consultants sont parfaitement adaptées : «... votre commande sera finalisée dans les meilleurs délais. La plupart du temps, il faut payer pour la commande. Aussi pour cette raison, le coût des exemples de ces livres de problèmes est minime (à partir de 8 roubles par exemple / tâche). Pour les autres cahiers de tâches, les prix sont légèrement plus élevés (à partir de 20 roubles par exemple / tâche) ... ». Le lecteur peut évaluer indépendamment l'étendue du problème en "google" l'expression "aide à l'apprentissage en ligne".

Les méthodes traditionnelles de lutte contre ce phénomène, associées à des appels à l'éthique et à un contrôle accru, sont inutiles lors de l'apprentissage en ligne. Une tentative de rendre le problème invisible à l'aide de «tests objectifs» avec «réponse sous forme de chiffres» conduit à une dégradation encore plus rapide de l'éducation, car rend impossible la définition de tâches significatives et complique sans signification la vie de ces quelques élèves qui vont apprendre quelque chose.
Comme l'une des solutions aux problèmes causés par la présence de tricheurs et de consultants dans les systèmes d'éducation en ligne, deux idées sont proposées:

  1. Transférer partiellement la vérification du travail aux consultants (et aux étudiants).
  2. En tant que certificat, utilisez les travaux des étudiants (et des tricheurs) eux-mêmes.

Idée 1


L'idée de vérifier le travail des étudiants eux-mêmes n'est pas nouvelle, elle a été étudiée de manière suffisamment détaillée, a déjà été mise en œuvre dans certains systèmes en ligne et ressemble à ceci:

  1. L'élève (ou tricheur) reçoit le devoir, le résout avec un stylo sur papier, le photographie par téléphone et l'envoie au professeur (plus précisément au système de formation).
  2. La solution (c'est-à-dire une photo de la solution) ainsi que la bonne réponse ou les instructions de vérification sont envoyées à plusieurs étudiants (ou tricheurs) au hasard.
  3. Ces étudiants au hasard (ou consultants liés aux tricheurs) vérifient la décision et donnent une note.
  4. Ainsi, le travail d'un étudiant (ou d'un tricheur) comporte plusieurs notes qui ont été attribuées par plusieurs étudiants (ou consultants) choisis au hasard, et ces notes sont en quelque sorte prises en compte lors de la délivrance du certificat.

Il est proposé de mener à terme ce système de contrôles mutuels:

  1. - , ( ) .
  2. ( ) , , .
  3. ( ) ( ).
  4. , , , .
  5. , , ( ).
  6. , , , , «» .
  7. , , « », .. , .
  8. . . .

Ainsi, les enseignants sont engagés auprès des élèves, les élèves deviennent «non seulement des écrivains, mais aussi des lecteurs», ce qui est utile, les tricheurs avec des consultants prennent soin d'eux-mêmes et, en prime, aident également à vérifier le travail des élèves. Et, même s'il y aura beaucoup plus de tricheurs avec des consultants que des étudiants, le système restera opérationnel, puisque le travail de l'étudiant sera vérifié par plusieurs consultants hautement qualifiés, et vice versa, l'étudiant viendra vérifier principalement des ouvrages exemplaires écrits à nouveau par des consultants hautement qualifiés.

Idée 2


En tant que certificat, l'employeur reçoit non seulement un morceau de papier avec un sceau, mais un ensemble complet de toutes les tâches avec des solutions écrites par l'étudiant (ou le consultant).
Si l'employeur est intéressé, il peut filtrer et parler, mais maintenant il n'a plus besoin de poser des questions sur le pont de diodes, il a maintenant des informations pour des questions plus significatives telles que:

  1. Dites-nous ce qui est écrit ici, parce que vous l’avez vous-même écrit, n’est-ce pas?
  2. Ici, vous avez exactement le même problème, vous l'avez déjà résolu, pouvez-vous le résoudre à nouveau?
  3. Qu'est-ce que cela signifie que nous n'avons pas vécu? Voici la tâche qui vous a été demandée et que vous avez déjà résolue avec succès.

Si l'employeur n'est pas intéressé, alors tout reste le même qu'auparavant: le tricheur, le consultant et l'employeur obtiendront absolument honnêtement ce qu'ils voulaient.

Problèmes de mise en œuvre possibles et solutions:

Problème 1: Possibilité de poursuites en relation avec la loi sur la protection des données personnelles ou en relation avec autre chose.

Ce problème est résolu par l'anonymat, car Un «certificat» (sous la forme de tous les travaux effectués) ne peut contenir aucune donnée personnelle. Avec la formation en ligne, il est encore impossible de déterminer exactement qui a effectué ces travaux. Ce système peut être appelé le beau mot «portfolio», il n'est lié à aucune université et n'est même pas lié au ministère de l'Éducation avec son FOS et son obdnadzor.

Problème 2:Trolling. Les participants anonymes du système peuvent saboter le processus en envoyant un contrôle illisible, des images inappropriées ou en effectuant des vérifications délibérément incorrectes.

Pour lutter contre cela, le système doit calculer les «notations» et les prendre en compte lors de l'attribution d'un chèque:

  1. Pour le travail incorrectement vérifié d’un étudiant, la «note de test» diminuera et son «salaire» sera inférieur pour les prochains contrôles.
  2. L'envoi de photos inappropriées sera mis sur liste noire et modéré moyennant des «frais» distincts par points.
  3. Pour les travaux mal exécutés, l'étudiant aura une «note de conception» inférieure, et il facturera des frais importants pour la vérification du prochain contrôle (et, par conséquent, paiera plus pour ceux qui vérifieront ces travaux).

Ainsi, le comportement asocial entraînera des amendes, par conséquent, la nécessité de vérifier de plus en plus le travail des autres, et deviendra non rentable.
La tâche de calculer des frais de chèque équitables et celle d'évaluer correctement les résultats de la vérification ne sont rien d'autre qu'une tâche standard à partir de statistiques appliquées, et elle a été très bien étudiée.

Le paiement équitable pour la vérification d'œuvres complexes ou mal exécutées peut être attribué par la méthode du « deuxième prix d'enchère » : les étudiants (ou les tricheurs) regardent d'abord l'œuvre, offrent des frais de vérification et participent ainsi à l'enchère.

Problème 3:Lorsque vous démarrez le système et / ou au début d'un nouveau sujet, nombreux sont ceux qui souhaitent envoyer du travail pour vérification, mais n'ont pas suffisamment de points. Et vice versa, il y en aura beaucoup qui voudront gagner des points, mais ne sont pas prêts à vérifier le travail sur ce sujet.

Les affectations ont généralement une certaine hiérarchie naturelle (par exemple, la division a lieu après la multiplication et la multiplication après l'addition), de sorte que les étudiants de premier cycle conditionnels peuvent vérifier les tâches des étudiants de premier cycle conditionnels.

Après un certain temps, la banque de tâches de référence s'accumulera avec les décisions correctes et incorrectes standard, qui peuvent être utilisées pour déterminer les notes des tests des élèves et «l'accumulation de capital initial».

Problème 4: Les tâches ordinaires des livres de problèmes ordinaires seront bientôt connues avec les solutions et deviendront inadaptées.

En tant que source de tâches pour ce système, tous les générateurs de tâches sont idéaux. Beaucoup d'entre eux ont déjà été développés [2-14]. Il existe également des générateurs open source open source [ 12 , 13 ]. Dans [14] il y a un examen détaillé. L'impopularité des générateurs dans l'enseignement traditionnel a été habilement expliquée dans [3] (p. 7) , mais ils seront très utiles pour le système proposé.

Problème 5: Difficultés techniques liées à la mise en œuvre et au support du système en état de fonctionnement.

Le système n'a pas besoin d'être créé à partir de zéro. Le système de formation Moodle populaire contient déjà un mécanisme d'auto-test pour que les étudiants puissent travailler (dans la localisation en langue russe de Moodle, cela s'appelle un «séminaire de ressources»), ce qui ne devrait pas être difficile.
En outre, ce système de formation peut être implémenté en tant que bot dans l'un des messagers, car de nombreux problèmes techniques liés aux messagers, tels que l'enregistrement, l'envoi, la réception et le stockage d'images, sont pris en charge par le messager.

L'interface prévue du système proposé pourrait ressembler à ceci:

  1. Un enseignant dans le rôle d'un enseignant forme une chaîne de tâches en plusieurs versions (en utilisant n'importe quel générateur de tâches ou manuellement) et le télécharge sur le système. Ces travaux sont envoyés aux étudiants selon un calendrier.
  2. ( ), ( ), .

    :

    a) « » (, )
    b) ,  « ».
  3. , ( -), ( ) .  , , , .

  4. a) , , (/);
    b) ( ) . « », .

La mise en œuvre pratique d'un tel système sur la base du messager peut être une bonne thèse d'un étudiant - un programmeur.

Le financement


Ce service éducatif a un client naturel et intéressé - l'employeur, qui est intéressé par des spécialistes capables de travailler dans leur spécialité. Dans la réalité actuelle, ces employeurs doivent effectuer un examen sur l'embauche eux-mêmes, en y consacrant leurs ressources. Un certificat pour un étudiant (ou un tricheur) sous la forme d'un ensemble de travaux effectués est une information précieuse pour l'employeur, il est naturel que les employeurs paient pour cela, payant ainsi le fonctionnement du système.

Les organisations qui paient pour le soi-disant «recrutement cible» ont probablement besoin de contrôler leurs étudiants, et le système proposé leur conviendra parfaitement.


  1. , (, , ) , , – .
  2. « – – », -   .
  3. [2].
  4. . 

, , , . «» [15]. , , , « », «» - . .

, , .
, , « » , ,   .

( ) :

  1. ,   «, », , , « », , .
  2. ( ) , , , . , , , .
  3. . «» - , «» , « », . , , ( )/( ) , .

:

  1. , « », .
  2. ( « ») .
  3. , . , , , . . , .


[1]  . . , ? 
[2] .. // № 2/41, 2016. — . 65–67.
[3] .. // - « », 2018 №3.
[4] .., .. // . 2014. № 1. . 14–25.
[5] .., .., .. // . 2018. № 3 (71). . 5–11.
[6] .. // , 2013. № 6. . 54–59.
[7] .., .., .. // : . 2013. № 5(17). 14 . : engjournal.ru/catalog/pedagogika/hidden/740.html ( : 06.12. 2019). 
[8] . ., . ., . .  // . 2013. № 2. . 181–185.
[9] . ., . ., . ., . ., . . // . 2015. № 2 (2). URL: www.science-education.ru/ru/article/view?id=22636 ( : 21.01.2019).
[10] . . (-) // - «». – 2016. – № 8 (). – . 9–14. – URL: http://e-koncept.ru/2016/16158.htm.
[11] . ., . . // . 2019. № 2. . 65–71; doi: 10.32603/2071-2340-2019-2-65–71
[12]   .. .
[13 ] .,  .
[14] .. // . 2014. . 17. № 4. . 593–609.
[15] . // ( ) [ ].

More articles:


All Articles