Get best of the week

Stratégie d'Apple: pourquoi l'iPad n'a pas répondu aux attentes

Extrait de l'article de The Verge:
Il y a 10 ans, Steve Jobs est monté sur scène pour présenter l'iPad au monde. De son propre aveu, la tablette est devenue un appareil de la troisième catégorie entre un smartphone et un ordinateur portable. À cette époque, les netbooks dominaient le secteur des ordinateurs personnels ... Apple avait sa propre réponse aux netbooks: une tablette de 9,7 pouces qui permettait au propriétaire d'accéder à Internet ... l'iPad a été conçu pour être plus pratique pour la musique, les jeux, la navigation, le courrier électronique, photos, vidéos et livres électroniques. "Si une troisième catégorie d'appareils apparaît, elle devra surpasser un ordinateur portable ou un smartphone dans toutes ces tâches - sinon cela n'a aucun intérêt", a déclaré Jobs.
Après la sortie de l'iPad en 2010, l'auteur du blog stratégique Stratechery a posté le post suivant:


La plupart des utilisateurs veulent simplement aller sur Facebook, consulter leurs e-mails, regarder YouTube et peut-être télécharger des photos. La valeur de l'offre d'Apple pour ces clients est la suivante: l'iPad offre plus de commodité que l'utilisation d'un PC ou d'un netbook pour consommer du contenu et même le créer, ce qui satisfait la plupart des utilisateurs. C'est pourquoi iWork a été présenté si souvent lors de la présentation - Apple a clairement indiqué que la tablette peut remplacer complètement l'ordinateur personnel.
Au fil du temps, les experts tentent d'évaluer si les attentes de Jobs ont été satisfaites. Le concepteur UX et créateur de Markdown Markup Language John Gruber est déçu de l'état actuel de l'iPad:
« , , iPad . Mac , : 1984 , 1994 . iPad , … — iPad. iPadOS , iPhone, - Apple , Mac. iPad , . ».
L'iPad a de gros problèmes avec le multitâche. Elle a ruiné l'interface de l'appareil. Maintenant, je n'aime absolument pas travailler avec l'iPad [env. Ed.: L'article décrit l'opinion de l'auteur du texte original]. Je l'utilise uniquement pour regarder des vidéos et dessiner des articles. Ce qui est frappant et même tragique, c'est la façon dont l'iPad est arrivé à son état actuel. Lors de la première démonstration de l'appareil, Jobs s'est assis avec la tablette, se penchant en arrière sur sa chaise - un excellent moyen de montrer que l'appareil est conçu pour consommer du contenu. Cependant, il semblait alors que l'iPad avait plus de potentiel. Voici ce que j'ai écrit il y a dix ans:
« — , iPad . , , . , Macintosh».

, , iWork, 57 . iPad . , . . , , . : , multitouch, . , , iPhone, .
Je dois dire tout de suite que ma fille de douze ans n'utilise plus vraiment de souris. Elle a un ordinateur portable, mais elle préfère un pavé tactile.

Cependant, un an plus tard, lorsque Steve Jobs a montré l'iPad 2 au monde dans son avant-dernière présentation, l'avenir que j'ai décrit semblait bon. Le moment le plus impressionnant de sa performance a été la démonstration de GarageBand. Voici la vidéo complète de la présentation, mais sa partie la plus importante est la réaction de Steve Jobs à GarageBand. Rembobinez à 12h30 s'il n'y a pas le temps ou le désir de regarder complètement. Les lunettes de Jobs en disent plus que ses paroles:


Je suis choqué. Chacun peut jouer de ses propres instruments ou d'instruments virtuels et créer de la musique sur un appareil aussi fin qui ne pèse que 601 grammes. C'est incroyable ... Ce n'est pas un jouet. C'est ce que vous pouvez utiliser pour faire un vrai travail.
GarageBand était encore plus important que iWork, sorti un an plus tôt. Une telle application ne pouvait être présentée que sur iPad. Bien qu'il y ait sur Mac un programme du même nom, il n'y avait pratiquement rien de commun entre eux. Et puis Jobs est mort, et depuis lors, je n'ai pas pu me débarrasser du sentiment que la vision spéciale de l'iPad l'accompagnait.

Écosystème iPad manquant


À la fin de la présentation de GarageBand, il s'est passé quelque chose qui pouvait même prédire les problèmes futurs de l'iPad:



il me semble que l'iPad est le produit qui manque le plus à Steve Jobs. Néanmoins, les développeurs tiers auraient dû devenir une source d'innovation durable et durable pour la tablette. Jetez un œil à l'exemple de Gruber avec la popularité de Mac parmi les graphistes et les illustrateurs. Alors qu'Apple MacPaint a démontré les capacités de l'appareil, la véritable révolution a été le programme Aldus (PageMaker), Quark (QuarkXPress) et Adobe (Illustrator, Photoshop, Acrobat). Au moment où le Mac avait dix ans, Apple était une entreprise de 2 milliards de dollars et Adobe valait 1 milliard de dollars.

Inutile de dire qu'il n'y a pas une entreprise de même taille qui a réussi grâce à l'iPad - malgré le fait que le marché adressable général se soit développé. L'une des principales raisons est le prix de l'application (4,99 $). Apple a établi la norme selon laquelle un logiciel extrêmement sophistiqué et innovant qui ne pouvait apparaître que sur l'iPad ne rapportait que 5 $ à chaque client (les mises à jour étaient bien sûr gratuites).

Cela reste l'une des plus grosses erreurs d'Apple. En 2015, lorsque la société a lancé l'iPad Pro pour la première fois, dans mon article «Des produits aux plates-formes», j'ai écrit:
« iPad, Apple . « , , ». — , . iPad , — , , . , — , iPad, Apple. « », .

, , iPad , . Apple — . SDK App Store. -, , « » .

iOS . , iPhone. ( , ), , — . iPad iPhone. , ( ).

, iPad — , Paper. . , , , . FiftyThree Pencil ( Apple). Apple Garageband iMovie , ».
Depuis lors, la situation s'est un peu améliorée, principalement en raison de l'ajout d'abonnements aux applications. Cependant, pour les utilisateurs, ce système semble nettement moins rentable par rapport à un modèle qui prend en charge les développeurs Mac depuis des décennies (payez pour une nouvelle version du programme). Auparavant, nous n'avions jamais à payer de supplément pour avoir accès à toutes les fonctionnalités d'une application payante.

Au lieu de cela, comme Apple le fait habituellement, il a essayé de résoudre le problème de lui-même en transformant l'iPad en un Mac dégradé. Par conséquent, Gruber est déçu du multitâche, qui non seulement cause des problèmes aux utilisateurs, mais augmente également la complexité du développement d'applications. Tout cela réduit encore plus les chances de tirer profit de l'application pour iPad. Les entreprises les plus performantes qui créent des applications iPad sophistiquées sont Microsoft et Adobe, qui ont leurs propres modèles d'abonnement.

Franchement, personne n'aurait abandonné les «échecs» que l'iPad a subis. Au cours du dernier exercice, la tablette a rapporté 21 milliards de dollars à l'entreprise - presque autant que le Mac (26 milliards de dollars). C'est pourquoi je ne l'appelle pas un échec: la tragédie de l'iPad n'est pas qu'il se soit mal vendu, mais qu'il n'atteignait pas et n'a probablement jamais atteint son potentiel, qui semblait énorme il y a dix ans.

Et qu'en pensez-vous: le concept iPad justifie-t-il son existence en 2020?

More articles:


All Articles