Get best of the week

Comment filtrer la désinformation si elle provient de sources officielles?

La diffusion instantanée de l'information via les réseaux sociaux et les messageries instantanées est l'un des signes de l'ère moderne. Il y a peu de censure sur Internet, donc des informations importantes sont transmises par le virus, couvrant un large public en quelques heures ou minutes.

Chacun met en place son propre «filtre d'information» pour filtrer les sources qui ne sont pas fiables. Les gens apprennent progressivement à le faire. Facebook et Twitter, à la demande des régulateurs, recrutent des modérateurs et suppriment les contrefaçons, par exemple, sur les méfaits des vaccins. Mais certains commentateurs pensent que ces tentatives sont vouées à l'échec . Il est généralement impossible de filtrer complètement la désinformation à grande échelle, même en théorie.

Par exemple, il est très difficile de lutter contre la désinformation provenant de sources officielles.et maintenant il y a beaucoup de ce mensonge. Les gouvernements mentent à leur peuple et les experts de l'OMS trompent les gens du monde entier.

Peut-être que la censure des sociétés Internet fait plus de mal que de bien? que-faire dans cette situation? À qui peut-on faire confiance?

Le 16 mars, Twitter a publié un changement aux règles concernant la pandémie de COVID-19. Les modifications incluent la déclaration suivante:

« , . , , ».

Cela semblerait une position logique. Mais que se passe-t-il si des "sources faisant autorité" diffusent elles-mêmes des informations incorrectes? Par exemple, l'Organisation mondiale de la santé recommande toujours de ne pas porter de masque sauf si vous êtes malade ou si vous prenez soin d'une personne malade . L'OMS a réaffirmé ses recommandations le 31 mars 2020, en pleine pandémie.


Des recommandations similaires sont distribuées par les US Centers for Disease Control and Prevention (US CDC):


Et même le chef du Health Service Officer Corps (US Surgeon General):


Mais comme le professeur Zeynep Tufeki l'explique bien dans le NY Times , ces recommandations proviennent de bonnes intentions, mais en fait elles sont incorrectes et donnent même l'effet inverse, c'est-à-dire qu'elles causent du tort.

Apparemment, l'OMS et les responsables tentent de contenir la panique et d'éviter une pénurie de masques, qui sont absolument nécessaires pour les médecins, les patients malades et les personnes de contact. Les masques étant désormais rares, les autorités veulent convaincre la population que les personnes en bonne santé n'en ont pas besoin.

Bien que ce soit un mensonge pour le bien, mais c'est toujours un mensonge, c'est-à-dire une désinformation claire:

«, , , — . — , (, ) , N95 . , . , . , , " " — , , , , , , . " " , , .

-, CDC . , , , , .



CDC , , . , , " ", , . , COVID-19. , ?»

De plus, il existe des preuves scientifiques solides que même les masques faits maison aident à ralentir la propagation du COVID-19. Voici une illustration d'une étude de 2008 sur l'efficacité des masques pour se protéger et protéger les autres contre les infections respiratoires:



que doit faire un modérateur de contenu dans une telle situation? Le gouvernement déclare explicitement et sans équivoque que vous ne devez pas porter de masque tant que vous n'êtes pas malade. Bien que l'analyse montre que dans cette situation, les autorités sont obligées de prendre une telle position pour réduire le battage médiatique et arrêter la panique. Autrement dit, cela ressemble à une désinformation délibérée.

Les recherches et les opinions de certains experts contredisent la position officielle de l'OMS et du CDC. Selon les nouvelles règles, Twitter doit-il censurer et supprimer les recherches scientifiques sur l'efficacité des masques? Doivent-ils être considérés comme "nuisibles"?

Il est encore plus difficile de trier les discussions controversées sur les remèdes potentiels pour le coronavirus. Plusieurs médicaments nouveaux et existants sont testés, dont la chloroquine . Mais lorsque Trump a mentionné la chloroquine comme un véritable médicament, ses fans ont littéralement inondé les réseaux sociaux. Comment distinguer les rapports d'une véritable recherche scientifique de la propagande irréfléchie? Et si le président diffusait lui-même la désinformation?

Ce sont des questions vraiment difficiles, car selon les règles, le président est également considéré comme une "source faisant autorité", et les tentatives de censure peuvent être considérées comme des "intrigues des ennemis".

Alors que l'OMS, les Centers for Disease Control and Prevention, le chef du Health Services Officer Corps et le président américain sont capables de diffuser de la désinformation, comment de simples modérateurs du contenu des médias sociaux peuvent-ils magiquement distinguer la vérité des mensonges?

Il s'avère que la modération complète des contrefaçons sur les réseaux sociaux est une tâche impossible. Vous pouvez les combattre et supprimer le mensonge le plus évident. Mais il est peu probable que les réseaux sociaux osent filtrer la désinformation que les hauts responsables du pays diffusent par les canaux de l'État.




. PKI- GlobalSign . : sales-ru@globalsign.com.

More articles:


All Articles