Get best of the week

Coronavirus: une illusion dangereuse de mortalité

Une presse irresponsable commence à remplir notre champ d'information avec des nouvelles sur les victimes du coronavirus, bien que ni le médecin traitant ni l'OMS ne disent de telles informations. En raison de leur négligence, les journalistes nomment de facto les causes du décès. Et cette petite inexactitude dans le libellé est extrêmement importante pour la société. Aujourd'hui, il est impératif de ne pas confondre la mortalité globale des personnes avec un coronavirus confirmé et la mortalité directement due au coronavirus.

Nous avons tous vu des chiffres effrayants parmi les personnes tuées avec un test positif pour Covid-19. Mais le pourcentage élevé de mortalité que nous observons est une illusion, car pour la plupart, nous regardons la mortalité naturelle, ce qui se serait produit sans infection, car la raison en était autre chose. Autrement dit, le taux de mortalité par infection est comme multiplié par le naturel, et nous voyons le résultat de cette multiplication, bien que nous devons examiner le particulier.

Allégoriquement, le jour de la mort pour tout le monde est prédéterminé et de nombreuses personnes atteintes de coronavirus qui sont allées dans un autre monde mourraient de toute façon. Nous ne connaissons pas leur nombre, mais nous pouvons calculer les risques en fonction de la théorie des probabilités. Pour ce faire, nous devons comparer la mortalité globale avec la mortalité en présence d'infection.

Dans mon article précédent, «Coronavirus: comment nous nous trompons-nous», j'ai déjà démontré la différence entre la mortalité en utilisant les données démographiques de l'Italie pour un groupe d'âge. Et maintenant je veux partager fraisprogramme de David Spiegelhalter, éminent statisticien à l'Université de Cambridge. Il avait à sa disposition la totalité des données britanniques de l'Imperial College de Londres.

Tableau de données + mêmes valeurs sur une échelle logarithmique

UFO Care Minute


La pandémie COVID-19, une infection respiratoire aiguë potentiellement grave causée par le coronavirus SARS-CoV-2 (2019-nCoV), a été officiellement annoncée dans le monde. Il y a beaucoup d'informations sur Habré sur ce sujet - rappelez-vous toujours qu'il peut être à la fois fiable / utile, et vice versa.

Nous vous invitons à critiquer toute information publiée.


Sources officielles

, .

Lavez-vous les mains, prenez soin de vos proches, restez à la maison dans la mesure du possible et travaillez à distance.

Lire les publications sur: coronavirus | travail à distance

En comparant la mortalité annuelle et la mortalité parmi les personnes avec un test positif pour Covid-19, nous voyons clairement la coïncidence de la forme de la courbe. Et le rapport entre les valeurs absolues varie de 0,5 à 2, et dans le groupe d'âge de moins de 50 ans, il est en moyenne inférieur à l'unité. Par conséquent, le bruit de fond ou la mortalité naturelle des personnes est souvent encore plus élevé qu'avec le coronavirus.

Comment comparer la valeur annuelle et les données d'une nouvelle maladie, qui n'a que quelques mois?! - Il y avait beaucoup de tels commentaires sur mon dernier article . Certains ont même suggéré que la mortalité chez les coronavirus soit multipliée par un quotient entre 12 mois et une certaine période d'infection. Mais ils comprennent tous mal la signification de l'intervalle et confondent les bonbons avec le sucre. Les probabilités fonctionnent différemment.

L'égalité entre les taux de mortalité ne signifie pas que le coronavirus tue autant de personnes au cours d'une épidémie que toutes les autres maladies au cours d'une année. Ce sont des probabilités différentes. Soit dit en passant, la mortalité lors d'une crise cardiaque massive sera considérablement plus élevée que celle de Covid-19.

L'égalité entre les coefficients signifie que la probabilité de mourir d'un coronavirus équivaut à la probabilité de ne pas vivre une autre année. En d'autres termes, le danger d'une nouvelle infection est égal au danger de la vie quotidienne tout au long de l'année. Ceux qui sont convaincus du contraire oublient que le coronavirus doit encore tomber malade en premier et ensuite seulement en mourir.

Il est également important de mentionner que tous ces risques sont des risques moyens pour les personnes de l'âge approprié, mais pas des risques pour la personne moyenne. Cela est dû au fait que la plupart des risques sont supportés par des personnes déjà malades chroniques. Pour la grande majorité des personnes en bonne santé, le risque de mourir de Covid-19 ou de mourir d'autre chose est bien inférieur aux valeurs ci-dessus.

C'est pourquoi David Spiegelhalter dans sa publication parle de l'importance de la propagation de l'infection afin d'éviter de surcharger le système de santé national, ce qui pourrait conduire à une augmentation de la mortalité de fond.

Et ici se pose un dilemme extrêmement difficile. Tout le monde appelle à un lissage de la courbe d'incidence afin de répartir uniformément la charge sur le système de santé. Cependant, des mesures de suppression sévères et une surveillance vigilante de chaque personne qui tousse tous surchargent également ce système.

Mais que se passe-t-il s'il est beaucoup plus difficile de prédire la réalité qu'il n'y paraît et que tous les modèles montrant des exposants effrayants mentent sans vergogne?

Abîme chthonique en Italie


Je pense que beaucoup d'entre vous ont entendu des histoires sur des morgues bondées et cette horreur féroce qui se passe sur la terre de Michel-Ange. Mais pensons à des catégories spécifiques, et ne nous appuyons pas sur l'abondance de panique dans les réseaux sociaux. Le coronavirus n'est pas arrivé en Europe hier et nous avons un calendrier avec le nombre de décès qui comprend les 12 premières semaines de 2020.

Quelqu'un observe-t-il de nouveaux points extrêmes? Je suggère de toujours regarder un calendrier similaire uniquement pour l'Italie, qui a également été préparé par des chercheurs d' EuroMOMO .



En regardant l'image ci-dessus, nous voyons clairement que la nouvelle valeur de pointe est au même niveau que l'épidémie de grippe de l'hiver 2016. Oui, les données peuvent être retardées, mais il convient de rappeler les thèses de l'hystérie selon lesquelles la prévalence réelle du coronavirus est beaucoup plus large. Et c'est effectivement le cas - les statistiques officielles sont objectivement incapables de prendre en compte tous les cas d'infection.

Par conséquent, on peut citer les mots du maire de Bergame sur le nombre de morts dans sa petite ville pour une raison quelconque , mais le fait demeure qu'il n'y a pas plus de morts en Italie au début de 2020 qu'au début de 2017. Même une analyse rétrospectivecet hiver dangereux, témoignant de 25 000 décès supplémentaires. Et ici, la question se pose: comment se révèle-t-il qu'en 2017, leur système de santé a fonctionné de manière stable et n'a pas nécessité les mesures d'urgence qui sont prises aujourd'hui?

Selon les données de l' OMS du 31 mars, plus de 100 000 coronavirus infectés ont été détectés en Italie et 11 000 décès ont été enregistrés parmi eux. Dans le même temps, le fonds de lits dépasse 200 000 lits. Selon l' expérience de la Chinenous savons que l'hospitalisation est requise pour 13,8% des personnes infectées et que des soins intensifs sont nécessaires pour 4,7%. Arrondissez la première valeur à 15%. Autrement dit, environ 15 000 personnes avaient besoin d'un hôpital. Comment 7,5% de la charge non simultanée sur le système de santé pourrait-elle provoquer une déstabilisation aussi critique du système?

N'oubliez pas que ci-dessus, je vous ai donné les chiffres le dernier jour de mars, et les problèmes dans les institutions médicales en Italie ont commencé beaucoup plus tôt. Par conséquent, j'affirme sans équivoque que la surcharge est causée non pas par le nombre de personnes ayant besoin d'un traitement, mais par une quantité excessive d'efforts consacrés au diagnostic. Si les médecins en 2017 commençaient à mettre tout le monde à l'hôpital avec une suspicion de grippe, alors l'effondrement serait encore plus important.

Les mesures prises limitent les ressources des soins de santé nationaux et cela est similaire à la chimiothérapie sans nécessité. En Californie, par exemple, il y avait une grave pénurie d'infirmières parce que la quarantaine interdit aux étudiants de pratiquer dans les hôpitaux. En Allemagne, les médecins dont le test de covide est positif doivent être auto-isolants et souvent difficiles à remplacer. Je suis sûr que de telles contradictions sont observées partout.

De plus, il existe toujours le risque des infections dites nosocomiales avec lesquelles le patient est infecté à l'hôpital. Selon les estimations du NNIS , près de 2 millions de cas de ce type se produisent aux États-Unis chaque année, entraînant 99 000 décès, dont un tiersassociée à une pneumonie! Vous pensez simplement au degré d'absurdité potentiel de ce qui se passe.

Les pays se sont précipités pour sauver la population de la peste pseudo-bubonique de notre temps, menaçant l'ensemble du système de santé. Cependant, il n'existe aujourd'hui aucune preuve convaincante qu'une nouvelle plaie est beaucoup plus dangereuse que la grippe. La seule raison de la nosophobie est les modèles informatiques avec des exposants effrayants. L'homme s'est permis de penser qu'il était capable de prédire l'avenir.

Avec toutes les technologies actuelles et un ensemble d'informations climatiques vieux de plusieurs siècles, nos prévisions météorologiques ne coïncident pas toujours avec la réalité. La qualité, l'exhaustivité et le volume des données sont fondamentaux, et dans le cas d'une pandémie, il n'y a aucun de ces attributs. Au fait, il y a un très bon article, qui montre comment, à partir d'un modèle supposé simple et évident avec la multiplication de trois chiffres facilement mesurables, la tâche se transforme en une analyse de cohorte difficile avec des dizaines de facteurs et un coefficient d'incertitude élevé.

Des millions de personnes croient au résultat douteux de l'informatique, même si la communauté scientifique n'est pas parvenue à un consensus. Les chercheurs sont occupés par leur propre entreprise, et ils parlent eux-mêmes de non-identifiabilité dans les étalonnages de modèles et de variabilité trop élevée. Par conséquent, le problème principal n'est pas les scientifiques, mais l'interprétation irréfléchie de leurs travaux par des journalistes et des experts des réseaux sociaux.

Distorsion cognitive cumulative


On sait que tout a commencé avec la Chine. Les statistiques sur les coronavirus dans l'Empire céleste sont devenues la base pour prendre les premières décisions dans de nombreux autres pays. Et le 31 mars, le chef du Département du contrôle des maladies du Comité d'État de la santé de la République populaire de Chine, Chiang Jile, a déclaré au Wall Street Journal qu'à partir du 1er avril, il commencerait à publier des données sur les personnes infectées asymptomatiques.

Ma surprise à cette nouvelle ne peut pas être exprimée en langage littéraire. Autrement dit, avant cela, nous avons observé des statistiques uniquement pour ces Chinois qui avaient des symptômes? Pouvez-vous imaginer quelle asymétrie des données ce fait peut indiquer? Dans ce cas, notre idée de la mortalité est surestimée par plusieurs! Cependant, j'admets la possibilité d'un euphémisme ou de retirer des mots de leur contexte de la part des journalistes américains. Parlons donc un peu d'autre chose. Les Italiens sont-ils 10 fois plus sensibles au virus que les Allemands? Afin de confirmer cette hypothèse, de nombreuses histoires sont déjà apparues sur Internet avec des discussions sur l' immunité nationale et la vaccination . Je m'empresse de remettre en question la perspicacité de tels penseurs, car la principale différence doit être recherchée dans les données source.





Si nous étudions les statistiques des deux pays sur les citoyens avec un test positif, nous verrons qu'en Italie, parmi les personnes infectées, 55% ont plus de 60 ans, en Allemagne il n'y en a que 24%. Et selon les dernières données de l' Institut national italien de la santé ISS, l'âge moyen des décès avec un test positif pour le coronavirus est d'environ 81 ans. 90% des décès sur 70 ans. Dans quelle mesure pensez-vous que l'un est lié à l'autre?



Pour certains, l'explication de cette situation sera certainement l'affirmation selon laquelle les personnes âgées sont à risque. Cette thèse nous est venue de Chine. Mais je vous ai déjà parlé de la mortalité de fond et de son interprétation. Plus la personne est âgée, plus la probabilité de décès est grande. Par exemple, à 85 ans, la probabilité de ne pas survivre à 86 ans est d'environ 10%, sans virus.

Tout aussi important, 80% des Italiens décédés souffraient de deux maladies chroniques ou plus, et seulement 1% des personnes tuées étaient des personnes en bonne santé (sans maladies chroniques). Cependant, regardons toujours la dynamique du nombre de décès parmi les Italiens âgés de 65 ans et plus du ministère local de la Santé .



C'est ce qui se passe, tous les médias nous disent que les retraités meurent des mouches des coronavirus, et que le nombre absolu de décès dans cette tranche d'âge au cours de la période d'épidémie de grippe 2016-2017 était bien plus important? La fausse opinion est si répandue que je ne serai pas surpris si la réalité objective de la vôtre suscite des doutes et la question «pourquoi sommes-nous trompés?».

Tout au long de l'histoire, j'ai opéré sur des faits rigoureux, mais maintenant je vais me permettre une hypothèse. La société se trompe de façon indépendante et le fait inconsciemment. Cela m'a semblé un cas très remarquable à Los Angeles , lorsqu'une femme de 33 ans s'est vu refuser un test Covid-19 parce qu'elle n'était pas en danger.

De toute évidence, toute plaie du jeune corps est mieux tolérée. Ayant cru à la thèse sur le danger particulier du coronavirus pour les personnes âgées et les testant tout d'abord, nous ne faisons que ce que nous travaillons pour confirmer cette thèse. Cela ressemble à une sorte de biais de confirmation à l'échelle macro. Et il n'y a aucune illustration meilleure que celle que vous voyez maintenant à l'écran.



Les Pays-Bas ne contrôlent que les cas graves et l'Islande teste tout le monde, même les cas asymptomatiques. Selon vous, qui aura le plus de mortalité parmi les personnes âgées avec Covid-19 confirmé? Je vous rappelle également que le coronavirus n'est peut-être pas la seule raison de complication parmi ceux qui l'ont détecté aux Pays-Bas. Autrement dit, l'image globale du monde peut être déformée au-delà de la reconnaissance.

Si je teste seulementGrands-pères lobmardiques avec une toux apportée par ambulance, alors le taux de mortalité pour ce groupe sera le plus élevé possible. Après tout, disons, la probabilité initiale de décès d'une personne qui a visité un établissement médical de manière indépendante est beaucoup plus élevée que celle d'une personne qui voyage en ambulance. La liberté autorisée des statistiques est surprenante.

La plupart des gens, en regardant l'augmentation du nombre de personnes infectées, l'associent principalement à la propagation du coronavirus. Mais selon une étude de l' Institut Robert Koch, une augmentation du nombre de résultats de tests positifs est proportionnelle à une augmentation du nombre de tests. Cela peut indiquer que l'augmentation du nombre de cas de la maladie est principalement associée à une augmentation du nombre de tests et non à l'épidémie en cours.

Apothéose


Il n'y a pas d'intégrité méthodologique dans toutes les données. On ne sait pas avec certitude si les journalistes ont raison sur les changements dans la comptabilité chinoise, mais le fait que cela soit devenu une nouvelle pour le WSJ , le Financial Times , Bloomberg , The Hill et d'autres est un énorme problème d'ambiguïté en soi. Il devrait y avoir une norme et une compréhension communes dans toutes les statistiques, mais elles ne sont pas là et c'est la faute de l'OMS. Et le monde croyait aux modèles apocalyptiques collectés dans ce gâchis.

Notez que jusqu'à présent, j'ai discuté de la faisabilité de mesures de lutte contre le coronavirus sans tenir compte du coût de ces mesures. Il est maintenant temps de parler des dommages à l'économie. Dans le cadre de la quarantaine mondiale, Goldman Sachs a annoncé ses prévisions d'une baisse du PIB américain au deuxième trimestre à 24%. Morgan Stanley a cité le chiffre d'une baisse du PIB de 30%, le chômage passant à 3,5% contre 12,8% actuellement.



Le nombre d'appels à la bourse du travail aux États-Unis a atteint un pic absolu pour toute l'existence de la bourse du travail. Cela s'est produit il y a une semaine, et hier, on a appris que le pic avait doublé. Pour ceux qui ne voient qu'une courbe dans l'image, je dirai que je vois une grande douleur, l'ivresse, le banditisme, la mort, une baisse de la natalité et bien plus encore. Pardonnez-moi pour une comparaison aussi maladroite, mais pour moi cette courbe est pire que les images du 11 septembre.

Malgré une certaine expérience en analyse financière, il m'est difficile de raisonner à une échelle macro, mais je pense que notre structure économique entraînera moins de dommages - par exemple, les pertes dans le segment du tourisme différeront de nombreuses fois. Cependant, plus la panique sera grande et plus la quarantaine sera longue, plus nous serons proches des chiffres ci-dessus.

Je comprends que tout ce qui précède entre en résonance forte avec l'agenda des nouvelles d'aujourd'hui. Mais j'essaie de parler discrètement de ce qui existe jusqu'à présent, tous ceux qui ont maîtrisé le cours d'introduction à la modélisation informatique ou savent simplement multiplier trois paramètres, parlent avec confiance de ce qui va se passer. Je comprends également que pour de nombreuses spécialités, c'est souvent plus important que le bon sens. Par conséquent, je partage un résumé des opinions des professionnels:

  • , , Covid-19 , , . , , « » . , « » , . , , , Covid-19, .
  • , Covid-19 , . , , , . « », . , 3 000 000 50000 .
  • , , , - , - , .
  • , Covid-19 1% . , «» «» Covid-19, , .
  • Covid-19, : , . « , , », — . - .
  • , Covid-19 , Covid-19 .
  • (EbM) Covid-19: « , . ».
  • , « » « ». , , , .
  • , Covid-19 . , , , , .
  • , , , Covid-19 , , 0,01% — 0,06% , , . .
  • « », «» .
  • , , , . , , .
  • , , , Covid-19.

Toutes les déclarations que j'ai accidentellement rencontrées sur le site Internet de Swiss Propaganda Research .

Si vous avez lu l'intégralité du gribouillis et êtes d'accord avec mes arguments, alors ne soyez pas paresseux pour partager cet article avec vos amis. Un grand merci à tous pour votre attention.

Cordialement, Ilya Pestov, auteur de Groks.

More articles:


All Articles