😀 🏉 🧓🏼 Pourquoi y a-t-il des insectes dans le cerveau? 👩🏾‍🎨 💝 💇

Lorsque nous utilisons un programme, nous avons deux raisons pour obtenir de mauvais résultats:

Entrée incorrecte / insuffisante. Si le programme reçoit un non-sens à l'entrée, nous recevrons également un non-sens à la sortie, même si tout fonctionnait parfaitement à l'intérieur. Ce concept s'appelle Garbage In, Garbage Out . Nous ne pouvons pas résoudre ce problème - le problème n'est pas dans le programme.
À partir des données correctes, nous avons obtenu la mauvaise réponse. Ensuite, nous considérons qu'il y a un bogue dans le programme et essayons de le réparer.

On peut en dire autant de nous.

Parfois, les informations nécessaires manquent et nous ne pouvons pas empêcher l'erreur.
Par exemple, nous donnons une estimation du temps nécessaire pour résoudre une liste de tâches. Au cours du processus, il s'avère que la liste aurait dû être 3 fois plus longue. Il est prévu que notre première évaluation sera erronée. Rien ne dépendait de nous ici. Garbage In - Garbage Out.

Mais si nous avons déjà observé 20 fois de suite comment le nombre de tâches croît 3 fois par rapport à la première, il est étrange de supposer que pour la 21e fois tout se passera comme sur des roulettes.

Si mon programme produisait un résultat 20 fois de suite qui ne coïncidait pas avec la réalité, je supposerais que quelque chose ne va pas. Pourquoi en ai-je besoin si, lors de son utilisation, je reçois toujours la mauvaise réponse? Il doit tenir compte du fait que le nombre de tâches peut augmenter. Il doit être réparé et adapté à ces conditions de travail.

Lorsque j'observe une telle erreur par moi-même - je tire la même conclusion.

La situation décrite ci-dessus est appelée «erreur de planification» . Elle est l'un des éléments de la liste des distorsions cognitives . Il existe de nombreux articles , livres , ressources sur ce sujet.- mais aucun n'a répondu à ma simple question: «D'où viennent les erreurs et comment les corriger au mieux?». Qu'est-ce qui ne va pas avec le cerveau qu'il produit de façon prévisible des résultats incorrects? Comment rouler un patch dessus? Si ce n'est pas possible, alors où sauvegarder avec des béquilles?

J'ai commencé à étudier les principes de base du cerveau pour découvrir à quel stade les erreurs se produisent, quelles sont leurs causes et comment les réparer au mieux.

Avec quoi nous travaillons

Pour commencer, je ferai une réserve que l'appareil du cerveau est très différent du PC. Il n'y a rien qui rappelle approximativement le SSD, la RAM et le CPU - il n'y en a pas. L'analogue le plus proche est une carte vidéo ou un cluster informatique.

Chaque neurone est un petit ordinateur. Il accepte un tas de signaux d'entrée et, en fonction de leur totalité, calcule quand et comment donner des signaux de sortie. Il y a environ 86 milliards de telles pièces dans le cerveau humain, chacune avec des milliers de composés (synapses), chaque connexion avec ses propres paramètres (en savoir plus sur les principales caractéristiques du travail des neurones ).

En bref, si nous présentons une carte vidéo avec 86 milliards de cœurs 3d, où chaque cœur est connecté à des milliers d'autres, nous obtenons un modèle très grossier du cerveau qui fonctionne d'une manière complètement différente. Eh bien, les processeurs ne sont pas bons du tout.

Soit dit en passant, c'est la réponse à la question de savoir pourquoi les RNA apprennent plus rapidement sur une carte vidéo. Il n'est pas difficile de modéliser un neurone séparé, mais nous devons en calculer un grand nombre. La solution est de compter en parallèle.

Mais qu'en est-il de la mémoire?

Et la mémoire dans une telle architecture est une chose très intéressante. Au lieu de stocker des «adresses» et des blocs de lecture, le cerveau stocke des informations sur la façon de calculer la réponse au signal. Cela ressemble plus à une demande Google qu'à la lecture d'un SSD. Inconvénients - vous ne pouvez pas vous rendre directement à l'adresse et lire rapidement les données. Pour - vous vous souvenez "du film dans lequel un gars avec une barbe, vêtu d'un costume en métal rouge et or, a sauvé le monde". ( Plus d'informations sur la mémoire )

Vous pourriez avoir une question liée à la raison pour laquelle nous percevons nos pensées non pas comme un ensemble de processus se déroulant en parallèle, mais en séquence. Cela est dû aux caractéristiques du cortex préfrontal et de l'attention. J'écrirai un article séparé à leur sujet. Jusqu'à présent, nous n'en avons pas besoin, mais nous en aurons besoin pour expliquer un phénomène tel que le « flux ».

Comment se produisent les erreurs?

Le problème est qu'une architecture affinée pour résoudre des problèmes de classification, traiter des images et des sons, trouver des dépendances et récupérer des informations à partir de données incomplètes sera inefficace dans certains autres cas. J'ai démonté les mécanismes de base et essayé de décrire où et ce qui pouvait mal tourner.

Force des liens et de la mémoire

Effet de force d'adhésion

Les états de la plupart des connexions dans le cerveau responsables de la mémoire reviennent à leur état d'origine pendant des heures / jours . Lorsque nous rencontrons un problème que nous rencontrons depuis longtemps - nous avons très peu de chances d'extraire des informations à ce sujet. Mais, si nous avons récemment rencontré un tel problème - les connexions sont incroyablement solides. À tel point que nous verrons ce problème partout, même s'il se produit 1 fois par million et ne mérite pas autant d'attention. Et si elle se rencontre accidentellement une deuxième fois, sa priorité dépassera le Tesla Roadster lancé par SpaceX .

Je pense que vous avez déjà associé ces informations à une erreur de planification. Oui, nous avons tendance à ne considérer que la nouvelle expérience. Pour aller plus loin, nous devons faire beaucoup d'efforts.

Vous voulez plus d'exemples?
Comment aimez-vous les personnes qui posent des questions lors de l'entretien, les réponses auxquelles elles ont appris quelques jours auparavant?
Des vagues de battage médiatique s'apaisant tous les deux mois et alternant avec de nouvelles?
Et l'envie d'acheter un tas de choses inutiles, juste parce qu'hier seraient-elles les bienvenues? Et je m'en fous que la situation d'hier se soit produite pour la première fois et qu'ils se répéteront jamais.

La corrélation n'est pas la causalité

La deuxième conséquence amusante de l'architecture des liens est l'absence de différence entre la causalité et la corrélation à de faibles niveaux du cerveau. En d'autres termes, si je laisse souvent tomber les clés devant ma porte - le cerveau peut suivre le chemin de moindre résistance et décider que ma porte a cette propriété - pour me forcer à laisser tomber les clés.

Et lorsque le cerveau tire une conclusion, il essaie de s'en souvenir et de maintenir la force des connexions.

Fausse compréhension

Les deux caractéristiques précédentes donnent lieu à un processus intéressant et autonome:
si quelqu'un d'autre laisse tomber une clé près de ma porte, cela peut être considéré comme une confirmation de mes conclusions. Bien qu'en réalité ce ne soit qu'un accident. Chaque fois que nous observons quelque chose qui correspond au modèle, sa priorité augmente et la communication avec lui s'intensifie. En conséquence, nous avons une chance de commencer à personnaliser tout autour de notre «théorie des clés et des portes».

Il n'y a rien de mal avec le cerveau. Oui, ils sont emprisonnés pour avoir trouvé des modèles, et oui - ils obtiennent parfois le mauvais résultat. Il vous suffit de vous rappeler que certains de nos modèles sont incorrects et de pouvoir les reconnaître.
La situation est compliquée par le fait que le cerveau a déjà établi des connexions et ne nous donne pas de réponse vide. Nous n'aurons pas le sentiment que nous "n'avons rien compris". Mais le modèle qui en résulte sera incorrect. De plus, puisque nous avons déjà ce modèle, le cerveau le choisira et n'essayera pas d'en construire un nouveau.

Comment le réparer?

Les erreurs associées à des connexions desserrées, telles que les erreurs de planification, sont assez simples à corriger. Vous devez prendre l'habitude d'enregistrer des informations sur un support stable et de mettre à jour votre cerveau si nécessaire. Par exemple, chaque fois que de nouvelles tâches entrent dans le projet et que le délai augmente - notez-le. La prochaine fois, avant de planifier, nous pouvons voir combien de fois la liste peut devenir plus longue.

L'erreur de corrélation et de causalité peut être corrigée au moment de son apparition. Il suffit d'essayer de construire une relation causale, en déposant une fois de plus la clé devant la porte. Vous pouvez donc comprendre cela en fait - la raison en est que vous obtenez la clé d'une petite poche, et pas du tout les propriétés magiques de la porte.

Le problème est que lorsque ces erreurs se transforment en une fausse compréhension, il est assez difficile de penser que quelque chose ne va pas. Nous sommes déjà habitués à supposer que la porte fait tomber la clé - pourquoi devrait-elle être analysée davantage? La clé devant la porte tombe-t-elle? Est en train de tomber. Le circuit fonctionne-t-il? Travaux. Pourquoi la toucher?

Pour détecter que mon cerveau m'a chauffé quelque part et a glissé l'illusion de la compréhension, j'utilise cette technique:
j'essaie de décrire ce que je devais comprendre lors de la traduction dans un autre système de termes. En fait - en utilisant des analogies. Par exemple, si je peux décrire ce que la programmation réactive utilise des termes mathématiques, ou par l'exemple de la façon dont l'eau coule, je l'ai probablement compris (ce concept est parfaitement décrit par des théières reliées par des tuyaux - je l'ai expliqué à une fille).

La deuxième option est moins agréable. Notre modèle devrait se casser, du fait que nous nous sommes assis dans une flaque d'eau. Par exemple, nous avons amené tous nos amis à la «porte magique», mais personne n’a perdu la clé. Et avec nous aussi. Il existe des moyens d'essayer de quitter le modèle, par exemple: "Vous ne croyiez pas assez à la magie de la porte!" Elle n'a donc pas travaillé! » - nous parlerons plus loin d'un tel mécanisme.

J'ai préparé une liste de distorsions cognitives qui fonctionnent selon le schéma décrit ci-dessus. Il est assez grand, mais vous n'avez pas besoin de vous en souvenir. Si vous n'avez rien à faire et que vous souhaitez lire quelque chose, ouvrez-le. Il existe de nombreux exemples d'erreurs intéressantes, dont la correction vous permet d'améliorer légèrement votre vie. À l'intérieur, des instructions pour mieux l'utiliser.
Lien, au cas où vous voudriez le mettre en signet.

Liste des distorsions cognitives (mémoire et communication):

.
.
, - .
, .

. — . — , , , . — .

.
-.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
().
.
.
.
.
.

Ce serait bien si la liste s'arrêtait là, mais nous avons une autre grande couche de problèmes.

Apprentissage différé et ignorance

Pour la formation - une sorte de rétroaction est nécessaire. Sa source peut être quelqu'un qui ajuste le processus - alors c'est une formation avec un enseignant. Ou nous pouvons apprendre de certaines informations, en évaluant indépendamment les résultats - c'est une formation sans professeur.

Si nous essayons de faire un programme qui distingue les chats des chiens, nous lui faisons deviner la photo qui lui a été donnée pour entrer. Lorsqu'un programme se trompe, nous essayons d'apporter des modifications à sa structure (par exemple, pour affaiblir les connexions des «neurones» actifs dans le RNA). Lorsque tout va bien, nous devons corriger l'état actuel (par exemple, renforcer les connexions actives).
Si nous donnons nous-mêmes une réponse sur l'exactitude de la reconnaissance - nous sommes un enseignant. Si nous construisons le programme de manière à ce que chaque fois qu'il émette une hypothèse, il le vérifie indépendamment - nous avons une formation sans professeur.

Le cerveau est un exemple de système qui peut apprendre par lui-même.

Commentaires externes

Revenons plusieurs années en arrière lorsque le cerveau a résolu des problèmes simples. Par exemple: "Comment obtenir une noix de coco d'un palmier." Supposons que nous arrivions à la conclusion que nous devons secouer la paume, la noix de coco tombera et nous prendrons le petit déjeuner. Nous secouons un palmier, la noix de coco tombe sur nos têtes. Maintenant, au lieu du petit déjeuner, nous avons une énorme bosse sur la tête et ça fait mal.

Nous avons reçu des commentaires de nos actions. La sensation d'un coup de coco sur la tête était directement liée à la décision de secouer la paume. La prochaine fois, nous essaierons de trouver autre chose.

Maintenant, revenons à notre époque. Toute la semaine, nous avons travaillé sur des tâches importantes. Nous avons réussi à tout terminer vendredi. Le soir, nous sommes allés dans un bar, puis nous avons passé un week-end frais, sommes sortis à la campagne et avons travaillé sur notre passe-temps préféré.

En arrivant au travail lundi, nous voyons un collègue qui nous dit depuis le seuil: "Qu'est-ce que tu fous?"

Bam! Une noix de coco imaginaire vient de nous tomber dessus. Le mécanisme est à peu près le même: nous allions tranquillement travailler, prendre le thé, nous asseoir aux tâches. Au lieu de cela, certains *** nous renversent tous les plans et vont nous rencontrer! Voici le radis, hein? Nous devons assiéger ce type pour boire du thé et normalement procéder aux tâches. Ne comprend-il pas que nous avons une date butoir, ce n'est pas le moment de souffrir du tout de ces ordures? Tu dois travailler!
Nous répondons avec quelque chose de tranchant afin qu'ils soient derrière nous.

À ce moment dans la tête de ce type: «Oh mon Dieu, c'est un idiot infranchissable. Dans sa tâche, qu'il a commise mardi, une grave erreur qui nous coûtera très cher. Mais il ne veut pas en entendre parler! " - Remarque, maintenant notre collègue a été blessé par une noix de coco mentale. - "Je vais dire à cet arrivant qu’en raison de sa réticence à m’écouter, il va ruiner tout le projet, peut-être qu’il écoutera au moins alors?"

L'échange de noix de coco peut durer un certain temps.

En quoi cette situation diffère-t-elle du tremblement d'un arbre familier au cerveau?

Premièrement, le cerveau ne comprend pas pour l'instant ce que la noix de coco y a volé. Imaginez que l'univers a soudainement commencé à fonctionner d'une manière différente et qu'un coup à la tête se produit maintenant une semaine plus tard après que nous ayons secoué l'arbre sans succès. Oui, nous avons déjà 5 fois pour oublier qu'il tremblait.

Lorsque le cerveau ne comprend pas, il essaie de trouver une explication appropriée. ( Vous pouvez en lire plus dans cet article ) Et quelle est l'explication la plus appropriée pour la noix de coco qu'une autre personne vous a jetée? C'est vrai - cette personne est *** et est encline à jeter des noix de coco dans tout le monde.

Afin de réfléchir à ses bonnes motivations, de se rappeler qu'une personne s'est toujours toujours comportée de manière rationnelle et qu'il était agréable de travailler avec lui, de conclure que quelque chose de grave devait arriver pour qu'une noix de coco vous envahisse - vous devez faire un effort important . Contrairement à l'idée que nous avons un «lanceur de coco», cette chaîne logique n'est absolument pas évidente.

Aw, le cerveau a fait la mauvaise conclusion, par le même mécanisme qui nous a conduit à la "théorie des clés et des portes" erronée. Au lieu d'analyser toute la chaîne et d'en comprendre la raison, nous sommes satisfaits de la corrélation.

Et maintenant, sur la base de son idée «magnifique», le cerveau va faire une chose logique de plus: il va essayer de résoudre le problème des noix de coco qui s'y envoient. Quelle est la solution la plus évidente? C'est vrai, - vous devez vous débarrasser du "lanceur de coco". Eh bien, si «se débarrasser de» signifierait simplement ignorer et aller au coucher du soleil. Mais ce n'est PAS juste! La noix de coco a été lancée sur nous en premier, et pour un compte égal, vous devez la retourner au lanceur. Lui-même doit admettre qu'il avait tort de commencer à nous lancer des noix de coco.

Mais notre adversaire voit la situation exactement la même. Par conséquent, le cycle de lancement mental de coco peut parfois se terminer par des bosses complètement physiques d'une agression très matérielle.

La chose la plus drôle dans toute cette situation est que généralement le «gagnant» est celui qui a jeté la dernière noix de coco. Bien que, en fait, plus mon collègue et moi étions dans le cycle, plus nous nous réunissions de cônes.

Rétroaction intérieure

Et maintenant, un autre fait intéressant - parfois la source de malaise est notre propre mémoire et notre cerveau bien-aimé.

Supposons que nous nous soyons séparés d'un collègue sans rien clarifier. Maintenant, il est désagréable pour nous de le rappeler. Le cerveau a déjà conclu que notre collègue est un lanceur de coco maléfique, donc la décision «d'essayer de parler calmement et de comprendre» semble complètement peu attrayante. Mais avec une sensation désagréable, quelque chose doit être fait.

Wow, nous avons une excellente stratégie qui a fonctionné avec un collègue - à ignorer. Ou passez à autre chose. Excellent moyen de sortir, non? Vous avez juste besoin de vous comporter comme si de rien n'était. Je penserai à quelque chose de gentil et je ferai une bonne tasse de thé. Et c'est tout - d'une manière ou d'une autre, cela se résoudra.

Rappelez-vous, au début du texte, j'ai dit qu'il y avait deux types d'erreurs? L'une d'elles concerne les erreurs de traitement des informations. Un autre est les erreurs causées par sa distorsion ou son manque. Et juste le cerveau a réussi à plonger dans une erreur du deuxième type. Maintenant, au lieu de l'image complète, il n'en voit que la partie la plus agréable, ignorant complètement les options dans lesquelles "ne résout pas".

J'ai plongé dans cette flaque d'eau avec ma tête il y a environ 7 ans et j'ai éclaboussé avec plaisir pendant encore 4 ans. Le problème ici est également que lorsque l'ignoré est «résolu» - vous y prêtez attention et considérez que votre stratégie est efficace. Mais si le problème persiste, vous continuez simplement à l'ignorer et à ne pas en tenir compte dans l'analyse. Très belle flaque d'eau.

Avec une telle stratégie, le problème demeure. Nous créons juste un angle mort, couvrons le manque de fenêtre avec des rideaux. Nous nous jetons avec des analgésiques, en regardant le doigt rougissant et enflé. Si quelqu'un y pénètre accidentellement ou que la patience déborde, cela nous brise comme un barrage.

Parfois, tout se passe vraiment tout seul. Mais parfois - vous pouvez vous retrouver dans un énorme cul désespéré. L'auteur y était et ne recommande pas de visiter.
Par conséquent, je regarde avec un sourire les entreprises qui tentent d'introduire un culte du lissage des angles vifs et de la pensée positive. Un château de cartes trop fragile pour ignorer les problèmes.

Il semble qu'il soit utile de conclure que coller un feu rouge clignotant sur le «problème» est une stratégie extrêmement mauvaise, mais ...

Analgésiques

Mais ce n'est pas le cas. Et dans cette flaque d'eau, je me suis assis pendant encore 3 ans.

L'essentiel est le suivant: notre ecchymose mentale à la noix de coco n'est pas seulement une sorte de «poubelle subjective». C'est une conséquence de processus se produisant objectivement dans un cerveau existant objectivement. Sa «douleur» est aussi objective que la douleur d'un doigt brûlé ou d'une dent de pulpite. Le cerveau au niveau physique attaque les contre-signaux avec des connexions déjà établies et essaie de réduire leur force en coupant en outre les bombardements de tapis avec des neurotransmetteurs. (Je peux expliquer dans les commentaires ou dans un article séparé pourquoi je pense que oui)

Lorsqu'une dent fait mal, nous ne sommes pas pressés de refuser l'anesthésie. Et nous ne blâmons pas les autres d'avoir demandé une injection d'ultracaïne avant de retirer les dents. Nous n'avons aucune envie de dire à la personne à qui les huit sont enlevés - «Prends un chiffon! Ce n'est qu'une dent! Personne n'est encore mort de cela. » (Bien que, probablement, si la moitié de la population mondiale ne ressentait pas de douleur en retirant la dent et que l'autre moitié demandait des analgésiques, la seconde passerait rapidement pour «des haillons, des toxicomanes, incapables de faire face à quoi que ce soit sans leurs ~~antidépresseurs~~ analgésiques».)

Quand suce - nous pensons vraiment différemment. Ce n'est pas l'état le plus approprié du cerveau pour construire des chaînes plus difficiles que "secouer le palmier -> noix de coco est tombé -> ça fait mal".

Il est curieux que ce processus puisse nous entraîner dans un cycle:
Le cerveau s'est concentré sur l'inconfort. Pour cette raison, nous oublions que le cerveau pendant les troubles ne fonctionne pas en mode «planification à long terme». En conséquence, la pensée ne lui vient pas à l'esprit qu'il faut se calmer et revenir au «mode de planification». Au lieu de cela, le cerveau choisit une stratégie qui conduit à une nouvelle portion d'inconfort. Le cerveau se concentre sur l'inconfort et s'éloigne davantage du mode de fonctionnement normal.
(Ensuite, je vais expliquer pourquoi tant de choses liées au cerveau ont des modèles cycliques et récursifs).

Dans l'ensemble, ignorer les informations entrantes est une mauvaise stratégie, car cela peut conduire à une erreur. Ne pas ignorer est également mauvais, car un cerveau malade de noix de coco pense très mal, ce qui nous conduit à une erreur. Situation désespérée? Enfin, pas tout à fait…

La compensation d'exposition

Je m'excuse à l'avance pour la tournure de l'intrigue la plus farfelue que vous puissiez imaginer, mais la seule stratégie que j'ai trouvée est de trouver un équilibre. Le juste milieu entre la perception de l'information et son ignorance.

Ces deux outils sont utiles. Si trop nous tombe dessus, nous ne pouvons pas le supporter. S'il y a trop peu d'informations, nous nous tromperons à cause de leur manque. Nous devons apprendre à saisir le moment où notre cerveau commence à penser pire à cause des coups de coco et à ne pas entrer dans le monde des poneys arc-en-ciel, où les noix de coco ne frappent personne.

En utilisant l'analogie avec les analgésiques - jetez-les pour aller chez le médecin - d'accord. Jetez-les jusqu'à ce que la brûlure sur notre doigt provoque une intoxication sanguine - non.

Où se situe cet équilibre? Vous savez, si j'étais philosophe, je commencerais maintenant à dire quelque chose de significatif, sonnant intelligemment et absolument inutile, comme: "Chacun de nous est unique, et chacun doit trouver sa propre voie pour équilibrer ... bla bla bla." Habituellement, toutes les tempêtes de neige de ce type doivent être traduites comme suit: "Je ne sais pas." Mais comme je ne suis pas philosophe, je n'aime pas une telle fin. J'ai aussi une réponse à cela.

Comment réparer?

Échec rapide.
Si nous savons que les erreurs résultent de l'architecture et se produiront, le mieux que nous puissions faire est de les identifier le plus tôt possible et de les empêcher de devenir des ERREURS. Plus l'erreur reste non détectée, plus elle a de conséquences, à l'extérieur et à l'intérieur du cerveau.

Dans la situation avec notre collègue, vous pourriez juste prendre un coup et lui demander de commencer l'histoire depuis le début, et non à partir de ses conclusions finales. Si cela ne suffit pas - demandez à reporter la conversation et continuez calmement après une demi-heure.

Dans le premier cas, nous avons défini un modèle de situation et l'avons rompu en utilisant ignore. Dans la seconde, ils ont quitté la boucle à la première étape, utilisant à nouveau ignore. Et dans les deux cas, nous n'avons pas complètement oublié le problème dont ils ont essayé de nous parler. Ces décisions sont bien meilleures qu'une escarmouche, ce qui pourrait autrement se produire. Nous économisons du temps, des nerfs et en même temps nous résolvons le problème.

Mais pour agir de cette manière, nous devons apprendre à définir les schémas de telles situations. Le cerveau doit comprendre qu'il s'est tourné vers l'une de ses voies préférées, prédire le développement des événements et nous dire la bonne stratégie. Comment écrire un motif au cerveau sur ses propres motifs?

Il y a cet article pour ça.

J'ai essayé de commencer dès le début, avec les neurones et les connexions, et de prédire quelles caractéristiques du traitement de l'information seront dans une telle architecture. J'espérais qu'il existait des règles simples, beaucoup plus simples qu'une énorme liste de biais cognitifs. Et étant donné qu'en 10 minutes j'ai décrit les mécanismes d'occurrence d'environ quarante-deux d'entre eux, je pense avoir deviné.

Décoloration et liaison - rendez les nouvelles informations plus accessibles.
La corrélation est définie comme la causalité - pour cette raison, des «lacunes» apparaissent dans les modèles.
Fausse compréhension - à cause de cela, nous ne pouvons pas trouver l'écart qui s'est créé.
Ignorer - déforme les informations perçues. En théorie, ce mécanisme devrait filtrer les facteurs interférents; en pratique, vous pouvez vous laisser emporter et filtrer quelque chose d'utile pour résoudre le problème.

Quatre facteurs, dont une combinaison génère presque tous les biais cognitifs connus. Et 4 raisons sont mémorisées bien plus facilement que 42 conséquences.

Voici le reste de la liste:

Biais cognitif impliquant l'ignorance

-

« »

Y a-t-il des insectes dans le cerveau?

Le cerveau est une chose incroyable. Jusqu'à présent, nous n'avons pas créé de mécanisme capable de résoudre les mêmes problèmes que lui. Peut-on considérer cela comme des erreurs d'architecture? Des défauts?
Je ne serais pas aussi catégorique. Le fait que le cerveau ne soit parfois pas apte à résoudre le problème qui est tombé dessus ne signifie pas qu'il s'agit de quelque chose de mauvais. Je ne serai pas jugé sur l'efficacité du microscope par la façon dont il bouche les ongles.

Oui, en raison des particularités de l'architecture, notre cerveau ne donne pas toujours la bonne réponse. Mais il est également capable de reconnaître son erreur et d'essayer de la corriger. Et jusqu'à présent, c'est le meilleur que nous ayons.

Très probablement dans cet article, il y a des erreurs, les nuances que j'ai manquées et les endroits où je l'ai exagéré avec une explication. Si vous les remarquez, veuillez écrire.

Il est possible que dans mon raisonnement il y ait une faille qui la détruise au sol. Si vous le trouvez, je serai heureux d'entendre parler de lui.

Oui, cela ruinera 2 ans de mon travail et me frappera plus fort que n'importe quelle noix de coco. Mais c'est le prix que je paie pour avoir l'opportunité de devenir meilleur. Et pour l'instant, je suis satisfait du taux de change.

Ce qui peut être détruit par la vérité devrait l'être. - PC Hodgell, Seeker's Mask

PS
Si vous ne comprenez pas quelque chose, ou vice versa, si vous souhaitez entendre une explication plus «technique / mathématique» pendant un moment, ce sera génial de voir votre commentaire. J'y penserai et y répondrai avec plaisir.
Si ce que j'ai décrit est en contradiction avec vos observations, ou vice versa, votre expérience est conforme à mes conclusions, je serai également heureux d'écouter un tel retour.
Après tout, Habr est l'endroit où les commentaires ne sont pas moins intéressants que l'article lui-même.

Pourquoi y a-t-il des insectes dans le cerveau?