La prochaine vague de l'épidémie de coronavirus (maintenant pandémique) a apporté une autre vague de publications sur les dangers du nouveau virus avec des prévisions et des graphiques effrayants.La panique croissante m'a aussi affecté, mais en y résistant de toutes mes forces, j'ai essayé de trouver des réponses à certaines questions que d'autres auteurs ont oubliées mais qui me semblent importantes, ou du moins de clarifier si le monde est vraiment en danger de mort et que peut-on faire avec cela.
UFO Care Minute
La pandémie COVID-19, une infection respiratoire aiguë potentiellement grave causée par le coronavirus SARS-CoV-2 (2019-nCoV), a été officiellement annoncée dans le monde. Il y a beaucoup d'informations sur Habré sur ce sujet - rappelez-vous toujours qu'il peut être à la fois fiable / utile, et vice versa.
Nous vous invitons à critiquer toute information publiée.
Lavez-vous les mains, prenez soin de vos proches, restez à la maison dans la mesure du possible et travaillez à distance.
Lire les publications sur: coronavirus | travail à distance
R0 et taux d'épidémie
Ce qui est encore plus facile, c'est de prendre et de lire la définition de ce qu'est R0 , et de s'assurer que cet indicateur n'a rien à voir avec la vitesse d'une véritable épidémie, mais ce n'est qu'un paramètre artificiel d'un modèle mathématique spécifique. Néanmoins, le nombre reproductif de base est diminué dans tous les cas à tout moment opportun quand ils veulent parler du danger d'une infection, dès qu'il n'est pas appelé - un indice de contagiosité (cela existe, mais signifie complètement différent), le niveau de contagion d'infection, etc. Mais ce n'est pas le cas, R0 a un sens très précis et pour cela, il doit être appliqué, et non pour les mots rouges.Ce qui est exact - si le modèle d'incidence correspond à R0 <1, alors l'épidémie ne commencera pas, et si c'est le cas, elle diminuera, car si en moyenne chaque patient générera moins de 1 nouveau patient, tôt ou tard le «dernier patient» ne transmettra la maladie à personne. Par conséquent, R0 peut et doit être réduit, car la définition de base est la suivante:R0 = βγ , oùβ est le nombre de contacts conduisant à de nouveaux patients dans un certain temps;γ est la période pendant laquelle le patient est en contact avec des personnes en bonne santé.Par exemple, si un patient infecte en moyenne 1 nouvelle personne en 1 jour de contact avec d'autres personnes, et le fait en moyenne pendant 5 jours jusqu'à ce qu'ils l'identifient et l'isolent, le R0 de cette maladie particulière dans un environnement particulier sera de 5, car il sera à temps générer 5 nouveaux cas.Bien sûr, il n'y a pas et ne peut pas être des valeurs exactes de R0, car les modèles mathématiques ne sont qu'une approximation du processus réel, mais cette valeur permet de comprendre si la maladie se propagera sous la forme d'une épidémie dans une région particulière dans certaines conditions.Je le répète, pour évaluer non pas la vitesse de l'épidémie, mais pour évaluer si une épidémie est possible. Le R0 du coronavirus est estimé par plusieurs sources comme étant exactement supérieur à 1, donc si rien n'est fait pour le réduire, une épidémie est possible, ce que nous observons.Et ici, la conséquence la plus importante est que pour réduire la R0, une ou plusieurs conditions doivent être remplies:Point 1. Réduire le nombre de contacts des patients avec d'autres personnes - isoler ceux qui sont malades et mettre en quarantaine les personnes suspectes.Point 2. Réduire la période de contact du patient avec d'autres personnes - identifier rapidement les patients puis procéder selon le paragraphe 1.Mais il y a une nuance importante:β est le produit du nombre de contacts sur l'indice de contagiosité (taux d'attaque) - un véritable indicateur d'une infection ou d'un pathogène spécifique - pourcentage de patients du nombre de personnes qui ont été en contact avec un patient porteur de l'infection, caractéristique de cette maladie (généralement déterminée par la pratique).C'est-à-dire que β sera le plus grand, plus la contagiosité de la maladie sera grande et le patient communiquera avec un grand nombre de personnes saines non vaccinées.Par exemple, la contagiosité de la rougeole est estimée à 50-90%, c'est-à-dire que sur 10 personnes en contact avec le patient, plus de la moitié tombera malade. Par exemple, si en moyenne 5 personnes communiquent avec un patient chaque jour, 3-4 patients par jour apparaîtront en moyenne (β = 5 x 0,5–0,9 = 2,5–4,5), et si en moyenne un patient atteint de rougeole sera isolé après 3 jours (γ = 3), au total environ 8 à 14 nouveaux patients apparaîtront (R0 = βγ = 2,5–4,5 x 3). Nous obtenons donc une rougeole R0 égale à 8-14.De plus, si vous déclarez la quarantaine et réduisez ainsi le nombre de personnes communiquant avec le patient à 2 personnes par jour, alors au cours des 3 mêmes jours de «communication», seuls 3 à 5 nouveaux patients apparaîtront (2 x 3 x 0,5-0,9), c'est-à-dire R0 dans ce modèle de distribution deviendra inférieur à 5, mais toujours supérieur à 1.Pour obtenir une diminution de R0 à une valeur inférieure à 1, vous devez limiter le nombre de contacts avec le patient à un maximum de 1 en 3 jours, pour lesquels le patient est isolé - (1 x 0,9 = 0,5 à 0,9) ou réduire considérablement le temps entre le moment de la détection et l'isolement du patient - jusqu'à plusieurs heures ou moins, réduisant ainsi la probabilité et le nombre de contacts avec d'autres personnes.Dans la peste pneumonique, la rougeole est contagieuse à 80%, mais la peste R0 (6-7) est beaucoup plus faible que la rougeole R0 (14-15) parce que la période d'incubation de la peste est inférieure à celle de la rougeole, et aussi parce que la période lorsque le patient est contagieux, la peste est plus courte et plus visible dans les symptômes, ce qui signifie que moins de personnes ont le temps de communiquer avec le patient et d'être infectées pendant toute la période jusqu'à ce que le patient soit isolé,Comme vous pouvez le voir, il existe une certaine correspondance entre R0 et la contagiosité, mais pas du tout directe, et cela vaut la peine d'effrayer non pas les maladies à haut R0, mais les maladies à forte mortalité, même si leur R0 est petit. Le même Ebola a R0 = 2, et le taux de mortalité atteint 90%. Par rapport à elle, le coronavirus actuel est un rhume léger.Le coronavirus SARS-CoV-2 (nouveau nom 2019-nCoV), qui cause COVID-19, a une contagiosité beaucoup plus faible que la peste et la rougeole (environ 3-10% à la maison ), mais il y a un autre problème - une longue période d'incubation de pendant laquelle le patient peut être distributeur.C'est cette circonstance qui augmente considérablement β, et donc R0, augmentant ainsi la probabilité d'une épidémie - les médecins seraient heureux d'isoler rapidement les patients ou de mettre en quarantaine vraisemblablement les patients, mais ils ne seront trouvés que lorsqu'ils auront réussi à communiquer avec des les infecter.Les grosses congestions de personnes augmentent également considérablement la probabilité d'infection, si parmi toutes les personnes présentes, il y a au moins un patient, comme le montre l'histoire du super-distributeur en Corée du Sud - une femme a visité plusieurs lieux publics en plusieurs jours, ayant contacté plus de 1000 personnes .Conclusion - idéalement, une quarantaine mondiale est nécessaire, ce qui minimisera le nombre de contacts entre les personnes et permettra aux patients d'attendre les symptômes évidents de la maladie avec un nombre minimum de contacts.Dans la pratique, cela, bien sûr, est difficile à mettre en œuvre, par conséquent, une quarantaine partielle est appliquée en fonction des conditions de propagation d'une maladie particulière. Soit dit en passant, la mise en quarantaine dans les jardins d'enfants dans le cas du coronavirus n'est probablement pas nécessaire, car selon les statistiques, seulement 1% des enfants de moins de 7 ans sont infectés, contrairement aux mêmes rougeole et SRAS, dans lesquels les enfants sont le principal groupe de patients, ce qui signifie et les principaux porteurs d'infection.Quand est-il toujours logique de mentionner R0 - si vous devez évaluer, par exemple, quel pourcentage de la population doit être vacciné afin de prévenir une épidémie, par exemple, pour la rougeole avec un R0 estimé à environ 15, vous devez respectivement vacciner pas moins de (100 - 100/15)% de la population - 93,3%. Mais encore une fois, ce sont des chiffres selon un modèle, la réalité est que dans certains pays avec un taux de vaccination élevé, des épidémies de rougeole se produisent toujours, bien que cela n'atteigne pas vraiment les épidémies - une telle évaluation, ça marche, ça marche.Et le coronavirus? Le R0 estimé pour différents modèles est de 2 à 4 environ, c'est-à-dire qu'au moins 50 à 75% de la population devrait être vaccinée. Il n'y a pas de vaccins, comme nous le savons, et ne sont pas attendus dans un proche avenir, donc nous ne pouvons pas encore nous souvenir de cette application de R0.La seule chose - s'il était possible de protéger rapidement les personnes âgées («envoyer la grand-mère au village avant la chute»), alors la quarantaine pourrait être évitée - tous les jeunes réussiraient à tomber malades, le pourcentage nécessaire recevrait l'immunité et la propagation du virus cesserait, comme si tous ces gens étaient vaccinés. Il est long de créer un vaccin qui empêche la suppression rapide des épidémies de nouvelles maladies.Pour ceux qui sont vraiment intéressés - un exemple de calcul du R0 d'un nouveau coronavirus par des scientifiques chinois.La vitesse réelle de l'épidémie
Premièrement, nous allons estimer le scénario «idéal» pour qu'il y ait quelque chose à partir de quoi - chaque patient infecte le nombre de personnes égal à R0 le lendemain (cela ne se produit pas, bien sûr, mais pour voir la différence avec la réalité, vous devez voir le pire des scénarios).Ceci est illustré par l'image de l'article Wikipédia sur R0:
à première vue, tout semble génial, cette image m'a rappelé la tâche de récompenser un inventeur d'échecs - il y a aussi une progression géométrique avec un facteur 2 (indice Ebola R0 dans l'image):Mettez 1 grain sur 1 cellule (1 patient aujourd'hui)Pour 2 cellules - 2 grains (plus 2 patients demain)Pour 3 cellules - 4 grains (plus 4 patients après-demain), etc.Il est facile de calculer que le 10e jour, 1000 nouveaux patients seront ajoutés, en 1 jour - 1 million, et en un mois - 1 milliard, c'est-à-dire que toute l'humanité peut tomber malade littéralement en un mois. Mais pourquoi cela ne se produit-il pas?Il existe plusieurs raisons:- Comme nous l'avons déjà constaté, l'indice R0 ne détermine pas directement la vitesse de l'épidémie; il ne détermine que le nombre moyen de cas pour toute la période moyenne de contact d'un patient avec des personnes en bonne santé dans un modèle mathématique. De plus, en réalité, de nouvelles personnes infectées peuvent apparaître à la fois en une journée et à des jours différents, par exemple, dans le cas d'Ebola, deux nouveaux patients peuvent apparaître en 3 et 5 jours, de sorte que l'exposant s'étire dans le temps, devient plus doux.
- R0 est le nombre dans le modèle qui peut être influencé, comme nous l'avons découvert ci-dessus, par la mise en quarantaine, l'isolement et une détection plus rapide des patients. Par conséquent, avec R0 = 2, le virus Ebola s'est propagé, heureusement, beaucoup plus lentement que l'ajout de grains sur un échiquier.
Si nous simulons le nombre de cas pour une maladie hypothétique avec R0 = 2, alors nous pouvons voir que la propagation de deux maladies avec le même R0 peut aller à des vitesses différentes, selon le nombre de personnes qui parviennent à infecter le patient en 1 jour et la vitesse à laquelle le patient est isolé.Dans notre cas:- la première dépendance est de 2 nouveaux cas par jour et d'isolement après 1 jour;
- la deuxième dépendance est de 1 nouveau cas par jour et d'isolement après 2 jours.
Explication des chiffres et marquage couleur:— , ,
— .
, 12-20 , 20- , 12- .
:
— ZERO, .
— ,
— ,
— ,
— ,
— .
Le véritable facteur de progression de R dans le premier cas est de 2 (le nombre de nouveaux cas double chaque jour), et dans le second de 1,618, c'est-à-dire qu'une maladie avec une période d'incubation plus longue mais moins contagieuse se propagera plus lentement avec le même R0 égal à 2. B en particulier, environ le même nombre de cas (environ 30 personnes) sera atteint non pas le 5, mais le 7e jour.Il devient évident qu'avec R0 = 4, le coronavirus n'a pas à augmenter le nombre de nouveaux patients 4 fois par jour. Les statistiques réelles montrent que l'indicateur R du coronavirus, qui est également un facteur de progression géométrique, est d'environ 1,1 à 1,2 (cela signifie que le nombre de nouveaux patients double tous les 5 à 8 jours).Si, pour un calcul approximatif, nous prenons la période allant du début de l'infection à l'isolement du patient en 14 jours et R0 = 4, alors en moyenne 1 patient atteint de coronavirus infecte une autre personne tous les 3-4 jours (14/4).Mais encore une fois, vous ne pouvez pas parler d'un nombre spécifique pour le coronavirus en général, vous ne pouvez parler que de nombres spécifiques, en tenant compte de tous les facteurs:a) l'emplacement (dans une grande ville, la propagation sera plus rapide en raison de plus de contacts entre les personnes pour une seule et même personne période);b) les conditions de quarantaine (qu'elles soient ou non et dans quelle mesure);c) la présence de désinfection;d) la disponibilité d'un médicament efficace et sa disponibilité, etc.La combinaison de toutes ces conditions détermine la vitesse réelle de l'épidémie; il n'y a tout simplement pas de formules universelles, quelle que soit la façon dont elles sont tentées par les devins d'Internet, générant une à une des théories choquantes.Quelques exemples de ces gars dont les hobbies sont l'extrapolation:1. La théorie de la conspiration de la parabole. Il a semblé intéressant à quelqu'un que le graphique du nombre de cas en Chine, en particulier dans la province du Hubei, soit très proche d'une parabole. Eh bien, essayons d'en prédire l'avenir:
le prédicteur n'était pas gêné par le fait que les graphiques de la puissance et des fonctions exponentielles pour certaines valeurs des facteurs peuvent être proches, mais cela ne signifie pas que l'exposant peut être prédit par une parabole:
La déception est venue littéralement le lendemain, lorsque le calendrier des statistiques réelles "comme par hasard" a cessé de coïncider avec la prévoyance:
2. Eh bien, cela n'a pas fonctionné en face, essayons d'attirer l'intelligence artificielle - probablement, notre deuxième héros, James Ross, l'a pensé. Et pourtant, il a attiré, du moins, c'est ce qui a été déclaré dans la publication sur Forbes - «J'ai pris les données sur l'augmentation quotidienne du taux d'incidence, je les ai téléchargées sur le réseau neuronal et j'ai exécuté la simulation 10 millions de fois, ce qui a produit la valeur pour le lendemain. Dès que la valeur réelle a été publiée le lendemain, je l'ai ajoutée au réseau neuronal et j'ai recommencé la simulation 10 millions de fois. »Comme l'écrit son ami journaliste, les résultats sont stupéfiants. Pourtant, 2,5 milliards de personnes malades en 45 jours seront stupéfaites par quiconque:D'une part, pourquoi pas - l'intelligence artificielle -, elle peut faire presque tout, probablement, et pourrait prédire pendant 45 jours. D'un autre côté, avec une analyse plus détaillée, des bizarreries commencent à apparaître dans le tableau:Premièrement, le rapport des décès aux maladies dans le tableau vert est toujours près de 0,021 (2,1%):1048/49924 = 0,02099194382/208690 = 0,020997 et etc.Eh bien, ils ont pris une valeur fixe pour des raisons de commodité, mais pourquoi au cours des 7 premiers jours de la prévision, le nombre de cas a augmenté d'environ 4,18 fois (49 924/11 943), au cours des 7 jours suivants - également de 4,18 fois (208 690/49 924), et au cours des 2 semaines suivantes de 14 à 30 jours - immédiatement à 460 fois (95 millions / 208 mille), et au cours des 2 dernières semaines de 30 à 45 jours - seulement 29 fois?Une sorte d'épidémie étrange se révèle, les zombies avancent ou se cachent. Essayons de prendre Excel et calculons les valeurs par la progression géométrique habituelle pour obtenir 49924 sur 11943 en 7 jours: prendre la 7ème racine de 4,18, obtenir le facteur de progression de 1,22671, le remplacer et l'étirer autant que possible, en milliards.Des coïncidences étonnantes sont soudainement trouvées:sur la ligne 14 - un nombre d'environ 208 000;Sur la ligne 44, environ 95 millions;Sur la ligne 60, environ 2,5 milliards.Un peu de chamanisme et voici le facteur magique 1,22671042374, dans lequel les nombres sur les lignes déjà indiquées exactement jusqu'à des unités coïncident avec le tableau prétendument calculé par l'intelligence artificielle.L'anomalie avec une croissance trop rapide entre 14 et 30 jours dans le tableau devient immédiatement claire - en fait, entre eux n'est pas 16, mais 30 jours, c'est-à-dire que 95 millions sont reçus non pas le 30, mais le 44e jour à partir du moment du calcul, mais 2,5 milliards - le 60e au lieu du 45e.Autrement dit, au lieu de l'intelligence artificielle, ils nous ont glissé une progression banale avec un multiplicateur fixe, et plusieurs lignes ont été supprimées du résultat final pour un effet plus effrayant. Il était au moins possible de changer un peu les chiffres, mais l'auteur de la théorie n'a pas commencé à insister là-dessus - et il le fera si vous écrivez environ 10 millions de fois sur l'IA.Soit dit en passant, par intérêt, vous pouvez comparer la prédiction avec le nombre réel de cas, car l'article indique une erreur d'environ 3%:
Comme vous pouvez le voir, le monde jusqu'à présent ne s'éteint pas aussi vite que le prédisent les modèles locaux, cela plaît. En toute honnêteté, en ce moment, le nombre de maladies dans le monde (à l'exclusion de la Chine) augmente vraiment de façon presque exponentielle, et avec un facteur assez important - environ 1,19, donc si nous supposons que rien ne changera, le nombre de cas peut devenir quelque chose comme ceci:
bien sûr , appelons ça une prévision Je ne tournerai pas la langue, juste une démonstration de croissance exponentielle. En raison du fait que plusieurs paramètres affectent la croissance de l'épidémie et que toutes leurs valeurs sont inconnues, cela ne fonctionnera pas pour prédire quelque chose de plus ou moins précis sur de longues périodes, et étant donné que de nombreux pays luttent déjà activement contre l'épidémie, les chiffres réels sont susceptibles d'être différents et nettement inférieurs.La seule chose que l'on puisse dire avec certitude, sur la base de statistiques et de connaissances sur les mesures prises dans les flambées actuelles et passées de coronavirus - l'épidémie peut être stoppée à l'aide d'une quarantaine stricte, d'une désinfection totale et d'un isolement rapide des patients - cependant, cela était évident à partir des exemples de calcul de R0, donc rien nouveau assis sur le canapé, on ne peut pas dire.Ils ont agi de manière similaire en 1970, lorsque l'épidémie de choléra a commencé à Odessa - la ville était vraiment fermée, ce qui a permis d'éliminer le foyer de la maladie en seulement un mois. Et ce sont précisément ces mesures qui ont permis de stopper l'épidémie de SRAS en 2003 - il n'était même pas nécessaire d'achever le développement du vaccin.Cette conclusion coïncide pratiquement avec les conclusions de l'article de Tomas Pueyo, engagé dans la promotion virale des applications mobiles, et qui a écrit un article vraiment viral (quoique quelque peu provocateur), dont la traduction est déjà devenue l' article le plus discuté sur le coronavirus sur Habré .Dynamique des maladies et contrôle des épidémies
Considérez le graphique de l'article que Tomas Pueyo a utilisé pour l'analyse et les prévisions:
en principe, l'auteur a raison d'attirer l'attention sur le retard possible dans les statistiques officielles - en raison de la longue période d'incubation de COVID-19, les patients ne pouvaient pas consulter un médecin pendant un certain temps, ce qui signifie , constituait la couche très cachée qui n'est pas détectée immédiatement.En conséquence, nous pouvons conclure qu'en réalité le nombre de personnes infectées est supérieur à ce que les statistiques officielles montrent - cependant, tous les discours sur «un ou deux ordres de grandeur de plus» et «des dizaines de fois» ne sont valables que pour la phase initiale, après un certain temps, les temps d'approche excédentaires que des dizaines, cela peut être vu sur le graphique:En outre, l'arrêt de la croissance de nouveaux patients après l'isolement de Wuhan et des villes voisines a été noté à juste titre - ces mesures, associées à une désinfection totale et à une hospitalisation chirurgicale des patients, nous ont permis d'inverser la tendance à l'augmentation du taux de croissance des nouveaux patients (le nombre de nouveaux patients a commencé à diminuer).Par exemple, la Chine n’a mis qu’environ un mois pour réduire presque complètement l’épidémie à rien:
une situation similaire existait en Corée du Sud, où l’épidémie a connu une croissance explosive au début, mais elle est désormais clairement sous contrôle:
Soit dit en passant, à propos d'une croissance explosive - Tomas Pueyo a qualifié la Corée du Sud d'exception - disent-ils, si ce n'était pas le 31ème patient devenu super-distributeur, alors tout aurait pu être différent. Mais on soupçonne que ce n'est pas une exception, mais la règle est que si des mesures restrictives ne sont pas introduites lors des réunions d'un grand nombre de personnes, l'apparition de super-distributeurs est inévitable - tôt ou tard, il y aura une ou plusieurs personnes qui infecteront immédiatement des dizaines ou des centaines de personnes, ce qui à un stade précoce épidémies et peut provoquer une forte augmentation du nombre de nouveaux patients.De ce point de vue, l'interdiction de tenir des événements de masse est utile, mais elle empêche seulement un démarrage rapide, et en même temps, vous devez être prêt à faire face à l'épidémie lorsqu'elle commence.La Corée du Sud a effectivement déterminé son stade de l'épidémie - c'est un fait, il vaut probablement la peine d'adopter l'expérience de ces pays dès que possible, puisque l'Italie elle-même continue d'augmenter le taux de croissance des nouveaux patients en ce moment: la
France, l'Allemagne et l'Iran progressent légèrement plus lentement, mais la tendance montre pas le plus encourageant, donc si des mesures sévères ne sont pas prises dans un proche avenir, comme en Chine ou en Corée du Sud, les paroles d'Angela Merkel selon lesquelles jusqu'à 70% des personnes vivant en Allemagne peuvent être infectées par le coronavirus peuvent bien se réaliser.Il semble que l'image de l'Italie puisse être répétée dans presque tous les pays avec un écart ou un autre, car il est pratiquement impossible de détecter un nouveau virus à un stade précoce, et une quarantaine laxiste amène les porteurs de virus à continuer de le propager.Seules les statistiques de la Chine et de la Corée du Sud inspirent l'optimisme - dans le premier cas, l'épidémie a été stoppée par 80000 patients, et dans le second, elle a été sévèrement ralentie de 8000, c'est-à-dire qu'il n'est pas nécessaire que des millions de personnes tombent malades, vous pouvez et devez être limité à des milliers .Pour voir comment fonctionnent les mesures restrictives, prenons notre exemple d'une maladie avec R0 = 2 et laissons l'émidémie se développer «telle quelle» pendant les 5 premiers jours, et à partir du 6ème jour, nous prendrons des mesures restrictives (l'image est cliquable):- dans le premier cas, seule la quarantaine (diminuant ainsi β - le nombre de personnes infectées par le patient de 2 fois);
- dans le second cas, mise en quarantaine et tests généraux, ce qui permet d'identifier rapidement les cas (réduisant ainsi γ, le temps «d'infection» de 2 jours à 1 jour).
Comme vous pouvez le voir, dans le premier cas, nous avons pu réduire R0 et R à l'unité, c'est-à-dire arrêter la croissance exponentielle de nouveaux cas. Le graphique du nombre total de cas devient linéaire, l'épidémie est devenue contrôlable, mais toujours en cours.Dans le deuxième cas, nous avons obtenu un changement de signe dans le taux de croissance des nouveaux patients - ils diminuaient chaque jour - 5 - 3 - 1 - 0 - le 8ème jour il n'y avait pas de nouveaux patients, l'épidémie était stoppée!Quand commencer à se préparer
Pour «rassurer» j'ai estimé la période approximative de développement de l'épidémie dans le pays à partir du moment de la détection officielle des premiers cas jusqu'à la détection de plus de 100 cas - généralement après ce nombre la croissance commence à s'accélérer (100 officiellement confirmés - cela peut être 1000 jusqu'à présent caché, rappelons-le). Au 14 mars 2020, il y avait 27 de ces pays:Il est à noter qu'il existe un groupe de pays à développement très rapide, en particulier les Pays-Bas, la Slovaquie, l'Iran et d'autres. Il est difficile de dire ce qui a causé cela - peut-être que les super-distributeurs qui ont assisté à un événement de masse comme celui-ci ont joué un rôle ici arrivé en Corée du Sud. Parallèlement à eux, il y a d'autres pays dans lesquels, depuis le moment de la détection des premiers cas jusqu'à l'augmentation de leur nombre à 100, beaucoup plus de temps s'est écoulé - environ un mois.Ces informations sont plutôt destinées à la réflexion des autorités des pays où des personnes infectées ont déjà été identifiées - un mois en moyenne s'écoulera avant le développement de l'épidémie, et si vous n'êtes pas chanceux - une semaine ou deux, vous devez donc vous préparer maintenant. En particulier, en Ukraine, le premier cas de coronavirus a été détecté le 3 mars, mais depuis la mise en quarantaine et l'interdiction des événements de masse de plus de 200 personnes ont été annoncées avant le 3 avril, et le trafic aérien avec d'autres pays s'arrête le 17 mars, il existe un risque qu'un grand nombre de patients soient malades avant le début du mois d'avril. ne sera pas.Mortalité et âge
Dès le début de l'épidémie, les opinions «le coronavirus est comme la grippe, il n'y a rien à craindre», ont été régulièrement entendues.Wikipédia donne les informations suivantes :
Les personnes les plus vulnérables sont les personnes de plus de 60 ans, cependant, comme dans la situation de grippe habituelle, le conseil "d'amener les grands-mères au village avant la chute" a quelques raisons, bien que pour beaucoup cette tâche soit impossible - elle reste recommander aux personnes âgées d'éviter les foules et de refuser pendant un certain temps de voyager dans les transports publics.Mais le problème est aussi que la létalité du COVID-2019 dépasse celle de la grippe ordinaire, même comme le «porc» H1N1 - de lui en 2009-2010 environ 1900 personnes sont mortes avec 220 000 cas, soit 0,86% et le coronavirus SARS-CoV-2 a déjà causé 5400 décès avec 142000 patients (au 14/03/2020), soit 3,8% ou 4 fois plus que le taux de H1N1 considéré comme agressif.Oui, le nombre exact de personnes tombées malades sous une forme bénigne est encore inconnu, mais ce nombre est également inconnu pour la grippe ordinaire, car tout le monde ne va pas à l'hôpital, vous devez donc vous fier au nombre de cas confirmés.Bien sûr, il convient de tenir compte du fait qu'un très grand nombre de personnes meurent de maladies respiratoires, en particulier d'une pneumonie d'étiologie inconnue - et parmi elles, il pourrait y avoir des patients atteints de grippe. Par exemple, en 2018, 13 personnes sont mortes de la grippe en Ukraine, 23 personnes de la pneumonie virale, 919 personnes de la pneumonie bactérienne et 5095 personnes de la pneumonie, dont l'agent causal n'a pas été spécifié, soit 400 fois plus que des cas confirmés mort de la grippe!Donc, pour dire avec certitude à quel point le nouveau coronavirus est plus dangereux que la grippe ordinaire, cela peut difficilement être définitivement, mais voici ce qui peut être dit avec certitude:- il n'y a pas de vaccin contre le nouveau coronavirus, c'est-à-dire que vous ne pouvez pas vous protéger avec la vaccination;
- il n'existe pas non plus de médicament efficace prouvé comme l'oseltamivir contre la grippe.
Ces deux facteurs font du coronavirus une maladie peu agréable mais, d'une part, le niveau de vaccination antigrippale et l'utilisation de l'oseltamivir dans les pays de l'ex-CEI ne sont pas si grands, et puisqu'il n'y a pas de conséquences catastrophiques en cas de grippe, alors l'absence de leurs analogues pour le coronavirus pas trop affecter le cours de l'épidémie.Une autre question est que le nombre d'hospitalisations pourrait bien dépasser le nombre de places disponibles dans les hôpitaux, comme cela a été observé en Italie depuis la mi-mars. Les données du CDC du 18 mars 2020 montrent qu'aux États-Unis, la répartition des hospitalisations et des décès est à peu près la même qu'en Chine:
La limite inférieure de la fourchette est le rapport des hospitalisations connues, des soins intensifs et de la mortalité par rapport à l'ensemble du groupe d'âge, la limite supérieure est liée au groupe d'âge ayant un statut d'hospitalisation connu, se trouvant dans l'unité de soins intensifs ou par décès.Informations importantes en chiffres:moins de 19 ans, aucune issue fatale ni besoin de soins intensifs n'ont été enregistrés, c'est-à-dire qu'un risque très faible pour les enfants et les adolescents est à nouveau confirmé. Contrairement à la grippe, qui est relativement dangereuse pour les enfants de moins de 7 ans.À l'âge de 20 à 44 ans, le pourcentage d'hospitalisations ne dépasse pas 20%, et le taux de mortalité atteint jusqu'à 0,2%, c'est-à-dire au niveau de la mortalité grippale.À l'âge de 45 à 64 ans, un patient sur 4 a dû être hospitalisé et la mortalité était de 0,5 à 2,6%.À plus de 65 ans, une hospitalisation sur 2 est nécessaire et le taux de mortalité atteint 10% et plus, soit 2 à 3 fois plus que le taux de mortalité par grippe H1N1 en 2009.Il convient de garder à l'esprit qu'en raison de statistiques incomplètes, les cas bénins peuvent ne pas être pris en compte et que le taux de mortalité réel pourrait bien être inférieur, mais les mesures de précaution, bien sûr, doivent être observées, une fois de plus tomber malade avec la «mauvaise grippe» signifie augmenter la probabilité de complications des maladies existantes, mais complètement les personnes en bonne santé ne sont pas si nombreuses.Chez 81% des patients, COVID-19 passe sans complications particulières, chez environ 14% - avec le développement d'une pneumonie ou de complications, et chez 5% - avec une condition critique. Mais vous devez vous rappeler que la plupart des scénarios négatifs s'appliquent aux patients âgés et aux personnes atteintes de maladies chroniques, chez qui le rapport de la maladie légère à la maladie grave passe à la maladie grave - d'où les chiffres effrayants. Et vice versa - pour les personnes de moins de 40 à 50 ans, le pourcentage de complications est beaucoup plus faible.Mortalité et mortalité
Il se trouve que dans les statistiques médicales, les termes «mortalité» et «mortalité» ont des significations différentes: Lamortalité (taux de mortalité) est le rapport du nombre de décès au nombre total de cas . Par exemple, si 20 patients sur 1 000 décèdent, le taux de mortalité sera de 20/1000 = 0,02 ou 2%. Taux demortalité - rapport du nombre de décès à l'ensemble de la population par unité de temps (généralement par an). Par exemple, si les mêmes 20 personnes sont décédées et que 100 000 personnes au total vivent dans le pays, le taux de mortalité sera de 20/100 000 = 20 personnes. pour 100 000 personnes - cette forme d'enregistrement est généralement utilisée pour comparer des indicateurs pour différents pays ou régions.Par exemple, le coronavirus en Chine:- 3 267 personnes sont mortes,
- 81 500 personnes sont tombées malades,
- la population totale est de 1 400 000 000 d'habitants.
Mortalité: 3267/81500 = 0,04 ou 4% du nombre de cas .Mortalité: 3267/1 200 000 000 = 0,00000233 ou 0,000233% de la population totale de la Chine.La population de la Chine étant bien supérieure au nombre de cas (1,4 milliard contre 81,5 mille), le taux de mortalité relative est bien inférieur au taux de mortalité (0,000233% contre 4%). Plus le pourcentage de cas est élevé, plus le taux de mortalité est élevé et plus le taux de mortalité est proche.Le taux de mortalité par coronavirus en Chine pour 100 000 habitants: 0,00000233 x 100 000 = 0,233 personnes. pour 100 mille personnes.Il s'agit d'un indicateur très faible, par exemple, la mortalité due aux accidents de la route en Chine - 18 personnes. 100 mille personnes, soit 77 fois plus, et il peut sembler que la déclaration «la probabilité de mourir d'un accident de la route est encore plus élevée que celle du coronavirus» est vraie, car plus de 250 000 personnes meurent en un an d'un accident en Chine - un nombre énorme contre 3000 morts de COVID-2019.Mais en supposant que l'ensemble de la population chinoise soit atteinte d'un coronavirus, avec un taux de mortalité de 4%, 56 millions de personnes (1,4 milliard x 0,04) mourront, soit 224 fois plus qu'un accident!Bien sûr, cela ne se produira pas dans la réalité, car même les maladies les plus infectieuses telles que la rougeole sont loin d'être toutes, et la mortalité réelle par coronavirus de 100 000 est beaucoup plus faible jusqu'à présent, mais dans certains pays, elle a dépassé celle d'un accident, par exemple, en Italie au 24/03. 2020 - près de 2 fois (10 cas pour 100000 habitants pour un coronavirus contre 5,6 décès pour 100000 dans des accidents de la circulation), donc, pour dire que le coronavirus n'est certainement pas plus dangereux que les accidents de la route, tout dépend du nombre de patients dans un pays particulier.Maintenant à propos de la confusion des concepts de mortalité et de mortalité - probablement beaucoup ont remarqué que la mortalité dans les médias est souvent appelée mortalité, et ce n'est pas rare dans les sources anglaises:The Guardian dit dans le titre sur le taux de mortalité(mortalité), bien qu'en fait il discute du taux de mortalité (mortalité).En général, Bloomberg utilise les deux termes dans un article, se référant à nouveau au taux de mortalité de 4% - il est évident que nous parlons de taux de mortalité.Bien sûr, j'aimerais plus de précision de la part des journalistes, mais si nous acceptons la réalité telle qu'elle est, nous devons d'abord faire attention à la dimension:- s'il s'agit d'un intérêt, il s'agit très probablement d'un cas de mortalité,
- si ce nombre est pour 100 000 personnes, c'est définitivement une question de mortalité.
Protection et masques
Un boom des masques et des respirateurs apparaît avec chaque épidémie de grippe ou de virus similaires, ce qui dérange mon sceptique interne, car il a déjà été prouvé que les masques ordinaires ne protègent pratiquement pas contre l'infection, réduisant seulement légèrement la probabilité de tomber malade dans les endroits surpeuplés.D'un autre côté, nous savons que les masques doivent être portés par les personnes malades pour propager moins l'infection lors des éternuements et de la toux. Dans le cas du coronavirus, une personne peut ne pas savoir qu'elle est malade, mais déjà propager le virus, il s'avère que tout le monde devrait porter des masques afin de ne pas infecter les autres, étant asymptomatique.Un autre avantage du masque lorsqu'il est utilisé correctement est que vous toucherez moins votre bouche ou votre nez avec vos mains, ce qui signifie que vous réduirez la probabilité d'une infection de contact.Il n'y a qu'un seul problème - le prix extrêmement élevé de tout objet qui ressemble à un masque - 10, voire 50 fois. Eh bien, vous devez laisser les vendeurs avides de profit avec rien et utiliser d'autres méthodes. Soit dit en passant, si vous êtes en bonne santé, porter un masque dans la rue n'a aucun sens, l'essentiel est de ne pas approcher d'autres personnes à moins de 1 à 2 mètres, ce qui est même suffisant pour se protéger contre la peste , sans parler de la grippe ou du coronavirus.Éviter d'éternuer et de tousser ou de regarder des gens malsains est un indice du capitaine de la preuve, mais vous pouvez et devez l'utiliser. À cet égard, les files d'attente dans les supermarchés sont également un phénomène indésirable, il est préférable de choisir un moment pour faire du shopping pas aux heures de pointe.Les agents bactéricides et antiseptiques pour les mains fonctionnent également bien - tous avec une teneur en alcool de plus de 70%. Les antiseptiques au bigluconate de chlorhexidine ne sont efficaces contre les virus qu'à une concentration d'au moins 0,5% - notez que les antiseptiques ordinaires à l'eau avec une concentration de 0,05% (10 fois moins que nécessaire) ne seront pas très efficaces contre les coronavirus - uniquement contre les bactéries et les champignons.Il est également important de se rappeler que le temps de traitement pour une désinfection fiable doit être d'au moins 30 secondes.Dans les supermarchés, il est également judicieux d'utiliser des gants jetables, s'il y a des doutes sur la propreté du chariot, cela ne peut pas faire peur en temps normal, et pendant la période de l'épidémie, il peut réduire légèrement le risque de transférer le virus des articles de toux à vos mains.résultats
- COVID-19 – , 50 , , – . 50 – , , , .
- – , . , , .
- , , – . , – , , .
- Les masques ne sont pas une panacée, vous pouvez vous en passer complètement. S'ils donneront gratuitement - prenez, bien sûr, mais acheter à des prix exorbitants n'en vaut pas la peine. Il est plus important de garder vos mains propres dans la rue - si vous ne vous approchez pas des autres, la probabilité d'être infecté sera très faible.
- Si vous pouvez vous rendre au travail en moins d'une demi-heure, vous devriez peut-être préférer un voyage en minibus à côté des porteurs potentiels du SRAS et du coronavirus. Votre voiture à cet égard est également plus sûre.
- Si vous tombez malade avec quelque chose de similaire à la grippe, essayez de rester à la maison, surtout si vous travaillez dans une grande équipe ou dans un endroit bondé. La gloire du superpréparateur est douteuse.
- Si vous êtes un employeur, votre tâche numéro un est de prendre soin de prévenir les personnes malades.
Tout le monde - santé et bonne humeur, même s'il n'y a pas d'argent! S'il y a de la santé, il y aura de l'argent :)