🌳 👨‍⚖️ 🏪 Coronavirus: comment nous nous trompons 🤸 👩 🗃️

Je comprends parfaitement que le degré d'hystérie sur fond de coronavirus a conduit la société à un conflit entre partisans et négateurs de panique générale. La polarisation plutôt aiguë du groupe n'a pas suscité beaucoup de désir d'exprimer son point de vue sur le grand public. Mais quand les théories du complot et les interprétations irréfléchies des données ont commencé à me hanter partout, j'ai réalisé qu'il y avait très peu d'arguments réconfortants et j'ai décidé de combler leur déficit.

Distorsion de la mortalité

Je suis sûr que pour beaucoup, ce sera une révélation que le nombre de décès en présence de coronavirus enregistré par l'OMS n'est pas le nombre de décès par coronavirus.

Qu'as-tu pensé? Une nouvelle infection pour l'humanité n'a pas encore été entièrement étudiée, mais dans un hôpital d'une banlieue de Livourne, vous savez déjà comment en déterminer la mort? Nommer la cause du décès n'est pas un problème lors de la compilation. Tout est beaucoup plus compliqué.

Il y a un diagnostic clinique final. La maladie sous-jacente peut inclure plusieurs formes nosologiques. Il y a le concept de maladies concurrentes, qui ont simultanément souffert le défunt et dont chacune individuellement peut entraîner la mort.

Il existe également une conclusion sur la cause du décès sur la base des résultats de l'autopsie post-mortem, ainsi que des cas de son écart avec le diagnostic clinique final, qui sont résolus par une commission d'experts.

C'est pourquoi l'OMS écrit en noir et blanc :

La détermination de la mortalité réelle de COVID-19 nécessite du temps supplémentaire. Les données d'aujourd'hui indiquent que le taux de mortalité global est de 3 à 4%, tandis que le taux de mortalité par infection sera plus faible.

UFO Care Minute

La pandémie COVID-19, une infection respiratoire aiguë potentiellement grave causée par le coronavirus SARS-CoV-2 (2019-nCoV), a été officiellement annoncée dans le monde. Il y a beaucoup d'informations sur Habré sur ce sujet - rappelez-vous toujours qu'il peut être à la fois fiable / utile, et vice versa.

C
C
()

, .

, , .

: |

Cependant, la plupart des gens ne se plongent jamais dans la méthodologie d'une recherche. Il leur suffit de voir les mots «cas» et «décès» dans un seul comprimé pour proposer arbitrairement leur interprétation de ces données - «mortalité par coronavirus».

Une telle étude superficielle d'un problème préoccupant conduit à une perception déformée de la réalité. Personne infectée par un coronavirus qui a sauté par la fenêtre ou est morte d'un cancer de stade IV, des millions de personnes sur notre planète considéreront sans le savoir une victime d'une terrible épidémie. La situation est tellement absurde que je ne serais pas surpris si quelqu'un avait ma citation directe de l'OMS avec un lien vers la source qui fait douter.

Pourquoi alors publier une telle mortalité? - certains demanderont. En tant qu'analyste, je répondrai qu'il existe des valeurs proxy dans les statistiques. Et dans notre cas, par exemple, il est possible de les comparer avec la mortalité totale ou naturelle . Oui, il y aura une grande partie de l'erreur, mais vous pouvez étudier une nouvelle infection pendant longtemps et l'Organisation mondiale de la santé doit agir rapidement.

Précédent italien

À l'intérieur des frontières chinoises, un nombre beaucoup plus restreint de personnes ont été dérangées par le coronavirus. Une nouvelle vague d'hystérie est apparue dans le contexte d'un champ d'information effrayant en Italie et des actions acharnées du gouvernement local.

Plus de 12 000 personnes infectées , environ 1 000 décès et une mise en quarantaine stricte. L'Italie nous inquiète particulièrement pour la santé de nos parents et des personnes âgées, car en Italie le plus grand nombre de décès parmi les personnes infectées surviennent chez des personnes proches de l'âge de la retraite et plus.

Je suis allé en Italie et, par rapport à la Russie, la supériorité numérique des seniors dans la rue est perceptible même à l'œil nu. Des souvenirs de cela m'ont donné l'idée de la nécessité d'étudier les données démographiques.

Il s'est avéré qu'en Italiela population la plus âgée d'Europe. Près de 22% des citoyens de plus de 65 ans, l'âge médian est de 45 ans. Soit dit en passant, en Russie, seulement 15% des citoyens ont plus de 65 ans, et la médiane est de 40 ans, aux États - Unis - 16% et 38 ans, respectivement. Examinons maintenant la répartition des coronavirus par âge: de

toute évidence, le taux de mortalité élevé chez les Italiens infectés est principalement dû au facteur âge. Une condamnation à l'opposé indique une mauvaise compréhension de l' erreur du pourcentage de base . Pour ceux qui doutent de mes mots, je recommande de lire un article dans Scientific American .

En même temps, en regardant le graphique, nous voyons que les personnes âgées sont beaucoup plus susceptibles d'être infectées, même dans une proportion proportionnelle. D'où l'hypothèse que l'immunité des personnes âgées est moins adaptée au coronavirus.

Mais un tel phénomène n'est pas caractéristique du coronavirus dans son ensemble. En Corée , par exemple, le principal groupe de personnes infectées a entre 20 et 29 ans - 29% du total. En Chine, environ 15% des personnes infectées sont âgées de 70 ans et plus, soit près de la moitié de ce qu'elles sont en Italie ou en France .

Je vous rappelle que le coronavirus n'est pas une véritable cause de décès. Par conséquent, nous ne pouvons pas affirmer que le risque de danger mortel pour le coronavirus pour les personnes âgées est multiple. Mais le fait demeure - les personnes âgées avec un coronavirus confirmé meurent beaucoup plus souvent.

Il est impossible de ne pas convenir que l'histogramme de la mortalité naturelle , ventilé par âge, ressemblera beaucoup à celui que vous voyez ci - dessus , car plus la personne est âgée, plus le risque de décès est probable. Essayons donc de comparer la mortalité en présence d'infection avec la mortalité naturelle .

Pour ce faire, nous devons comparer les données de mortalité pour mille personnes du Bureau national italien de statistique avec les données sur le nombre de décès parmi les personnes infectéesdall'Istituto Superiore di Sanità .

Le taux de mortalité du premier tableau est de 1,05%, du second - 5,8%. Est-ce à dire que la létalité de l'infection elle-même se situe autour de 4%? "Pas du tout." Vous n'avez pas oublié que 76% des personnes infectées ont plus de 51 ans? Cet échantillon est très différent de la démographie de la population italienne, et maintenant je vais illustrer cela avec vous.

Si elle est uniformément répartie, la mortalité naturelle dans la catégorie 90+ sera de 24% ((180,7 + 299,6) / 2). Et la valeur pour le même groupe dans le tableau COVID-19 est de 19%. Autrement dit, la mortalité parmi les personnes infectées est moins que naturelle .

Il est peu probable que quelqu'un pense que le coronavirus guérit également les gens, mais beaucoup croient qu'une personne sur quatre le tue. Bien que ce soient des conclusions du même degré d'absurdité.

Il est dommage que nous ne puissions même pas déterminer le taux de mortalité approximatif d'une infection en comparant les valeurs générales. Nous allons certainement faire une erreur dans la distribution, car les tableaux présentent des cohortes d'âge différentes.

De plus, les données sur la mortalité naturelle sont basées sur des centaines de milliers d'enregistrements, tandis que l'échantillon d'Italiens décédés avec un coronavirus confirmé ne dépasse pas des milliers de personnes. Nous ne savons pas à quel point cet échantillon est représentatif.

Pour les enfants, par exemple, la différence de mortalité sera également négative, car des décès d'enfants surviennent et les décès d'enfants avec infection confirmée n'ont pas encore été enregistrés.

Regardez aussi le sexe. Les mamies portent le virus beaucoup mieux, ou peut-être que le virus n'a rien à voir avec cela, et nous assistons à une saison de mortalité accrue chez les hommes, ce qui augmente la mortalité globale? - Inconnue.

Il n'y a pas de chiffres spécifiques pour la létalité du virus. Seul le personnel de l'OMS peut les identifier. Les hypothèses privées existantes sont une stupidité irresponsable. Mon objectif était de transmettre l'idée que le risque de danger mortel de coronavirus dans l'esprit de la majorité est multiplié surestimé et n'a rien à voir avec la réalité.

Effondrement mondial

Nous avons constaté que la mortalité par coronavirus n'est pas la mortalité par coronavirus , et les indicateurs numériques de la mortalité naturelle peuvent sembler bien pires que ceux de la nouvelle épidémie. Cependant, il y a un article sur Habré avec près de cinq millions de vues et il dit ce qui suit:

. 1% ( ). , - 12 , 17 .

— 6,2 . , 17 , , ≈8 (=2^(17/6)). , , 800 .

22 . , ≈16000 . , .

D'où vient 1% de mortalité? - Il s'avère que l'auteur de l'article, un certain Thomas Pueyo, s'est laissé guider par les données sur la situation du paquebot Diamond Princess: avec 706 cas, 6 décès et 100 récupérations.

En examinant ces valeurs, Thomas conclut: "la mortalité totale sera de l'ordre de 1% à 6,5%". Après cela, il prend le pourcentage le plus doux, avec un mouvement intelligent des convolutions cérébrales, il montre comment le virus va avaler le monde et laisse le lecteur avec la pensée que cela a été démontré par un scénario encore meilleur avec un taux de mortalité de seulement 1%.

Je ne comprends tout simplement pas comment cette absurdité aurait pu ainsi se développer sur Habré. Ne pas connaître la nuance de la létalité du virus et de sa mortalité est normal. Mais comment les programmeurs, mathématiciens, analystes et autres Habraches ont-ils fait une projection de 6 décès avec 706 cas sur la population de la planète entière?

À votre avis, s'agit-il d'un échantillon représentatif? Et en regardant le saut périlleux de Thomas avec l'approbation de 16 000 cas d'infection sur la base de 22 morts, quelqu'un comprend-il vraiment que les probabilités ne fonctionnent pas comme ça? N'êtes-vous pas gêné que le plus jeune passager Diamond Princess parmi les morts ait 70 ans ?

Et cela malgré le fait que les causes de décès des passagers sont inconnues . Pour ceux qui ne voient toujours rien d'étrange dans l'arithmétique de Thomas, je citerai le professeur d'épidémiologie de l'Université de StanfordJohn Ioannidis :

En projetant le taux de mortalité Diamond Princess sur la structure par âge de la population américaine, le taux de mortalité parmi les personnes infectées par COVID-19 sera de 0,125%. Mais comme cette estimation est basée sur des données extrêmement petites - il n'y a eu que 7 décès parmi 700 passagers et membres d'équipage infectés - le taux de mortalité réel peut être soit cinq fois plus faible (0,025%) ou cinq fois plus élevé (0,625%).

Je crois que M. Pueyo a publié son cidul avec les meilleures intentions. Mais tout son travail est saturé d'erreurs dans l'induction et l'implication des données. Je n'ai pas le temps d'écrire une réfutation détaillée d'un tel travail d'amateur. Ces articles devraient être bloqués en raison de la désinformation de la population.

Exposants sans fin

Je pense que la plupart d'entre vous ont déjà vu des graphiques similaires sur le réseau. Mais beaucoup moins de gens lisent les rapports officiels de l'OMS. Dans l'un d'eux, publié le 6 mars , il est écrit:

L'une des principales différences entre le virus chinois et la grippe conventionnelle est le taux de transmission. La grippe a une période d'incubation plus courte et l'intervalle en série (temps entre les cas consécutifs) est de trois jours. Pour COVID-19, cette période est de cinq à six jours. Cela signifie que la grippe se propage plus rapidement que le coronavirus .

Alors pourquoi tous ces exposants, incitant le lecteur à des associations avec la peste bubonique? Certains peuvent m'indiquer que la mortalité par coronavirus confirmé varie de 3% à 4%, tandis que la mortalité immédiate par grippe saisonnière est inférieure à 0,1%.

Encore une fois, il ne faut pas confondre la mortalité générale avec la létalité de l'infection. Un tel coronavirus est inconnu de l'humanité. Par conséquent, vous ne trouverez pas l'OMS affirme que le taux de mortalité élevé avec une marge compense la vitesse de propagation et Covid-19 est un multiple de la grippe dangereuse.

Le monde a longtemps appris à déterminer la létalité de la grippe. Par conséquent, pendant longtemps, je n'ai pas pu trouver de données sur la mortalité totale pour lui. Mais j'ai quand même réussi à rencontrer la publication de l'OMS de 2012 sur la mortalité associée à la grippeen Chine de 2003 à 2008.

Regardez attentivement le tableau. Dans le nord de la Chine, la mortalité totale due à la grippe variait de 1,5% à 3%. Je veux attirer votre attention sur le fait que vous disposez de données sur l'intervalle de 5 ans pour des dizaines de millions d'enregistrements. De plus, nous voyons clairement la saisonnalité. Réfléchissez maintenant à la représentativité des données de Covid-19.

Ayant de l'expérience en communication publique, je sais qu'il y a peu de bon sens pour l'argumentation et parfois il faut blâmer les autorités. Par conséquent, je vous apporte un fragment de la conversation du Washington Post avec Melissa Nolan, virologue à l'Université de Caroline du Sud:

Which virus is more deadly? That's a difficult question to answer for many reasons. First, health officials are not comparing analogous data sets between the viruses. They have years of influenza data but just months of covid-19 numbers - which are evolving by the day.

Et, bien sûr, je ne peux que blâmer la tentative de projeter l'épidémie de grippe en 1918 sur la pandémie d'aujourd'hui de l'article "Coronavirus: pourquoi vous devez agir dès maintenant . " Une analyse comparative serait probablement utile pour comprendre la situation, mais pas une analyse comparative de Thomas Pueyo, menée par une méthode aussi maladroite.

La population mondiale a augmenté de près de 3 fois au cours du siècle dernier, le nombre de personnes de plus de 65 ans a augmenté de 10 fois et le nombre de plus de 85 personnes a augmenté de 30 fois. M. Pueyo tient-il compte de ces facteurs? - Non. Il n'avait qu'un seul tableau pour Philadelphie avec St. Louis pour faire une approximation.

Cependant, pour résoudre un tel problème, il est nécessaire de déterminer le poids d'indice de toute la variété de paramètres, de calculer les erreurs et de calculer les corrélations sans autoriser les asymétries. Seuls les analystes chevronnés et non M. Thomas, dont l'appel à la panique est répliqué dans des millions de vues, peuvent gérer cela.

Pandémie de peur

Dans ces circonstances, les plus courants sont deux types de comportement humain: l'indifférence et la panique. Cependant, l'attitude correcte envers le coronavirus se situe quelque part entre les deux: conformément aux recommandations de l' OMS.

En discréditant la pandémie de peur, je n'ai jamais diminué le véritable danger du coronavirus. Des gens intelligents siègent à l'Organisation mondiale de la santé et je conseille à tous d'écouter leurs recommandations: se laver les mains, éviter les événements publics, refuser de l'argent, etc.

Le paradoxe est que lorsque ces mêmes personnes de l'OMS ou de Rospotrebnadzor nous avertissent d'une flambée de grippe saisonnière ou d'encéphalite à tiques, nous ne répondons pas particulièrement à ces messages. Du moins en comparaison avec la situation actuelle.

L'explication de ce paradoxe est connue depuis longtemps: les gens sont de nature irrationnelle. De plus, tout le monde ne connaît pas l'histoire des coronavirus, qui ont déjà été découverts en 1965. Remarquez, il y en a beaucoup. On peut supposer que l'un d'entre vous a déjà eu une forme bénigne d'infection virale respiratoire aiguë causée par l'un des représentants de la famille des coronavirus.

Ce que la presse irresponsable a mis dans la conscience de masse en tant que coronavirus, c'est le SRAS-CoV-2, qui contribue à l'apparition de la maladie de Covid-19. Les deux derniers coronavirus très médiatisés étaient à l'origine de la propagation du SRAS et du syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS).

Pourquoi la préoccupation dans le domaine de l'information de Covid-19 est-elle sensiblement plus grande que celle des autres coronavirus? Une question difficile, la réponse correcte à laquelle, probablement, ne peut être donnée que par les épidémiologistes. Pour ma part, je veux mentionner deux causes potentielles de ce phénomène.

Premièrement: il s'agit de la croissance multiple du tourisme étranger dans l'Empire du Milieu. Deuxièmement: la croissance de l'audience Internet et l'émergence des réseaux sociaux, où chacun se permet de penser que, sans compétences et sans approfondir la méthodologie de recherche, il connaît la vérité sur la pandémie et a le droit de donner des conseils sur la manière dont les autorités devraient agir.

Tout appel à suivre le scénario italien doit être totalement méprisé. C'est l'affaire du gouvernement de chaque pays en particulier. Les États-Unis, l'Angleterre et un certain nombre d'autres États, par exemple, agissent différemment. Et voici ce que l' épidémiologiste John Ioannidis écrit à ce sujet :

La mortalité dans l'ensemble de la population à 0,05% est inférieure à celle de la grippe saisonnière. S'il s'agit d'un chiffre réel, isoler le monde avec des conséquences sociales et financières potentiellement énormes peut être complètement irrationnel. C'est comme si un chat domestique attaquait un éléphant. Et, effrayé et essayant d'éviter un chat, un éléphant saute accidentellement d'une falaise et meurt.

Beaucoup n'imaginent même pas comment une semaine de gel partiel de l'économie peut affecter le PIB. Les dommages seront mesurés non seulement en termes monétaires, mais aussi en vies humaines. Par conséquent, je demande à tous les Facebook et autres experts de mettre leur opinion dans l'oubli.

Apothéose

Le contenu émotionnel est le plus populaire, la colère étant l' émotion la plus courante sur les réseaux sociaux. La probabilité de propager de fausses informations est 70% plus élevée et plus de la moitié des lecteurs partagent les informations sans les lire plus loin que le titre.

Malheureusement, la peur est plus virale que la vérité . Ce n'est pas seulement que Facebook, Google, LinkedIn, Microsoft, Reddit, Twitter et YouTube se sont réunis pour lutter contre les contrefaçons de Sovid-19. Cependant, la preuve de l'erreur est plus souvent moins populaire que la déclaration d'origine. Je voudrais que ce texte soit une exception.

Si vous avez lu l'intégralité du gribouillis et êtes d'accord avec mes arguments, alors ne soyez pas paresseux pour partager cet article avec vos amis. Un grand merci à tous pour votre attention.

Cordialement, Ilya Pestov, auteur de Groks.

Coronavirus: comment nous nous trompons