Get best of the week

Pourquoi surestimons-nous (éventuellement) la létalité de COVID-19

! Attention, je ne suis pas médecin, mon opinion personnelle est indiquée ici. Ce message n'est PAS destiné à évaluer vos risques et à prendre des décisions concernant votre santé!

Maintenant, lorsque tous les pays du monde introduisent d'une manière ou d'une autre des mesures prohibitives, la plus importante est l'évaluation correcte de la mortalité de la maladie. Malheureusement, presque aucune attention n'y est accordée, mais c'est ce facteur qui devrait déterminer la portée des mesures prohibitives. La propagation incontrôlée de la quarantaine peut paralyser complètement l'économie mondiale (que nous observons déjà) et détériorer la qualité de vie et les investissements dans les soins de santé des populations de la planète entière. Il y a une croyance répandue que les diagnostics par PCR nous montrent l'image exacte, mais ce n'est pas le cas. Le diagnostic PCR n'est qu'un outil avec ses limites. Si le mauvais échantillon de la population est ajouté à cela, alors nous verrons «la météo sur Mars» au lieu d'au moins une estimation raisonnable.

UFO Care Minute


La pandémie COVID-19, une infection respiratoire aiguë potentiellement grave causée par le coronavirus SARS-CoV-2 (2019-nCoV), a été officiellement annoncée dans le monde. Il y a beaucoup d'informations sur Habré sur ce sujet - rappelez-vous toujours qu'il peut être à la fois fiable / utile, et vice versa.

Nous vous invitons à critiquer toute information publiée.


Sources officielles

, .

Lavez-vous les mains, prenez soin de vos proches, restez à la maison dans la mesure du possible et travaillez à distance.

Lire les publications sur: coronavirus | travail à distance

Maintenant je ne fais pas de chimie bioorganique, toutes les conclusions sont basées sur un cours universitaire et des discussions avec des biologistes familiers et des personnes impliquées, y compris dans le diagnostic moléculaire. Si quelqu'un a des informations plus précises sur la sensibilité et la spécificité des tests, je peux l'ajouter à l'article.

Tout test binaire est soumis à des résultats faux positifs et faux négatifs. Si le test est faux positif: nous avons diagnostiqué une personne avec COVID, mais ce n’est vraiment pas le cas. Si le test est faux négatif: la personne a un COVID, mais nous ne l'avons pas diagnostiqué. À proprement parler, la PCR en temps réel n'est pas un test binaire et peut même déterminer la concentration d'un virus, mais son interprétation pour COVID, à ma connaissance, est maintenant binaire (détectée / non détectée).

Nous allons maintenant examiner à quelles étapes des erreurs peuvent se produire.

Le diagnostic par PCR comprend plusieurs étapes.

  • échantillonnage
  • transporter l'échantillon à l'amplificateur
  • transcription inverse (nous avons un virus à ARN et nous fabriquons de l'ADN par PCR)
  • PCR en temps réel

La PCR en temps réel seule est une méthode très précise pour déterminer la présence d'ADN viral. Cependant, il est important que l'ADN du virus soit présent! Si l'échantillon n'est pas sélectionné correctement ou si la concentration en virus est inférieure à la limite de détection de la méthode, le test produira un résultat faussement négatif. De plus, l'échantillon peut être détruit avant même qu'il n'entre dans l'amplificateur, ce qui entraînera également un résultat faussement négatif. Un problème particulier est la transcription inverse, si elle est mal effectuée, il n'y aura tout simplement rien à amplifier. C'est à cette partie qu'il y avait de sérieuses questions pour le test Vector. De plus, des erreurs peuvent être commises lors de l'introduction des réactifs de PCR (en théorie, il existe un contrôle positif et négatif, mais vous pouvez même jouer avec). Autrement dit, pour obtenir un résultat vraiment positif, il est nécessaire queles étoiles ont convenu que tous les points du programme ont été exécutés correctement.

Voyons maintenant dans quels cas nous pouvons obtenir un résultat faussement positif. Il existe plusieurs de ces options:

  • contamination des échantillons
  • amplification non spécifique
  • erreur technique lors de la configuration de l'appareil

Avec la contamination de l'échantillon, tout est clair, il faut travailler soigneusement. Plus difficile avec une amplification non spécifique, elle peut être causée, par exemple, par une mauvaise conception de l'amorce ou un mauvais nettoyage des amorces / réactifs. De mon point de vue, la probabilité de cela n'est pas très élevée: la sélection des amorces est une tâche purement bioinformatique qui peut, en théorie, être effectuée une fois au niveau de l'OMS (bien que théoriquement, on puisse supposer que différents coronavirus «marchent» dans différentes régions du monde et certains peuvent donner test positif). La synthèse et la purification des amorces est une opération technologique de longue date et leur qualité ne devrait pas poser de problème non plus.

Néanmoins, un certain nombre de tests, y compris les tests Vector et CDC, ont été critiqués pour la part élevée de résultats faussement positifs. Cependant, cela concernait les tests eux-mêmes et non l'ensemble de la procédure, y compris la sélection des tests, la livraison des échantillons.

De mon point de vue personnel, pour les raisons énoncées ci-dessus, il y a maintenant une probabilité plus élevée de recevoir de faux résultats négatifs. Si tel est le cas, cela entraîne des conséquences très tristes.

Que se passe-t-il si une personne facilement malade (dont la grande majorité) a un faux résultat négatif? Il se réjouit et rentre chez lui. Les ressources système sont limitées et dans ce cas, personne ne testera une seconde fois. Dans le même temps, une personne est retirée des statistiques des patients, augmentant la mortalité observée (nous ne voyons que des cas graves). Même s'il est toujours malade, la compagnie d'assurance ne lui permettra tout simplement pas de faire un deuxième test jusqu'à ce que la situation nécessite une hospitalisation. De plus, si une personne arrive dans un état grave et que le premier test est négatif, elle subira très probablement un deuxième test, augmentant ainsi la précision globale du diagnostic. Dans le cas d'un test faussement positif, une personne est susceptible de subir une gamme complète de mesures diagnostiques, de passer un autre test, de faire une TDM, etc.Et il a une chance de sortir des statistiques avec le commentaire "Le diagnostic n'a pas été confirmé".

Ainsi, le modèle ci-dessus du processus (et c'est précisément le modèle, faites attention), conduit à l'exclusion des statistiques des malades facilement même! dans le cas de diagnostics avancés par PCR.

Mais la situation est encore plus intéressante, la plupart des cas de COVID disparaissent avec des symptômes qui ne nécessitent pas l'attention d'un médecin. Les gens peuvent tout simplement ne pas demander d'aide, ce qui contribue également à une diminution du taux de mortalité observé. Cela était particulièrement vrai il y a un mois ou deux, lorsque l'épidémie n'a pas atteint des proportions telles que maintenant et l'épidémie, vraisemblablement, gagnait du terrain.

L'exemple le plus caractéristique d'une approche très étrange pour tester et maintenir des statistiques nous a été montré par l'Italie. L'absence presque totale de tests pour les patients facilement malades, ainsi que le test de tous les morts avec enregistrement dans les statistiques de mortalité par coronavirus, tous ceux qui ont été diagnostiqués avec un diagnostic positif (je me demande si la personne a été heurtée par une voiture et qu'il a un coronavirus?) - c'est le même «mélange explosif» qui conduit à une énorme surestimation taux d'approximation de la mortalité. L'approche inverse nous est montrée par la Corée du Sud et l'Allemagne. Dans ces pays, il est possible (!) De tenir des registres des patients facilement malades, ce qui entraîne immédiatement une baisse des taux de mortalité de près d'un ordre de grandeur. Mais dans ces pays, on ne compte pas de personnes facilement malades, ce qui devrait contribuer davantage à réduire la mortalité.

Ainsi, nous devrions obtenir une évaluation plus précise de la mortalité le plus tôt possible, car l'état de l'économie en dépend de manière critique (je pense que tout le monde l'a déjà ressenti lui-même).

Cela peut être fait en déployant des tests d'anticorps IgG accélérés, et je pense que le développement d'un test IgG devrait être une priorité élevée en ce moment. Sachant cela, nous pourrons estimer la mortalité réelle beaucoup plus précisément (exactement, seulement à la fin de l'épidémie).

Bien sûr, un jour, ce sera fait, et je suis sûr que nous aurons de nombreuses surprises. De l’avis personnel de l’auteur, même les estimations pour l’Allemagne et la Corée du Sud sont très élevées. Dans le cas le plus optimal, la mortalité peut être encore plus faible que le virus de la grippe saisonnière sévère (peu probable, mais possible). Cette estimation concerne les pays développés, mais avec un système de décompte des décès honnête.

! Attention, les estimations présentées ici sont l'opinion personnelle de l'auteur et ne sont basées sur aucune base théorique confirmée. Pour la prise de décision, utilisez uniquement les recommandations officielles de l'OMS, Rospotrebnadzor, CDC ou les services de votre pays de résidence! Je rappelle que selon l'OMS, le taux de mortalité du COVID-19 est de 3,4%

More articles:


All Articles