Get best of the week

Surveillance dans le centre de données: comment nous avons changé l'ancien BMS en un nouveau. Partie 1



Qu'est-ce qu'un BMS


Le système de surveillance des systèmes d'ingénierie dans le centre de données est un élément clé de l'infrastructure qui affecte directement un indicateur aussi important pour le centre de données que la vitesse de réponse du personnel aux urgences et, par conséquent, la durée de fonctionnement ininterrompu. 

Les systèmes de surveillance BMS (Building Monitoring System) sont proposés par de nombreux fournisseurs mondiaux d'équipements de datacenter. Au cours des travaux de Linxdatacenter en Russie, nous avons eu l'occasion de nous familiariser avec différents systèmes et de rencontrer des approches diamétralement opposées de fournisseurs pour exploiter ces systèmes. 

Nous vous expliquons comment nous avons complètement mis à jour notre système BMS au cours de l'année écoulée et pourquoi.  

La racine du problème


Tout a commencé il y a 10 ans avec le lancement du centre de données Linxdatacenter à Saint-Pétersbourg. Le système BMS, selon les normes de l'industrie de ces années, était un serveur physique avec un logiciel installé accessible via un programme client (le soi-disant client «épais»). 

À l'époque, peu d'entreprises offraient de telles solutions. Leurs produits étaient la norme, la seule réponse à une demande existante. Et nous devons leur donner leur dû: à l'époque et aujourd'hui, les leaders du marché dans leur ensemble font face à leur tâche de base - la livraison de solutions fonctionnelles pour le fonctionnement des centres de données. 

Le choix logique pour nous était la solution BMS de l'un des plus grands fabricants mondiaux. Le système sélectionné à l'époque répondait à toutes les exigences de surveillance d'une installation d'ingénierie intégrée, qui est un centre de données. 

Cependant, au fil du temps, les exigences et les attentes des utilisateurs (c'est-à-dire nous, les opérateurs de centres de données) vis-à-vis des solutions informatiques ont changé. Et les grands fournisseurs, comme le montre l'analyse du marché des solutions proposées, n'étaient pas prêts pour cela.

Le marché de l'informatique d'entreprise a été fortement influencé par l'industrie B2C. Les solutions numériques d'aujourd'hui devraient garantir la commodité de l'utilisateur final - c'est l'objectif que les développeurs se sont fixés. Cela est évident dans l'amélioration des interfaces utilisateur (UI) et la qualité de l'expérience utilisateur (UX) de nombreuses applications d'entreprise. 

Une personne s'habitue à se réconforter dans tout ce qui concerne les outils numériques dans la vie de tous les jours, et impose les mêmes exigences aux outils qu'elle utilise pour les tâches professionnelles. Les utilisateurs attendent des applications d'entreprise la même visibilité, intuitivité, simplicité et transparence qui leur sont offertes dans les services financiers, les taxis ou les achats en ligne. Les professionnels de l'informatique qui mettent en œuvre des solutions dans l'environnement de l'entreprise s'efforcent également d'obtenir tous les "goodies" modernes: déploiement et mise à l'échelle simples, tolérance aux pannes et options de personnalisation illimitées. 

Les grands fournisseurs internationaux négligent souvent ces tendances. Sur la base de leurs nombreuses années d'autorité dans l'industrie, les entreprises qui travaillent avec les clients sont souvent catégoriques et rigides. L'illusion de leur propre caractère indispensable ne leur permet pas de voir comment les jeunes entreprises technologiques apparaissent littéralement sous leur nez, offrant des solutions alternatives adaptées à un client spécifique, et sans surpayer pour la marque.

Inconvénients de l'ancien système BMS 


Le principal inconvénient de la solution BMS obsolète existante pour nous était sa lenteur. L'enquête sur plusieurs événements liés à la réaction insuffisamment rapide du personnel en service nous a permis de comprendre que parfois des événements étaient affichés dans le système BMS avec un long retard. Dans le même temps, le système n'était pas surchargé ou défectueux, seules les versions de ses composants (par exemple, JAVA) étaient obsolètes et ne pouvaient pas fonctionner correctement avec de nouvelles versions de systèmes d'exploitation sans mises à jour. Il était possible de les mettre à jour uniquement avec le système BMS, tandis que le fournisseur n'assurait pas la continuité automatique de la version, c'est-à-dire que pour nous, le processus serait presque aussi laborieux que la transition vers un nouveau système, et la nouvelle solution conserverait certaines des lacunes de l'ancien.  

Nous ajoutons ici quelques "petites choses" plus désagréables:

  1. « IP- – »; 
  2. ( BMS);
  3. ; 
  4. «» , ;
  5. «» , . – ;
  6. «» , , ;
  7. - , , - ;
  8. – -«» . – ;

    :



  9. – , , ; 
  10. - (, );
  11. - BMS . 


BMS


Compte tenu de ce qui précède, nos principales exigences sont les suivantes:

  1. Deux machines indépendantes se réservant mutuellement avec synchronisation automatique, fonctionnant sur deux plates-formes cloud différentes dans différents centres de données (dans notre cas, les centres de données Linxdatacenter Saint-Pétersbourg et Moscou);
  2. Ajoutez de nouveaux appareils gratuitement;
  3. Mise à jour gratuite du logiciel et de ses composants (à l'exception des améliorations fonctionnelles);
  4. Code open source qui nous permet de supporter indépendamment le système en cas de problème du côté du développeur;
  5. La possibilité de recevoir et d'utiliser des données de BMS, par exemple sur le site Web ou dans votre compte personnel;
  6. Accès via un navigateur WEB sans client "épais";
  7. Utiliser des comptes d'utilisateurs de domaine pour accéder au BMS;
  8. La présence d'animation et bien d'autres petits et pas très vœux qui se sont matérialisés dans un énoncé de travail détaillé.


Dernière paille




À ce moment, lorsque nous avons réalisé que le centre de données avait dépassé son BMS, la solution la plus évidente était la mise à jour du système existant. "Ils ne changent pas de chevaux au croisement", non? 

Cependant, les grandes entreprises n'offrent généralement pas de modification personnalisée de leurs décennies de solutions «raffinées» vendues dans des dizaines de pays. Alors que les jeunes entreprises testent l'idée ou le prototype d'un futur produit pour les consommateurs potentiels et s'appuient sur les avis des utilisateurs dans le développement de produits, les sociétés continuent de vendre des licences pour un produit autrefois vraiment cool, mais hélas obsolète et peu flexible.

Et nous avons ressenti la différence d'approche sur nous-mêmes. Au cours de la correspondance avec le fabricant de l'ancien BMS, il est rapidement devenu clair que la mise à niveau proposée par le fournisseur du système existant nous amènerait en fait à acheter un nouveau système avec un transfert semi-automatique de la base, un coût élevé et des pièges pendant le transfert, que même le fabricant lui-même ne pouvait pas prédire. Bien sûr, dans ce cas, le coût du support technique de la solution mise à jour a augmenté, et il restait la nécessité d'acheter des licences pour l'expansion.

Et le pire, c'est que le nouveau système n'a pas pu satisfaire pleinement nos exigences de redondance. Le système BMS mis à jour pourrait être implémenté, comme nous le voulions, sur une plateforme cloud, ce qui nous permettrait d'abandonner le matériel, mais l'option de réservation n'était pas incluse dans le prix. Pour sauvegarder les données, nous devions acheter un deuxième serveur BMS virtuel et un ensemble supplémentaire de licences. Au coût d'une licence d'environ 76 $ et du nombre d'adresses IP de 1 000 unités, 76 000 $ de dépenses supplémentaires s'accumulent uniquement pour la licence de la machine de sauvegarde. 

La «cerise sur le gâteau» dans la nouvelle version de BMS était la nécessité d'acheter des licences supplémentaires «pour tous les appareils» - même pour le serveur principal. Ici, il est nécessaire de préciser qu'il existe des appareils connectés au BMS via des passerelles. La passerelle a une adresse IP, mais contrôle plusieurs appareils (en moyenne 10). Dans l'ancien BMS, cela nécessitait une licence par adresse IP de passerelle, les statistiques ressemblaient à ceci: «Adresses IP / licences 1000, appareils 1200». Le BMS mis à jour fonctionnait sur un principe différent et les statistiques ressembleraient à «adresses IP 1000, appareils / licences 1200». Autrement dit, le fournisseur de la nouvelle version a changé le principe d'attribution des licences, et nous avons dû acheter environ 200 licences supplémentaires. 

Le budget de la «mise à jour» en conséquence se composait de quatre points: 

  • le coût de la version cloud et de ses services de migration; 
  • des licences supplémentaires pour le package existant pour les appareils connectés via des passerelles;
  • coût de la version cloud de sauvegarde;  
  • ensemble de licences pour la machine de sauvegarde. 

Le coût total du projet était de plus de 100 000 $! Et cela sans oublier la nécessité d'acheter des licences pour de nouveaux appareils à l'avenir.

En conséquence, nous avons réalisé qu'il serait plus facile pour nous - et peut-être moins cher - de commander un système créé à partir de zéro, en tenant compte de toutes nos exigences et en prévoyant la possibilité d'une modernisation à l'avenir. Mais ceux qui voulaient développer un système aussi complexe devaient trouver, comparer les propositions, choisir et suivre avec le finaliste le chemin des savoirs traditionnels à la mise en œuvre ... Lisez-le très bientôt dans la deuxième partie du matériel. 

More articles:


All Articles