Au début du rapport, Yegor prévient que tout ce qu'il dira au cours des 40 prochaines minutes se rapporte à son expérience et à son entreprise, il est donc nécessaire de traiter ses paroles avec une part de scepticisme et d'ironie. C'est pourtant son avis et il parle «du fond du cœur». Egor a réalisé environ un millier d'entretiens, mais il ne connaît pas de chiffre précis. La vidéo présente un raisonnement sur les calculs des chiffres, mais pour le résumé ils sont de peu d'importance.

De l'auteur de l'article. J'aime l'approche de Yegor Bugaenko pour le développement de logiciels et l'organisation de processus associés. Je décris certaines de ses présentations vidéo sur mon blog, et ceci ( Mon expérience de la réalisation de 1000 interviews / Egor Bugaenko (Zerocracy) ) que je publie ici avec la permission d'Egor. Au cours du texte, je donne mes commentaires sur ses mots, en utilisant une police oblique. Le texte est écrit à la troisième personne, mais parfois je me tourne vers la narration de la première.

Entretien sur les péchés

Egor parlera des sept péchés de mener des entretiens que de nombreux employeurs commettent.

1. Fierté (arrogance)

Mettre ce péché en premier lieu sur la liste de Yegor a été incité par son collègue, qui, d'ailleurs, était dans la salle pendant le rapport. Une fois qu'il est allé à Yegor et a dit: "Nous avons eu une grande interview avec un spécialiste, nous avons parlé pendant près de 2 heures." Yegor a répondu qu'il ne savait pas comment interviewer et qu'il était présent en lui, peut-être de la fierté - l'intervieweur pense qu'il est plus intelligent que les autorités de certification.

Une évaluation des compétences techniques du spécialiste doit être confiée aux centres de certification correspondants tels que Microsoft et Oracle. Tout programmeur pour de l'argent acceptable peut passer une certification et la montrer aux enquêteurs. Cela vous fera gagner du temps des deux côtés de l'entretien. Il existe de nombreuses autorités de certification, et elles s'appliquent à presque tous les langages de programmation. En général, Yegor estime que

, — … , .

. , , , . , . : , . . — — .

. — , .

2. (credulity)

. . " ", , : , — , — . , , - Java-, . , , . . :

Open source contribution

, , , , open source. , . , 10 , open source, — . 10 , , , .

, , open source, , , - , XXX- open source. NDA, , , , NDA. NDA — , , , . Java- NDA.

.

Community

, . , . . , open source , . , .

Pet-

, , : . .

Stackoverflow

, . , stackoverflow readonly-, . , . , , . , . : , , .

5 . , 7 , , . , , , .

. , , . stackoverflow : , , . , , " " stackoverflow. .

3. (self-obsession)

, . (Max Howell) — Homebrew — : - , , , 90% Homebrew.

, — . , , . — , , . , , , .

Amazon. 2016- , , , Github- , . , . , , . , , : " ". , , , , . . , . , . .

, , , : , . , . , , , . , ...

", ?" .

, - " ?" , , , . 5-10 , " ?" , Java-, — , , open-source , - , , — .

4. (vagueness)

, "Good guy!". — , , 2 . . , . , . , "Good guy!" "Bad guy!", . , , . , - - 5.5/10 . " " "Good guy!", "" .

5. (hostility)

, , , — , . , "" . . . , "" , , . "" , .

— , , . — , .

. , - "" , .

, .

. . - . , "" . . , , — , "" . , , .

6. (emotions)

, , : , . soft skills. , soft skills : soft skills . Soft skills — , , :

• Branching — , . , .
• Drawing — . UML , .
• Writing — . .
• Intriguing () — . , , " ". , , — .
• Testing — , .
• Reporting. , . , , , , .
• Volunteering — , . , : , .
• Delivering. , . .
• Tweeting — . , . — , . - " ? , ". . . , , — , . , , . — , 8 , , . . .
• Relaxing. , , . , .
• Charging. , . , .
• Asking — .

7. (mistery)

. : NDA, "Good guy"- . , . - . , , . " " — , , — .

. , . , , , , , , , . , , " / ".

. . , EPAM, , . , " " , .

"" , : . , , , - .

? , — , , , : -, , .

, ( — ..), . — , , . , . , , -, , , , . , " 10 ", , .

, . — . ?

, , : , , . , , .

. , , - , . , .

, . Java, . , , : , , . , , Java, . , .

, , - . , , . , . . , " ", " , " — .

. , . , . , , , , , . — , — problem-solving-. , , .

soft-skills, , / . ""?

: "" ( ). " , ", — — " , - ". , , .

. , . , . , - , . , "Not a good fit" . , .

. , — , , , . , , .

, , ?

. , . , , . 10- , , . , , . , , " " () . .

.

, , , , open-source.

, , , " ". ?

, . , , , , . ? , .

, . , , " "? , , .

, " " . , . , .

, , , : " " " " " UML ". — .

. " ". , " " — , . " " . , .

, -?

, .

, , Amazon , , , " ".

, , — . . , , . , , , Google Amazon.

, , , , ? .

, . , . - , - , - . 50 , " " , , , - . , , , - . " ", " " .

Donner des puzzles pour penser comme «combien de pompiers pourront monter dans un bus» est irrationnel, selon Yegor: d'une part, il s'ennuierait, et d'autre part, Yegor ne voit pas la possibilité de mettre une évaluation objective pour comparer deux programmeurs différents.