L'arnaque grandiose de la science soviétique: pourquoi un vaisseau orbital réutilisable s'est avéré être une fois

Lorsque l'URSS a lancé Spoutnik-1 en 1957, les États-Unis ont réalisé qu'il était urgent de rattraper leur retard. C'est ainsi que le programme Mercury est apparu - le lancement de navires habités en orbite. Les Soviétiques avaient une longueur d'avance importante, et les Américains ont passé trop de temps sur les opérations aériennes, donc, grâce aux efforts de Sergey Korolev, la première personne dans l'espace a été le citoyen soviétique Yuri Gagarin.

L'approche des États était initialement complètement différente. Tout d'abord, ils ont décidé de créer immédiatement un navire universel, adapté aux vols et à l'atterrissage, et en général, il suffit de le placer sur le lanceur. Compliqué? Et comment. Il est très difficile d'observer toutes les subtilités, et même lorsqu'un adversaire respire à l'arrière de la tête. Les conseils sont venus un peu plus facilement et plus compliqués. Ils ont immédiatement créé un navire automatique "Vostok" avec la possibilité d'un contrôle manuel en cas d'urgence. Et ils ont un peu triché: pour ne pas perdre de temps à travailler la plantation de la capsule molle avec une personne, nous avons décidé de les baisser séparément. Ainsi, Gagarine à une hauteur sûre s'est éjecté de la capsule et a fait un saut prolongé en parachute. La capsule a atterri sur son parachute. La supériorité technique de "l'Est" était, comme le montre l'histoire, indéniable, mais peu prometteuse.


Vostok-1

D'un autre côté, en URSS, il aurait été plus facile de placer un pilote militaire dans un navire peu fiable qu'aux États-Unis: si un Américain mourait à cause de problèmes avec la capsule, les candidats restants pouvaient simplement refuser d'autres vols, au moins jusqu'à clarification et élimination des raisons, et tout recommencerait. Et qui sait ce qu'aurait attendu le programme Mercury si, au tout début, une urgence s'était produite comme la tragédie d' Apollo 1 . Ce sont des questions subtiles de l'éducation politique et patriotique. Bien que, bien sûr, ce ne soit pas un facteur déterminant, et personne en URSS n'a risqué les cosmonautes en vain (en tout cas, avant Soyouz-1) Néanmoins, les Américains ont abordé l'exploration spatiale avec le plus grand soin. Alan Shepard a volé après Gagarine près d'un mois plus tard. Et ce n'est pas qu'il a volé - Mercury-3 a simplement "plongé" en orbite et est tombé dans la mer, comme prévu. C'est ce qu'on appelle le vol suborbitaire. Mercury-4 a fait de même, et seul Mercury-5 a finalement volé autour de la Terre le 20 février 1962, près d'un an après le vol de Gagarine.


Amitié Mercury-7

18 mars 1965 Les Soviétiques font à nouveau une percée et Alexei Leonov se rend dans l'espace. Les États-Unis ne sont pratiquement pas loin derrière, ils élaborent déjà le programme Gemini, mais Edward White ne quitte l'espace que le 3 juin 1965 et les Américains sont à nouveau en deuxième position. Mais ils étaient prêts pour cela. John F. Kennedy s'est rendu compte à temps que les Soviétiques prenaient des mesures très évidentes et relativement simples pour gagner la suprématie dans l'espace, et par conséquent, celui qui rattrapait son retard serait toujours en retard. En effet, pour dépasser l'ennemi, vous devez courir non pas sur ses traces, mais directement sur la ligne d'arrivée, c'est-à-dire sur la lune. Et le programme Gemini prépare une bonne base pour l'avenir d'Apollo.


Alexei Leonov dans l'espace. 18 mars 1965

Il convient de noter que les approches des parties étaient radicalement différentes, ce qui a probablement permis aux États-Unis de gagner la course lunaire. L'atmosphère à l'intérieur du Sunrise était constituée d'air à une pression presque normale. Les Gémeaux avaient une atmosphère d'oxygène sous pression réduite. Pour aller dans l'espace, Voskhod avait une seule passerelle unique, tirée avant de revenir - cela permettait d'économiser de l'air et un astronaute en cas de problème. Gemini avait une conception en un volume et l'accès à l'espace se faisait directement depuis le cockpit. Mais comme les deux astronautes étaient en combinaison spatiale et à proximité, le commandant, dans ce cas, pourrait venir en aide à un collègue suspendu par-dessus bord. La construction du Sunrise a permis d'entrer dans l'espace en très peu de temps, mais était peu prometteuse.Les Gémeaux ont également permis aux astronautes de pratiquer de nombreuses compétences, y compris l'accostage.


Vue de Gemini 7 depuis le cockpit de Gemini 6 lors d'un vol commun. 15 décembre 1965

Probablement, ce vecteur est devenu le vainqueur déterminant de la bataille pour la Lune. Après avoir effectué jusqu'à 9 vols dans le cadre du programme Gemini, les États sont passés au programme Apollo. En ce moment, il est clairement visible que Gemini a permis aux Américains de faire le même saut jusqu'à la ligne d'arrivée et de commencer à dépasser l'Union, car les missions intéressantes, mais pas «cool» du Sunrise, telles que la création de gravité artificielle et les opérations chirurgicales dans l'espace, ont été réduites. Tout le monde s'est concentré sur la lune. Malheureusement, Sergei Korolev n'était plus là, et une séquence noire est venue pour les cosmonautes soviétiques. Les États réussissent assez bien, mais non sans perte, ont effectué 3 vols sans pilote et 4 vols habités vers la Lune, après quoi le 20 juillet 1969, Neil Armstrong a marché sur la Lune.


Neil Armstrong dans le module de descente après la première sortie de la lune. 21 juillet 1969

Ensuite, les Américains atterrissent 5 fois de plus sur la lune et y effectuent de nombreuses expériences. La course lunaire a été gagnée, l'URSS a été vaincue et le budget de la NASA a été sévèrement réduit. Après cela, l'Union a malheureusement poussé un soupir de soulagement et a repris les stations orbitales militaro-scientifiques de Salut. Les États ont également décidé de déplacer leur zone d'intérêt plus près de chez eux et ont créé la station orbitale Skylab en utilisant des lanceurs Saturn-5 restés du programme Apollo. Et le 17 juillet 1975, la célèbre poignée de main cosmique Soyouz-Apollon a eu lieu.


La rencontre d'Alexei Leonov et Thomas Stafford en orbite dans le compartiment de transition entre le vaisseau spatial Soyouz-19 et Apollo. 17 juillet 1975

Plus loin, les chemins des superpuissances se sont à nouveau séparés. Fondamentalement, le vecteur du développement était dicté par le système politique: les communistes renforçaient le pouvoir militaire, craignant chaque pas de l'ennemi présumé, et les capitalistes cherchaient de l'argent pour l'exploration spatiale. Bien que, bien entendu, la cosmonautique soviétique ait continué à apporter une grande contribution à l'exploration spatiale en lançant des stations automatiques et des observations orbitales, et l'industrie militaire américaine a essayé de suivre le principal ennemi présumé.

Tout sur Terre s'est déroulé comme d'habitude: querelles militaires, troubles de la politique étrangère dans les petites républiques, changement de président des superpuissances et des républiques bananières. Mais l'espace ne se souciait pas beaucoup de tout cela, bien qu'il ait eu une forte influence sur les priorités de développement, du moins de la part de l'URSS.

La NASA a ambitieusement décidé de créer un navire orbital réutilisable en lançant le programme de la navette spatiale. Afin de dépenser de l'argent pour le développement, les scientifiques ont proposé des options à des fins militaires, mais Richard Nixon, qui l'a lancé, n'était pas du tout satisfait de l '"investissement" de 5 milliards de dollars dans un programme qui était peu susceptible de porter ses fruits. Il convient de noter ici qu'un tel refus montre un très haut niveau de développement du leadership et ses perspectives rationnelles. En fin de compte, comme cela a été noté à plusieurs reprises plus tard, un vaisseau spatial habité n'est pas nécessaire pour bombarder l'ennemi et mettre des satellites militaires en orbite.


Lancement de la navette Columbia

Ensuite, la NASA a dû accepter les réalités des relations de marché et justifier la faisabilité d'une utilisation commerciale des navettes. "Mais essayez-le!" - a déclaré le congrès, et le 12 avril 1981, la navette Columbia a commencé son premier vol orbital sous le contrôle de John Young , qui à ce stade avait déjà réussi à voler dans l'espace deux fois dans le cadre du programme Gemini, à entrer dans l'orbite de la lune dans le cadre de l'expédition Apollo 10 et à se promener également La lune dans le cadre de l'expédition Apollo 16. La première navette, néanmoins, est considérée comme une entreprise, du nom du navire de la série "Star Track", mais elle n'a jamais atteint l'espace, après s'être installée dans le musée. Sauf pour la Colombie, qui a tragiquement achevé son périple le 1er février 2003, tombant en morceauxen entrant dans l'atmosphère au cours de son vingt-huitième vol, 4 autres navettes orbitales ont été créées: Challenger, Discovery, Atlantis et Endeavour. Challenger a été encore moins chanceux que la Colombie: il a explosé presque immédiatement après le départ lors de son dixième lancement le 28 janvier 1986.


Explosion de la navette Challenger. 28 janvier 1986

Cet événement a été rendu encore plus tragique par le fait que l'expédition comprenait un professeur ordinaire, et donc beaucoup plus de personnes ont regardé le départ que les vols ordinaires. Dans les deux cas, comme il s'est avéré plus tard, le problème résidait dans les réservoirs de carburant - c'est une énorme chose brune dans la navette. La conception, bien qu'elle ait été conçue avec une marge, ne pouvait apparemment pas résister à de telles charges: le réservoir a dû entrer en orbite avec la navette, puis tomber sur Terre, après quoi il a été corrigé et remis en service.


Le réservoir de carburant Endeavour STS-57 vide revient à la maison après avoir été séparé de la navette spatiale. 21 juin 1993.

Dans le cas de Challenger, le char a dégagé une fuite à peine perceptible qui, à haute altitude, est devenue critique et a provoqué une explosion. Malheureusement, rien n'a pu être fait en vol. Dans le cas de la Colombie, l'erreur était beaucoup plus gênante: au début, un morceau de l'isolation du réservoir est tombé et a endommagé l'isolation de l'aile de la navette. Le MCC était au courant de cela, mais n'a pas considéré les dommages importants. Bien sûr, les navires réutilisables et les lancements fréquents sont quelque peu relaxants et l'œil est flou. En conséquence, après 30 ans et 135 lancements, le programme a été interrompu. Néanmoins, elle a apporté une énorme contribution à l'exploration spatiale. En particulier, Discovery a lancé le célèbre télescope Hubble en orbite, Atlantis a volé 7 fois vers la station Mir, et les trois anciens combattants vivants ont participé à la création de l'ISS. Les navettes étaient des camions et des stations de retour orbitales, qui déterminaient leur taille.


Bruce McCandless utilise un module de manœuvre habité ( jetpack ) pendant la sortie dans l'espace. 7 février 1984

On pense que le programme de la navette spatiale n'a pas été rentable. Cependant, il est assez difficile de trouver quelque chose lié à l'exploration spatiale qui pourrait être rentable. Dans la plupart des cas, lorsqu'ils lancent quelque chose même en orbite, il s'agit davantage d'une contribution au développement que d'un investissement dans le but de réaliser un profit. Autrement dit, quelqu'un qui envoie son propre satellite en orbite ne gagne guère d'argent avec lui. Cependant, cela ne s'applique pas aux satellites de télévision et de communication, qui ont très probablement déjà payé pour eux-mêmes.


Télescope Hubble «suspendu» en orbite

Mais le problème de la navette est aussi qu'elle ne disposait pas de moyens adéquats pour sauver l'équipage. Dans la même Union, l'équipage est beaucoup plus assuré. Si quelque chose arrive à la fusée sur la rampe de lancement ou pendant le décollage, où les accidents se produisent le plus souvent, il y a un soi-disant mât SAS ( système de sauvetage d'urgence ) sur son nez , qui dans ce cas tire simplement la capsule avec l'équipage. Une fois dans l'histoire , elle a même été mis à profit (et pendant que je vais publier cet article, CAC qui est pratique à nouveau ). Bien sûr, il pourrait aussi y avoir des problèmes d'atterrissage en théorie, mais il n'y a eu que deux cas tragiques dans l'histoire: l' échec de l'ouverture du parachute Soyouz-1 à l'aube du vaisseau spatial Soyouz en 1967 et la dépressurisation lors de l'atterrissage du module de descenteSoyouz-11 en 1971. Au total, 4 cosmonautes soviétiques sont morts. Dans le tout premier Apollo, qui n'a jamais volé, en 1967, trois astronautes sont morts à cause d'un incendie dans le compartiment de commandement pendant l'entraînement. Autrement dit, à l'aube de l'astronautique sérieuse, 7 personnes sont mortes à cause de l'imperfection des navires.

15 ans après la dépressurisation du Soyouz-11, en 1986, lors du décollage, le Challenger explose, tuant 6 astronautes américains et un professeur d'un seul coup. Après 17 autres années en 2003, Columbia s'effondre, tuant 6 autres astronautes américains et 1 israélien.

Depuis lors, les équipages ont été réduits au minimum, et la navette n'est plus un laboratoire orbital à part entière. Une tragédie particulière ici est également qu'après tant d'années de développement, plus de gens meurent sur des vaisseaux spatiaux déjà rodés et apparemment fiables que lors de tests sur d'anciennes capsules. On peut, bien sûr, affirmer que beaucoup plus de personnes meurent dans des accidents d'avion que dans des tests d'avion, mais ce n'est pas le cas. Chaque lancement d'un vaisseau spatial est un risque, et les risques doivent être pris en compte et minimisés autant que possible. Malheureusement, la navette ne disposait pas de moyens vraiment efficaces pour les réduire.

Mais revenons en arrière. En URSS, le lancement de la première navette n'est pas passé inaperçu. Le renseignement a fonctionné avec succès des deux côtés, en participant à des tours, puis le côté soviétique a raté un coup léger. Il existe une version que le renseignement ennemi a jeté la désinformation, cependant, il n'y a pas de faits significatifs en faveur de cette version, y compris économiques. Dans l'une des interviews, Alexei Leonov a expliqué comment il est tombé "accidentellement" sur les dessins de la navette lors de la préparation du vol Soyouz-Apollo à la NASA, mais il est difficile de dire à quel point cette histoire est vraie. Une autre version vient d'une peur paranoïaque du sommet de l'URSS de ne pas suivre les États-Unis dans la course aux armements. La navette est censée être un vaisseau orbital militaire, et dedans ... "oui, n'importe quoi." Mais une telle version ne pouvait pas naître comme ça, sans preuves. Ou pourrait-elle? Elle est toujours considérée comme la principale "et beaucoup le croient". Malgré le fait que le pays évoluait lentement vers les relations de marché, malheureusement, il n'a pas augmenté son flair commercial à ce jour, pour ne rien dire des années quatre-vingt. Cependant, ce n'est pas en faveur de la deuxième version que tant de gens ne pouvaient pas se tromper. Ou est-ce possible? Bien sûr que oui, mais intentionnellement. Bien sûr, il était clair pour toute personne instruite qui étudiait les plans «minés» de la navette que la navette ne pouvait avoir qu'un but militaire, et c'était indirect: mettre des satellites militaires en orbite. Cela ne semble pas si effrayant. Et ici, plusieurs héros ingénieux ont une idée géniale: que faire si nous effrayons le sommet sans instruction de la navette,lancer des bombes en orbite et se reproduire pour créer votre propre navette, mais avecmoteur de blackjack et fusées cool? Et le sommet avait peur, à tel point qu'il a alloué beaucoup d'argent pour développer sa propre navette.

Cela vaut la peine de faire une petite digression. Le fait est que la navette n'est qu'un planeur orbital. Il comprend la navette elle-même, un grand réservoir de carburant marron et deux boosters latéraux. En entrant en orbite, la navette brûle tout le carburant et tire sur le réservoir externe.


La navette Columbia a atterri

Dans l'ensemble, il n'y a plus de carburant. Il n'y a que des moteurs de manœuvre qui ne peuvent être contrôlés qu'en orbite. Ayant achevé ses activités en orbite, la navette est déployée, car la plupart du temps en orbite, il passe «à l'envers», est freinée par des moteurs de manœuvre et plonge dans l'atmosphère. Puis il ralentit avec un bouclier thermique - ce sont des tuiles noires sur son ventre, puis il planifie le long d'une trajectoire complexe, comme une feuille détachée d'un arbre, et atterrit sur un aérodrome , presque comme un vrai avion. Au-dessus de la navette se trouve la trappe du compartiment à bagages, qui abrite la cargaison, les manipulateurs et bien plus encore. Ci-dessous uniquement le châssis. Ainsi, il est extrêmement difficile, voire impossible, d'utiliser un planeur orbital sous cette forme pour le bombardement.

Il est également difficile de spéculer sur l'opportunité d'un tel outil, car le lancement d'un bombardier orbital habité est clairement plus cher que le lancement d'un missile balistique, et il faut du temps pour préparer le lancement - ce n'est pas seulement un bouton sur lequel appuyer. Enfin, même si les problèmes techniques sont résolus, y a-t-il un intérêt profond à larguer une bombe à Moscou? Même un gros. Mais après tout, l'URSS répondra sur place - il n'y a plus rien à perdre, et parmi les généraux, vous pouvez toujours trouver le proche rêveur d'une guerre nucléaire. Mais heureusement, il n'y avait personne au sommet qui voudrait organiser un hiver nucléaire.

Pour enfin dire au revoir à cette version, nous allons enfin plonger dans le domaine de l'absurde et imaginer le cours attendu des événements. Supposons que les Américains commencent à préparer leur lancement pour le lancement, en URSS ils en apprennent plus et commencent immédiatement à équiper les leurs, en y fourrant une bombe nucléaire. "Et si les Américains ont une bombe?" La navette américaine entre en orbite et fait son travail. Pendant tout ce temps, la navette soviétique attendait, soudain, elle larguera une bombe. Et donc à chaque lancement de la navette américaine, l'URSS est obligée de lancer la sienne, et même avec une bombe. Car, si la navette n'est pas en orbite, techniquement elle ne semble pas exister. En conséquence, d'énormes dépenses paranoïaques ont été gaspillées.

"Quelle bombe", ont dit certains, "la navette volera des satellites soviétiques en orbite!" Bien sûr, une telle idée n'est pas moins paranoïaque qu'une bombe orbitale. Dépenser autant d'argent pour la pêche à la traîne banale est trop cher dans les réalités capitalistes.


L'orbiteur réutilisable Buran a atterri après son premier et unique vol orbital. 15 novembre 1988

Alors, quelle était l'arnaque? Peut-être le sommet avait-il besoin de Buran, mais la science soviétique ne s'intéressait qu'au processus de création, car à cette époque de nombreuses entreprises de diverses directions étaient généreusement financées, grâce auxquelles les réalisations de ces années sont utilisées à ce jour. En partie parce qu'ils ont été très utiles, en partie parce que depuis lors, il n'y a pratiquement plus eu de saccades aussi importantes et fructueuses. En particulier, des fusées lourdes, des propulseurs à combustible solide et des fusées Zenit ont été développées, qui étaient même censées être contrôlées pour être renvoyées sur Terre ou sur une plate-forme flottante (comment aimez-vous cela, Elon Mask?).

Et Buran? Une fois, Bourane a volé en orbite, a effectué un magnifique vol indépendant en mode entièrement automatique, a démontré le potentiel de la science soviétique dans le monde entier et est entré dans le hangar. Puis l'Union soviétique s'est effondrée, et après une dizaine d'années, le hangar avec Bourane, qui a une fois de plus prouvé que personne n'avait besoin du résultat, seul le processus était important. Et les États-Unis? Ils ont regardé Buran, admirés, ont dit "Hmm, ok" et ont continué à piloter les navettes. Après la création de Bourane, qui était presque supérieure à la navette, les Américains ont pu réduire le financement du programme en raison de son manque de compétitivité. Cependant, non seulement ils ne l'ont pas réduit, mais ils ont également construit Endeavour pour remplacer le Challenger décédé.

Bien sûr, il est très décevant que le principal résultat d'un tel travail ait été malheureusement perdu, et Buran ait simplement été oublié. Étant donné que les lanceurs conçus pour cela pourraient théoriquement mettre la navette non seulement en orbite terrestre, mais qu'elle serait contrôlée automatiquement, ce serait formidable de la lancer dans la navigation spatiale libre - tant mieux que de se décomposer dans la grange. Mais, malheureusement, les masques soviétiques Ilona n'étaient pas trouvés à cette époque pour une telle aventure, et la situation économique n'était pas la plus favorable.

Mais l'arnaque était géniale. Probablement, les subventions pour la recherche scientifique dans l'industrie de la défense sont supprimées comme ça.