💇 🍋 ☪️ Les nuances de la médecine moderne 👨🏾‍🔧 🍦 🍁

La médecine moderne a connu un succès considérable - et elle sait aujourd'hui comment traiter des maladies dont personne ne soupçonnait l'existence il y a 100 ans. Cependant, obtenir une assistance médicale qualifiée compétente n'est toujours pas facile - et tout cela parce qu'il y a des nuances. Certaines de ces nuances seront discutées dans cet article.

La faible qualification des médecins est la norme, pas une exception

Beaucoup ont regardé (ou entendu parler de cela) la série "House MD", dans laquelle un brillant médecin traite des maladies difficiles à diagnostiquer. Cependant, si vous regardez attentivement, il ne fait rien d'ingénieux - il n'invente ni de nouveaux médicaments ni de nouveaux outils de diagnostic - il ne développe pas de médecine, dépassant le cadre des connaissances connues, comme le font d'autres génies dans d'autres domaines de la connaissance scientifique. Il fait juste bien son travail - fait exactement ce que tout médecin devrait faire. Ce n'est pas le génie du Dr House - tous les autres médecins sont extrêmement analphabètes. Nous y sommes tellement habitués qu'en cas de maladie grave, il semble tout à fait normal de collecter des fonds pour un traitement en Allemagne, plutôt que d'aller chez un médecin généraliste local.

Le médecin n'est pas responsable des résultats de son travail

Le médecin agit simplement selon les instructions. Si un patient décède subitement en suivant ces instructions, ce n'est pas le médecin qui a fait une erreur, c'est «le médicament est impuissant ici» ©. Si la maladie n'a pas disparu, ce n'est pas le médecin qui a mal fait son travail, c'est le patient qui était une maladie incurable. L'erreur médicale ne signifie pas la mort du patient - tous sont mortels. Une erreur médicale signifie une mauvaise exécution des instructions.

Il est difficile d’imaginer une situation où des avions construits selon les mêmes dessins ne décollent pas ou n’atteignent pas leur destination - mais ils continuent de le faire et de le faire - parce que ce n’est pas un problème d’ingénieur, ni de concepteur, ni de pilote, mais le problème des avions. Et personne ne doute de leurs qualifications - puisqu'ils ont écrit dans leur cahier de travail «ingénieur» ou «concepteur» ou «pilote» - cela signifie qu'ils font tout correctement par définition.

Personne ne prive un médecin d'un permis s'il ne peut pas guérir le patient, alors qu'un autre médecin le peut. Et plus d'une ou deux fois, quand cela peut être attribué au hasard et aux valeurs statistiques aberrantes - mais sur une base régulière. Les thérapeutes régionaux continuent de travailler en tant que thérapeutes, tandis que les patients gravement malades continuent de collecter des fonds pour le traitement, sinon en Allemagne, du moins dans la capitale.

–

Si le voyant «panne moteur» clignote soudainement dans votre voiture, avez-vous vraiment besoin d'aller à l'atelier de réparation automobile avant qu'il ne soit complètement hors service? Non, vous devez coller cette ampoule avec un morceau de ruban électrique pour ne pas distraire le conducteur de la conduite avec son clignotement gênant. C'est exactement la logique du traitement symptomatique - masquer les facteurs irritants, et pas du tout le traitement de quoi que ce soit.

Le vrai médecin, bien sûr, sait que, par exemple, la toux ou la fièvre est une réaction défensive du corps, dont la suppression aggrave le problème plutôt qu'il ne le surmonte - et n'est utilisée que dans les cas limites lorsque ces symptômes commencent à présenter un danger en soi. Mais le patient n'est pas du tout intéressé par de telles nuances - le patient s'intéresse à la guérison miraculeuse ici et maintenant.

Le traitement symptomatique a certes droit à la vie - mais uniquement en tant que «premiers secours», qui sera certainement suivi d'un véritable traitement. En réalité, cela est rapidement oublié par les patients et les médecins eux-mêmes. Nous sommes tellement habitués à cela que l'élimination effective des causes de la maladie pour le traitement n'est pas considérée et au mieux perçue comme une "médecine alternative", et au pire comme des délires non scientifiques qui n'ont pas droit à la vie. Le médecin, bien sûr, peut conseiller sur un ton flegmatique d'arrêter de fumer, de bouger davantage et de se limiter à manger - mais personne ne prend ces vérités banales évidentes suffisamment au sérieux pour les suivre strictement à tout prix. Nous allons toujours chez le médecin pour une pilule magique, et non pour des enseignements sur le bon style de vie.

Un médecin n'est pas encore médecin

Un médecin n'est pas du tout un ange du ciel, dont la seule joie et le seul sens de l'existence sont le traitement des autres. C'est la même personne que nous avec les mêmes besoins, et la principale différence entre nous et lui n'est pas du tout qu'il travaille comme médecin et non comme programmeur. Rappelez-vous, les enfants:

le médecin est porteur de connaissances médicales

Et rien de plus. Il n'en résulte nullement qu'une fois dans la même pièce que le patient, le médecin se précipite immédiatement pour le soigner. Il ne s'ensuit pas que, face à un cas difficile, le médecin perdra le sommeil, la paix, mettra de côté toutes ses affaires personnelles et mettra toute sa force et ses aspirations à la guérison d'un seul patient. Il ne s'ensuit pas qu'il puisse (ou veuille) résoudre tous vos problèmes de santé en une seule dose, surtout si cette dose est payée. Et il n'en découle pas non plus que ses connaissances médicales sont pertinentes, complètes et cohérentes.

La médecine est une entreprise

Cela semble être un phénomène évident dans la société capitaliste, mais beaucoup prétendent obstinément que ce n'est pas le cas. Il ne résulte pas de cela que la médecine ne peut pas faire confiance en principe - il en résulte qu'il est nécessaire d'interpréter de manière critique ce qui se passe et de ne pas tout faire aveuglément. La loi fondamentale du marché est que «la demande crée l'offre» - et tant qu'il y aura des gens prêts à payer de l'argent pour leur santé - il y aura des gens prêts à accepter cet argent. Peu importe si un véritable médicament ou son illusion homéopathique, une véritable intervention chirurgicale ou un soutien symptomatique à vie sont fournis pour cet argent - il est important qu'il n'y ait pas de médicament sans argent, et le patient est le régulateur principal et non secondaire de ce marché, car c'est lui qui décide qui doit payer. , et à qui non.

Aussi altruiste que soit le fabricant de médicaments, ils veulent aussi manger, vivre dans le confort et la confiance le lendemain, et la production de quoi que ce soit sans profit est impossible. Et là où il y a du profit - on souhaite maximiser ce profit par tous les moyens disponibles, y compris de nature éthique ambiguë.

La médecine factuelle n'est pas encore une médecine

Le terme "médecine fondée sur des preuves" a remplacé avec succès la "médecine scientifique", transférant ainsi la médecine du domaine scientifique au domaine du marketing. Le problème avec cette approche est qu'à l'aide de statistiques, si vous voulez, vous pouvez prouver n'importe quoi, même sans distorsion évidente des faits, mais seulement en fournissant des conditions appropriées pour les tests. Un représentant typique est le remède populaire contre la grippe, dont l'efficacité dans la publicité se justifie comme «le remède le plus prescrit» - c'est-à-dire un facteur purement bureaucratique.

En revanche, la justification scientifique de l'action du médicament est beaucoup plus difficile à adapter - car elle peut être vérifiée par d'autres spécialistes financièrement désintéressés. Et si, selon l'annotation, le principe d'action du médicament déjà mentionné n'est pas clair(à condition qu'il y ait effectivement un effet positif) - l'effet négatif de ce médicament n'est pas non plus très clair - et, par conséquent, le médecin ne peut ni en tenir compte ni le compenser. Bien sûr, à partir de la pratique clinique, au fil du temps, vous pouvez collecter des statistiques négatives - mais ce ne sera qu'un ensemble limité de symptômes seulement en fait, sans l'effet prédictif et l'influence des combinaisons avec d'autres médicaments. Il est peu probable que quelqu'un de sa propre expérience veuille savoir que le médicament provoque une impuissance irréversible ou des malformations congénitales chez les enfants.

La priorité des preuves au lieu de scientifiques ne provoque pas de rejet, peut-être parce que nous sommes habitués aux preuves en mathématiques. Cependant, les preuves en mathématiques sont de nature complètement différente et ne sont en aucune façon liées aux statistiques. La tâche de la preuve en mathématiques est de démontrer les connexions et leur cohérence, la tâche de la statistique en médecine est de démontrer la présence d'une corrélation entre l'administration de médicaments et la récupération. La nuance est que, directement de la présence de corrélation, aucune relation de cause à effet ni aucune autre relation ne s'ensuit - car la corrélation est une opération purement mathématique sur deux ensembles de données arbitraires et rien d'autre n'est pris en compte lors du calcul.

La statistique, par définition, considère les systèmes dont la structure interne et le mécanisme de fonctionnement ne sont pas connus ou trop compliqués pour l'analyse, et il n'est pas toujours possible d'influencer simplement les données d'entrée d'un système. Si le mécanisme de fonctionnement du système est compréhensible, il n’y a pas de sens ou de besoin d’utiliser des méthodes statistiques - sauf dans le but de démontrer l’exactitude dans des cas individuels. Cela n'a aucun sens de trier tous les ensembles de valeurs en vérifiant les inégalités dans le théorème de Fermat, s'il existe déjà une preuve analytique de cela. Il n'est pas nécessaire de faire une transformée de Fourier discrète si nous avons déjà la fonction de transfert du système, initialement calculée pour amplifier une bande de fréquence spécifique.

Peu importe pour le patient le nombre de personnes et la manière dont les essais randomisés ont prouvé l'efficacité du médicament. Le seul et unique cas est important pour lui - le sien. Et si le patient est mal diagnostiqué ou s'il a simplement une intolérance individuelle au médicament, la médecine fondée sur des preuves ne l'aidera pas.

Les médicaments ne fonctionnent pas comme par magie

De nombreux médicaments, y compris les médecins praticiens, sont traités comme s'ils fonctionnaient comme par magie. Mais ce n'est pas le cas. Lorsqu'un médicament pénètre dans le corps, pas un miracle ne se produit, mais une réaction chimique qui a un début, une fin et des produits de décomposition. Dans le même temps, le médicament interagit non seulement avec le corps, mais aussi avec d'autres médicaments, et même avec la nourriture - et cette interaction est souvent négative plutôt que positive. Cependant, plus important ici est un autre -

Les médicaments non seulement traitent, mais aussi paralysent

Si vous lisez l'annotation d'un véritable médicament (non homéopathique), tout d'un coupil s'avère que la liste des effets secondaires indésirables est beaucoup plus grande, plus large et plus intéressante que son action utile et pas toujours explicitement prescrite. Et soyez sûr - tout ce qui est décrit dans les effets secondaires indésirables n'est pas des hypothèses théoriques, mais les phénomènes réellement enregistrés dans les essais cliniques des mêmes simples mortels (et pas des perdants chroniques du tout, qui sont toujours malchanceux dans la vie). Et si l'annotation dit "peut provoquer de multiples malformations congénitales chez les nouveau-nés" - assurez-vous que ces connaissances sont obtenues au prix d'enfants laids de mères malheureuses qui ont traité la candidose pendant la grossesse. Et c'est pourquoi les médecins s'opposent catégoriquement à toute forme d'automédication - une réception insensée de mères porteuses aux propriétés inconnues, celle d'une véritable agriculture.les drogues sont plus susceptibles de nuire encore plus - sinon par l'action, puis par l'inaction.

Aileron de sarcasme

, .

Fouiller à travers l'histoire de la ferme. Vous pouvez trouver de nombreux exemples dans l'industrie où un médicament est non seulement retiré, mais également transféré dans la catégorie des drogues dures, dont la production est transférée du légal au illégal par les efforts des passionnés. Des exemples typiques sont le somnifère autrefois populaire et le médicament contre la toux bien connu .

L'automédication n'est pas mauvaise, mais bonne

Si l'automédication ne signifie pas l'utilisation irréfléchie de produits chimiques (comme les médecins le comprennent généralement), mais le fait de se débarrasser de la maladie, alors ce n'est pas et ne peut rien être mauvais. Un adulte a le droit de résoudre ses problèmes de manière indépendante - surtout s'il est responsable des conséquences.

Cependant, il est important de comprendre que faire des diagnostics et prescrire des médicaments en accord avec eux est un outil du médecin, pas du patient. Le principal outil du patient est la recherche et l'élimination des causes de ses problèmes de santé - quelle que soit la façon dont ils sont classés dans le répertoire des maladies. Les raisons typiques sont - le tabagisme et d'autres mauvaises habitudes, le manque d'activité motrice, une alimentation déséquilibrée, le manque (ou l'excès) de vitamines ou d'autres substances spécifiques, les spécificités de l'activité professionnelle. Dès que ces causes disparaissent, leurs conséquences négatives disparaissent (ou du moins s'affaiblissent tout simplement).

Notre médecin principal est l'hygiène et l'immunité.

Si nous considérons le traitement de maladies individuelles comme la mort de bactéries pathogènes, il est plus efficace de les tuer avant qu'elles n'entrent dans le corps, et l'effet des médicaments toxiques sur la santé sera minimisé. C'est l'hygiène qui a le plus contribué à l'amélioration qualitative de la santé et à l'augmentation de l'espérance de vie.

L'immunité, à son tour, peut faire face à des maladies que la médecine moderne n'a pas encore - dont les représentants typiques sont les virus de la grippe et leurs variations. Les vaccins contre la grippe, bien sûr, peuvent accélérer le rétablissement ou même empêcher une issue fatale - mais ils ne guérissent pas eux-mêmes et ne sont que des «informations à considérer» pour l'immunité.

Le corps humain n'est pas statique. Il se développe et s'adapte à l'environnement à la fois au cours de la vie et au cours de l'évolution dans son ensemble. L'immunité et d'autres sous-systèmes de son activité vitale se développent et s'adaptent. Par conséquent, du point de vue de l'évolution, il n'y a rien de surnaturel dans la guérison indépendante (et spontanée) de maladies mortelles qui étaient autrefois.

Mais ici, tout n'est pas facile - l'hygiène et l'immunité sont presque en conflit. Une hygiène excessive de l'hygiène peut réduire l'immunité, car elle le prive de «l'information pour la réflexion». Une stimulation excessive (chimique) du système immunitaire peut provoquer des maladies auto-immunes. Trouver le meilleur équilibre entre tout cela est une tâche intéressante distincte.

Le vrai remède doit être définitif

Si un médecin avec des médicaments tue les champignons et les parasites à l'intérieur du corps, c'est un traitement. Si un médecin tire une flèche de sa jambe, ce qui empêche de marcher, ou arrache une dent pourrie, ce qui interfère avec la mastication, c'est aussi un traitement. Mais si, au lieu de cela, le médecin prescrit des analgésiques, des anti-inflammatoires, des onguents, des antidépresseurs, qui doivent être pris jusqu'à la fin de la vie, sinon peur, douleur, enfer, mort douloureuse - ce n'est plus un traitement. Service, au mieux. Après tout, plus le patient rencontrera souvent de maladies - plus la liste des médicaments nécessaires à une utilisation régulière est importante, et plus l'ensemble des effets secondaires qui s'accumulent progressivement dans le corps est riche.

Le traitement réel (non) doit être le même

Si différents médecins font des diagnostics différents et prescrivent des traitements différents pour la même personne, alors ce n'est pas de la science, mais du chamanisme avec la prononciation des mots scientifiques. Le contenu des connaissances scientifiques réelles ne dépend pas de leur support, les résultats des calculs mathématiques ne dépendent pas du statut et du salaire de la personne qui les exécute, les lois de la physique ne changent pas d'ingénieur en ingénieur. Les erreurs dans le programme ne changent pas, qu'elles soient trouvées par des programmeurs en direct ou des analyseurs de code statiques.

Il existe un autre extrême - un remède universel contre toute maladie. A différents moments, l'aspirine, la pénicilline, la vitamine C et les radicaux plus radicaux ont joué le rôle du mercure, des radiations, de la trépanation / lobotomie, du nettoyage par le feu ... Ici, évidemment, il ne s'agit pas non plus de connaissances scientifiques, mais d'une variation du Saint Graal - même si la base scientifique s'y résume.

Conclusion

Le but de cet article n'était pas de jeter une ombre sur les médecins ou la médecine en général. Il y a de vrais médecins qui travaillent pour l'idée, et de vrais chirurgiens, dont le travail n'a pas honte, et de vrais scientifiques qui cultivent de vrais médicaments dans de vrais tubes à essai. Le but de l'article était de montrer que dans les réalités modernes tout n'est pas à quoi il ressemble dans l'espace d'information par défaut, et ce que nous aimerions nous-mêmes voir. Il est également possible qu'une telle vision du monde ne soit que le résultat d'un manque de bons médicaments dans le cortex cérébral - nous attendons les vrais médecins et autres spécialistes dans les commentaires.

Les nuances de la médecine moderne