Get best of the week

Petersburg vs Paris: comment les musées se reconstituent et comment diminuent le domaine public

Il y a deux semaines, nous avons appris comment les musées parisiens ont réalisé 60 000 photos historiques dans le domaine public . Mais qu'en est-il en Russie? Comment les musées russes sont-ils assurés contre une telle perte? Je vais te le dire maintenant.

Thomas Gainsborough Autoportrait. 1759 ans.
Thomas Gainsborough Autoportrait. 1759 ans.

Cette histoire a commencé il y a longtemps. Au XVIIIe siècle, l'Anglais Thomas Gainsborough a peint le tableau «Dame en bleu», représentant la belle duchesse de Beaufort. En 1912, le riche et collectionneur Alexei Khitrovo légua cette photo au Musée de l'Ermitage et en 1916, elle entra dans le musée. Comme tous les objets de musée, il appartient désormais à l'État et est inclus dans le Fonds des musées de la Fédération de Russie.

Nous allons sauter cent ans et passer à autre chose aujourd'hui. À Saint-Pétersbourg vit Iya Yots - créatrice de mode et maîtresse d'une entreprise de mode. Elle a demandé à l'artiste de se dessiner dans le style d'une peinture de Gainsborough pour créer un emblème pour les collections de mode. L'artiste est entré avec précision et douceur dans le portrait du client dans un costume à partir d'une photo de Gainsborough.

Thomas Gainsborough Dame en bleu. Vers 1780
Thomas Gainsborough Dame en bleu. Vers 1780 C'est à partir de cette photo qu'un dessin au crayon a été réalisé avec un portrait du client.

Pourquoi pas, raisonnaient-ils? Après tout, Gainsborough est décédé en 1788, et son droit d'auteur a pris fin il y a longtemps? Donc, si vous dessinez une robe sur une photo, ce ne sera pas du piratage, après tout, deux cents ans se sont écoulés? Et donc la photo est apparue sur le site internet de la créatrice de mode, sur la porte de son magasin et sur les décors d'un défilé de mode.

Et puis le musée a sonné l'alarme


En 2010, l'Hermitage a appris que Iya Yots avait fabriqué un emblème à partir d'une peinture de musée et a immédiatement déposé une plainte. Selon le musée, pour un usage commercial, il est nécessaire d'obtenir l'autorisation du musée, où l'objet est copié. Et sans autorisation, vous ne pouvez rien faire.

Par conséquent, l'Hermitage a demandé "d'interdire IE Yots Ie Viktorovna ... d'utiliser la reproduction d'un tableau de Thomas Gainsborough dans ses activités commerciales sans l'autorisation appropriée du State Hermitage Museum". En particulier, le musée a demandé de retirer le dessin de la galerie de photos sur son site Web. Dans ses exigences, le musée invoquait l'article 36 de la loi sur le Fonds des musées:

- La production de produits graphiques, imprimés, souvenirs et autres produits et biens de consommation reproduits à l'aide d'images d'objets de musée et de collections de musée, de bâtiments de musée, d'objets situés sur le territoire des musées, ainsi qu'à l'aide de leurs noms et symboles, est réalisée avec l'autorisation des directions du musée.

Pour prouver son cas, l'Hermitage a invité un expert de l'Académie russe des arts. L'expert Veronika-Irina Troyanovna Bogdan a indiqué que le dessin avait une grande ressemblance avec l'image. À son avis, l'image reproduit l'image "Lady in Blue" avec de légères différences. Il n'a pas de «concept et intrigue artistique indépendant», car les gestes, la posture et le costume, repris d'un tableau de Gainsborough, se répètent.

Un juge soutient la réclamation d'Hermitage


Le défendeur étonné a expliqué que le dessin n'est pas une reproduction, mais une stylisation, un traitement de l'image. Et il n'a pas été fait à l'huile, pas à l'aquarelle, mais au crayon. Mais le juge du tribunal d'arbitrage du territoire de Stavropol n'a pas cru l'accusé. Mais elle pensait que la loi sur le Fonds des musées et les principes fondamentaux de la législation sur la culture introduisaient des droits spéciaux sur les expositions du Fonds des musées.

Par conséquent, le juge a décidé que toute utilisation du motif devrait être interdite. Vous devrez supprimer du site toutes les photographies où le dessin est visible et vous ne pourrez plus utiliser la reproduction du tableau de Gainsborough «La Dame en bleu» sans l'autorisation de l'Hermitage. La cour d'appel a répété la même chose.

Très intéressant a commenté ce problème, le président du Musée des beaux-arts Pouchkine du nom de Pouchkine Irina Aleksandrovna Antonova:

- Si quelqu'un prend une photo et fait un livre, c'est aussi un dommage matériel au musée. Voulons-nous vraiment que des personnes choisies au hasard travaillent dans des musées qui souvent ne savent même pas comment signer correctement une photo?

Cependant, le défendeur n'a pas abandonné et a fait appel devant la Cour des droits de propriété intellectuelle. Et puis la belle a commencé.

Le verdict du tribunal fédéral est toujours le même


Maintenant, nous comprenons déjà le problème. D'une part, il y a le Code civil et la protection des droits d'auteur, qui ont pris fin il y a longtemps pour cette photo de l'Anglais Gainsborough. D'autre part, il y a la loi sur le Fonds des musées et la protection des droits des musées, qui ne cessera jamais.

La Cour des droits de propriété intellectuelle a réitéré toutes les conclusions des tribunaux précédents. La peinture de Gainsborough est devenue une exposition de l'Hermitage. Il est reproduit comme emblème pour la boutique de vêtements de créateurs "Iya Yots". La reproduction commerciale de l'exposition n'est autorisée qu'avec le consentement du musée.

Une contradiction est obtenue: en théorie, l'œuvre est déjà passée dans le domaine public, mais en pratique son utilisation est très sévèrement limitée. Et puis SIP a donné une explication précise.

  • , , 70 . . .
  • , . , « , , ». .

La Cour des droits de propriété intellectuelle a souligné que si une œuvre est tombée dans le domaine public et que sa copie est conservée dans un musée, cela signifie que ce n'est pas du tout un domaine public. Ainsi, le véritable droit d'auteur a pris fin, mais le «droit d'auteur du musée» fonctionne à son plein potentiel.

Cette interdiction "ne contredit pas la doctrine" du domaine public, mais l'empĂŞche seulement de fonctionner.

Soyez conscient de ce piège. Craignez les musées russes.

Remarques


Rédigé sur la base d'une affaire judiciaire A63-18468 / 2012. Un problème similaire a été résolu dans les cas A11-1595 / 2008, A56-52447 / 2012, A40-28447 / 2013, A40-64830 / 2013, A56-28535 / 2015.

Texte: CC-BY-SA 3.0.

More articles:


All Articles