Get best of the week

Développeurs Apple FAS et contrôle parental

J'ai longtemps voulu mettre un point dans l'enquête antitrust du FAS contre Apple sur une plainte de Kaspersky Lab (LC) parce que je vois dans les commentaires que tout le monde ne comprend pas de quoi il s'agit.

Il s'agit des actions inacceptables d'une grande entreprise avec un pouvoir de marché, par rapport aux petites et non.

Alors, qu'est-ce-qu'il s'est passé? Pendant de nombreuses années, un groupe de plus de 20 développeurs d'applications de contrôle parental a tranquillement, pacifiquement et réussi à développer et promouvoir leurs applications dans l'AppStore. Pour certains, c'était la seule entreprise. L'une des principales caractéristiques de cette application est le contrôle Web, ainsi que la surveillance de la géolocalisation de l'enfant et la protection contre la suppression. Eh bien, il y en a beaucoup plus. Plus d'une douzaine de développeurs ont utilisé MDM ou des profils de configuration pour implémenter cette fonctionnalité, dans laquelle les paramètres et restrictions nécessaires étaient facilement définis. Par exemple, en utilisant le profil de configuration et la clé correspondante, vous pouvez masquer Safari et l'enfant ne peut utiliser qu'un navigateur sécurisé. Pratique, simple, facile et efficace.

Mais avec la sortie d'iOS12 avec la fonction ScreenTime intégrée, qui est également le contrôle parental, les miracles ont commencé à merveille. Apple a soudainement commencé à refuser de publier des applications de contrôle parental utilisant des profils. Cela a commencé à se produire exactement ce qui s'est passé avec Lyubov Vyaznikova et son application Sense, lisez cette histoire , je le recommande vivement.
Mais Lyuba était seul, et les développeurs du contrôle parental ont simplement fait leur apparition, la fin de 2018 et le début de 2019 ont été marqués par des publications massives en colère sur ce sujet et cette vague a été reprise par les "grands" médias comme Bloomberg, New York Times, Washington Post.

En vérité, il convient de dire que les profils MDM ont toujours été destinés à être utilisés dans les organisations, et cela est clairement indiqué dans la référence du protocole MDM, ainsi que dans d'autres documents, mais il n'y avait pas de telles restrictions dans la référence du profil de configuration, au moins depuis 2015 à juin 2019. Mais LK a également été interdit pour l'utilisation de profils MDM, il peut être vu au tas.

En avril 2019, Apple écrit un article en colère sur le site officiel, disant que je refuse à tout le monde sur l'affaire, et ce n'est pas une question de concurrence, mais de sécurité, ils utilisent l'interdit. Mais la vague de colère dans les médias et le dépôt de plaintes auprès de la Commission européenne et du Service fédéral antimonopole font leur travail, et après plus de 30 jours, les profils peuvent être utilisés à certaines conditions.

La fin du dénouement? Quoi qu'il en soit, dans iOS 13, Apple complique la délivrance d'autorisations de géolocalisation, ce qui est essentiel pour surveiller la position d'un enfant, sélectionne la possibilité de protéger l'application avec une clé de la suppression et de masquer Safari via le profil. Maintenant, si vous voulez cacher Safari, le développeur de l'application de contrôle parental devrait donner des instructions à ses utilisateurs: activez ScreenTime et là vous pouvez le faire profondément dans les paramètres. Quelle?

Dans le même temps, elle a tué une entreprise pour des entreprises comme Tile, car elle-même a acheté une usine de porte-clés à Zelenograd pour rechercher des objets perdus, lire le témoignage d'un avocat de Tile et lire.

Le résultat de toutes les lettres ci-dessus est simple, dès que Apple lance son application ou sa fonctionnalité qui a déjà gagné en popularité, les concurrents sont pressés et chassés. Ainsi, avec les profils, Apple a regardé entre les doigts pendant de nombreuses années le fait que tout le monde les utilise, mais lorsque le segment a augmenté, la valeur commerciale est apparue, a immédiatement commencé à parler de violations, ce qui a rendu la vie difficile à tout le monde. C'est vrai, car elle dit toujours qu'elle vérifie soigneusement tout, ne pouvait s'empêcher de voir, et elle ne croit pas à la coïncidence avec la sortie de ScreenTime. De plus, en introduisant des restrictions sur les autres, elle laisse toutes les préférences à son artisanat, et où est la concurrence loyale? Google, par exemple, a commencé à mener une politique équilibrée. Mais pas pour Google maintenant.

Voici un autre bon exemple, le cri de Yaroslavnadu développeur Boomerang Parental Control avec toute la chronologie.

Oui, quelqu'un peut dire que c'est sa plateforme, faire ce qu'elle veut. Non, pas une seule fois. Les entreprises qui ont une position dominante et un pouvoir de marché (et Apple en a une) sont déjà soumises à des restrictions antitrust; elles ne peuvent même pas refuser de conclure un accord. Et c'est vrai. Autre argument, ScreenTime est gratuit, Apple n'a aucun intérêt à étrangler les développeurs, car c'est sa popularité. Et ce n'est pas non plus un argument, croyez-moi, mais c'est le sujet d'un article séparé.

En fait, le procès LC sur ce sujet est exactement l'abus de pouvoir d'Apple, plainte Spotify de la même série.

Eh bien, maintenant la question qui me tourmente et demande de l'aide, qui sait. Comme je l'ai écrit ci-dessus, pour masquer l'icône Safari, un profil de configuration a été chargé, juste un fichier xml dans lequel la clé allowafari a été écrite. Une manière très simple et élégante qu'Apple a empruntée aux développeurs (a supprimé la possibilité d'utiliser cette clé).

La méthode de définition d'autres restrictions via le profil lui-même reste. Dans ScreenTime, dans les paramètres, vous pouvez masquer Safari en faisant glisser le curseur, mais la question est, que se passe-t-il vraiment?

Je pense que lorsque vous appuyez sur le curseur, Apple utilise lui-même l'installation du même profil de configuration avec la même clé allowafari, ne masque son installation que pour l'utilisateur. Voici une logique simple, pourquoi percer la deuxième porte d'entrée, si l'on est déjà là? Il est peu probable qu'un autre outil soit utilisé. Et si tel est le cas, alors voici un autre exemple de concurrence déloyale: elle a interdit les autres, l'a laissée à elle-même.

Si l'un des experts de l'iPhone explore le sujet en profondeur et vous explique comment cela fonctionne réellement, je vous en serai très reconnaissant.

D.Polyakov

More articles:


All Articles