Get best of the week

Qui veut faire des coopératives des géants de l'informatique

Plus tôt, nous avons écrit sur la « perestroïka inversée » - des initiatives de partisans de mouvements radicaux de gauche et de gauche visant à rendre les infrastructures informatiques et Internet «communs».

Mais outre le matériel, les services Web et les sociétés informatiques qui les développent font partie du réseau. Nous discutons qui propose de les nationaliser et pourquoi ce n'est pas une si bonne idée .


Photos - John T - Unsplash

C'était la vôtre - elle est devenue la nôtre


Les représentants de la gauche proposent de plus en plus de resserrer le contrôle sur les grandes entreprises informatiques. Un exemple frappant est la loi de la neutralité du réseau. Fin 2018, les autorités californiennes, de gauche, y ont travaillé pour interdire aux fournisseurs de bloquer l'accès aux sites et différencier le trafic, en privilégiant tout type de contenu.

Même les chefs d'entreprise eux-mêmes ne sont pas en reste. L'année dernière, Mark Zuckerberg a noté que pour le fonctionnement efficace du World Wide Web, un «programme mondial commun» était nécessaire, couvrant les problèmes de diffusion de contenu malveillant et de protection des données des utilisateurs.

Cette image est complétée par la «préoccupation» des régulateurs, qui indiquent que les entreprises et les médias informatiques accumulent de grands volumes de PD et créent des risques associés aux fuites et à la propagation de fausses nouvelles. Mais tout cela n'est qu'une partie de la tendance.

Les partisans du mouvement de gauche pensent que de telles mesures ne suffisent pas et qu'une approche plus radicale est nécessaire. Ainsi, dans un premier temps, la candidate à la présidentielle américaine Elizabeth Warren, militante de gauche au Parti démocrate, a proposé de scinder Amazon, Google et Facebook en petites entreprises pour simplifier le travail des régulateurs.

Jason Prado, auteur du bulletin Venture Commune et membre du siège socialiste de la campagne, Bernie Sanders , propose une approche étroite. Il considère, - « » . .

Les militants du mouvement «plateforme coopérative» testent déjà cette approche dans la pratique. Le droit de prendre des décisions de gestion dans de telles organisations appartient aux employés de l'entreprise ou aux actionnaires clés. Par exemple, le service de taxi Green Taxi Cooperative à Denver est géré avec succès par les chauffeurs de taxi eux-mêmes. Malgré une concurrence féroce avec Uber et Lyft, l'organisation détenait en 2016 une participation de 37% dans le marché des taxis de la ville. L'entreprise continue de travailler aujourd'hui.


Photos - Kevin Laminto - Unsplash

Des projets similaires existent en Europe - par exemple, la gestion du marché allemand Fairmondoeffectuée par les actionnaires conformément au principe: «une personne - une voix». L'entreprise opère en toute sécurité depuis sept ans et est même entrée sur le marché britannique.

En tant qu '"alternative" aux coopératives, les politiciens proposent d'augmenter la "transparence" des processus commerciaux internes - par exemple, le traitement des données personnelles. Des représentants des autorités de différents pays adhèrent à ce point de vue, y compris ceux qui sont loin des mouvements de gauche. Fin 2018, le chef de la Federal Communications Commission aux États-Unis, Ajit Pai, a attiré l' attention sur les sociétés fermées (en matière de traitement de PD) comme Google, Twitter et Facebook.

Mais pas si simple


Tout le monde n'est pas convaincu que le transfert du contrôle à l'État est une bonne idée. Comme principal argument, les opposants à cette approche citent à titre d'exemple de sombres scénarios futurs décrits dans de nombreuses dystopies. Mais si vous n'en tenez pas compte, le fait demeure: les organisations gouvernementales sont au moins trop bureaucratiques. À lui seul, cela peut affecter négativement les processus commerciaux des nouvelles entreprises informatiques et, par conséquent, la qualité des services.

Photo - Levon Vardanyan - Unsplash
Beaucoup d'entre nous ont été confrontés à des difficultés survenues dans le secteur du logement et des services communaux - pour résoudre un problème dans une société de gestion, nous devons remplir de nombreux papiers et passer de fenêtre en fenêtre plusieurs fois. Personne ne voudrait rencontrer une attitude similaire lorsque vous travaillez avec un service de messagerie ou Slack, sans parler d'une sorte de Tinder.

Le professeur Benjamin Peters de l'Université de Tulsa, dans son livre How Not to Network a Nation: The Uneasy History of the Soviet Internet , note que c'est la bureaucratie qui a empêché le développement actif de l'infrastructure Internet en Union soviétique.

En URSS, il n'a pas été possible de mettre en œuvre de grands projets informatiques, notamment en raison du fait qu'à chaque étape, les spécialistes devaient coordonner leurs actions.

Dans le cas de la nationalisation, l'histoire peut se répéter si les grandes entreprises «se partagent» plusieurs structures gouvernementales à la fois, dont les intérêts, en passant, peuvent ne pas coïncider. Les représentants de l'industrie le comprennent et beaucoup sont contre le durcissement de la réglementation.

Il y a deux ans, le gouvernement britannique a commencé à élaborer des normes pour le contenu en ligne et un système de sanctions pour les entreprises incriminées. Ensuite, Richard Allan, vice-président de Facebook, s'est opposéque les services et les médias ne devraient être responsables de la qualité du contenu que pour le public. Dans l'ensemble, ce point de vue coïncide avec les idées des libertaires, qui sont de l'autre côté du spectre politique. Ils sont convaincus que l'État doit rester à l'écart des entreprises numériques et permettre au marché de croître naturellement.

Trouver un compromis


L'ouverture totale des informations promues par certains militants de gauche a ses inconvénients. Le professeur d'éthique de l'Université de technologie de Delft, Jeroen Van den Hoven, note que la transparence et la vie privée sont fondamentales pour la démocratie. Le premier aide à contrôler les contrôleurs, et le second - préserve la liberté de l'individu. Le parti pris en faveur de la transparence et de la fragmentation des entreprises peut nuire à la vie privée des utilisateurs. Selon le collègue van den Hoven, Marijn Janssen, la divulgation des données du social. les réseaux vous permettront de surveiller les actions d'individus individuels, qui profiteront certainement des attaquants.

Aujourd'hui, les entreprises détiennent de grandes quantités de données personnelles, ce qui crée certains cyber-risques. Mais la nationalisation des entreprises et de leurs infrastructures ne deviendra clairement pas une solution universelle au problème des monopoles informatiques. D'un autre côté, un dialogue entre eux et des représentants de divers mouvements politiques pourrait aider à considérer le problème sous différents angles. Et, à l'avenir, d'élaborer une solution de compromis qui conviendra à la fois aux entreprises et aux autorités, et, surtout, aux développeurs des services eux-mêmes et à leurs utilisateurs.

Chez 1cloud.ru , nous avons un blog d'entreprise dédié à l'IaaS et au SI. Récemment, nous avons discuté de la façon de nous retirer des services les plus populaires.
Nous gérons également une chaîne sur Telegram , dans laquelle nous publions des nouvelles de l'industrie du cloud, des informations et analysons des cas.

More articles:


All Articles