A propos de la couleur, du son et de «l'exploration des foules» en tant que beauté

Cette histoire a commencé, comme prévu, en ligne pour le café du matin dans une bonne et sympathique entreprise, mais seulement cette entreprise informatique remarquable. Cela a commencé, comme d'habitude, avec la farce habituelle.

L'auteur de l'idée, probablement, ne se souvient même pas s'il a pensé à quelque chose avant de l'exprimer, ou, comme d'habitude, a d'abord dit la première chose qui lui était venue, puis il a commencé à prouver activement qu'il avait raison. Essayez de réfuter, disent-ils, s'il y a quelque chose.

En fait, quelle était la farce même: tous ceux qui ont étudié à l'école se souviennent probablement du dualisme de la nature de la lumière, et que l'un de ses côtés est l'idée de la lumière comme une onde. Les ondes lumineuses appartiennent à une certaine plage de fréquences et chaque nuance du spectre visible correspond à une certaine longueur d'onde. D'une part, cette gamme est continue. D'un autre côté, c'est un fait avéré que l'œil humain ne perçoit directement que trois fréquences, et le reste des couleurs est perçu comme une combinaison de deux ou trois composantes, dont le cerveau «pense» à la dominante de couleur d'origine. Comme dans le moniteur, nous avons mis trois ampoules de couleurs rouge, vert et bleu, réglé l'intensité requise des composants et obtenu un pixel.

Maintenant, nous suivons nos mains: si le son est aussi une onde et que différentes fréquences du son sont codées à différentes fréquences, le même effet est-il observé dans la perception du son? Est-il possible de diviser l'ensemble des fréquences perçues en celles qui sont enregistrées par un «capteur» et celles qui sont perçues en raison de la «combinaison»?

Je vous préviens tout de suite, il n'y aura pas de morale sous la coupe, mais si vous êtes intéressé à raisonner sur la réfutation de la farce ...

... que le raisonnement de cette idée simple a donné lieu à une masse.

Immédiatement loin de la machine à café, des arguments ont commencé à affluer pour et contre. L'argument principal pour est dicté par la beauté de l'analogie. Les individus ont la soi-disant audition des couleurs, un phénomène mal étudié, mais suggérant certainement des réflexions sur la similitude possible des mécanismes de perception.

De plus, un certain nombre de fréquences, même dans la plage audible, l'oreille humaine entend nettement pire. Ceci est connu, vérifié, ce fait se reflète dans l'algorithme de compression mp3 et est activement utilisé.

Un musicien amateur qui s'est rencontré parmi nous a confirmé qu'il y a de tels intervalles musicaux dans lesquels deux sons sont clairement entendus, et il y a ceux dans lesquels deux sons sont beaucoup plus difficiles à entendre.Ils n'ont pas pu être convaincus, en raison du manque d'audition musicale chez certaines des personnes présentes.
L'ancien artiste qui nous a rencontrés a déclaré que toute couleur peut, bien sûr, être mélangée avec de la peinture jaune, rose et bleue, mais qu'une certaine nuance de couleurs est nécessaire, plus elle est éloignée de l'idéal - plus la couleur résultante est sale dans le mélange ( CMJN, en fait, RVB inversé, n'est-ce pas? ).

L'objection principale est: le son est une onde longitudinale et la lumière une onde transversale. Cela peut grandement affecter la faisabilité de ce pliage, et indiquer également les mêmes approches différentes de la perception de l'une et de l'autre par le corps.

La seconde objection, non moins forte, est la possibilité de transposer de la musique sur d'autres touches. Vous pouvez augmenter / diminuer toutes les notes d'un demi-ton, par exemple, et le résultat ne différera pas beaucoup dans la perception. Pour les personnes sans audition absolue, il n'y aura aucune différence.

Mais la tonalité préférée des masses est toujours en la mineur!

Les arguments restants ont été formés avec une transition claire vers l'individu. En particulier, l'auteur ce jour-là est tombé en plaisanterie sur le snobisme des ingénieurs du son concernant la qualité du matériel de reproduction. Quel genre de drame ce sera, s’il s’avère, si, dans tout ce luxe de précision de transmission, nous ne pouvons en principe entendre qu’une très, très petite partie.
En général, les lances se sont brisées et se sont séparées, mais, comme on dit, j'étais accro, mais le fait est qu'au sens algorithmique, il est parfois beaucoup plus difficile de vérifier l'inexistence d'un phénomène que de confirmer l'existence. Pour ce dernier, tout exemple réussi convient; pour le premier, vous devez approfondir les options possibles et à la fin, une question vous sera toujours posée: y a-t-il vraiment un chat dans la pièce, ou était-ce juste que vous ne regardiez pas correctement?

En fait, au fait.

Comme dit le proverbe, ce qu'il faut penser, c'est sauter .

Essayons de repousser l'analogie avec les peintures. Avec une seule couleur - ou un seul son - rien n'est clair, mais si vous en mélangez deux, vous pouvez voir - ou entendre le résultat - si les composants d'origine étaient suffisamment «purs». Si cela ressemble à une onde «simple» d'une certaine fréquence, nous avons immédiatement trouvé deux des composants souhaités. Sinon, au moins l'un d'entre eux est "sale". La gamme de fréquences audibles est de 20 à 40 000 Hz, au-delà de ses limites, il est clairement inutile d'ajouter quelque chose à quelque chose.

Deuxième question: à quoi devrait ressembler une suite de tests? Si nous prenons deux fréquences, alors - comme dans le cas de la couleur - il est probablement logique d'essayer de les ajouter dans différentes proportions de l'amplitude. Le premier et le dernier sons sont propres pour les fréquences ajoutées, au milieu - dans la proportion de 50 à 50, et pour quelques options entre le centre et le milieu. Autrement dit, cela prend environ 7 étapes, chaque seconde. Plus une seconde pour une pause entre les tests.

Dans chaque ensemble, nous additionnons plusieurs fréquences afin de sélectionner les plus «similaires à la vérité» dans l'ensemble d'options, mais la durée d'écoute de l'ensemble ne devrait pas être plus longue, disons 10 minutes, afin que vous puissiez faire une pause, évaluer les dommages causés à la psyché, faire la conclusion de savoir s'il y a quelque chose d'intéressant dans l'ensemble, de penser si nous voulons continuer ou si c'est suffisant pour aujourd'hui.

Nous comptons. La durée totale de numérotation est divisée par la durée d'écoute d'une paire de fréquences: (10 minutes x 60) / (7 secondes + 1 seconde) = 75 . Étant donné que nous avons deux mesures et que nous pensons que nos ensembles sont «carrés», nous prenons la racine carrée de 75 pour obtenir environ 8,66. Pour plus de simplicité, nous prenons 8 étapes pour chacune des mesures.

Maintenant, nous sélectionnons la discrétisation: nous comprenons combien de points testés pour diviser la plage d'origine. Pourtant, si le phénomène est observé, il est logique de supposer une certaine «finesse». À l'approche du «point» souhaité, le résultat sera de plus en plus similaire à la vérité, jusqu'à ce que nous entendions (si nous entendons) dans la combinaison de deux sons différents un son d'une «nouvelle» fréquence. Pour référence, nous prenons un tableau avec les hauteurs des notes, dont le bénéfice est intégral en libre accès.

Halfton - vous pouvez vous concentrer sur cet intervalle comme indicateur subjectif de sensibilité (un bon musicien entend parfois la moitié de cet intervalle et un quart, mais les «simples mortels» et une demi-tonne sont trop proches) - dans la différence de fréquence absolue, plus le son est élevé. Si environ 40 Hz, nous parlons d'unités de hertz entre deux demi-tons, alors environ 400 Hz - environ des dizaines et environ 4000 Hz - environ des centaines.

Eh bien, nous considérerons la largeur de pas dans l'ensemble de test en fonction de la fréquence du premier élément. Pour simplifier, nous prenons une relation linéaire: longueur de pas = fréquence de départ * 0,005

Calculons maintenant le nombre de jeux de tests. Nous connaissons la taille de l'ensemble pour chaque mesure, nous connaissons la plage de fréquences de mesure et le coefficient de largeur de pas est de 0,005. Nous écrivons un algorithme simple, l'exécutons, nous obtenons la réponse: 194. Je vous rappelle que c'est pour chaque dimension. Étant donné que l'ordre lors de l'ajout des vagues n'est pas important, au lieu de simplement élever le nombre d'ensembles résultant, nous considérons que: (194 * (194 - 1)) / 2 = 18721 . Durée d'écoute de l'ensemble: 64 * 8 = 512 secondes .

18721 * 512 = 9585152 secondes = 159752 minutes = 2662 heures = 111 jours Blessé, n'allons

-nous pas dormir du tout? Si nous divisons par 8 heures par jour et non par 24, nous obtenons environ 333 jours. À peu près un an. Sda.

Quelque part dans cet endroit, une compréhension est venue pourquoi la réponse à une question simple dans le troisième paragraphe de l'article n'est toujours pas écrite dans le manuel de biologie de l'école. Nous avons besoin d'un chercheur avec une oreille musicale proche de l'idéal, avec un équipement capable de reproduire avec précision des sons dans une large gamme de fréquences, assez stable psychologiquement pour écouter des décors sonores monotones pendant huit heures par jour tout au long de l'année. Et surtout, il n'est pas entièrement clair quels avantages pratiques il est proposé de réaliser. Avez-vous des bénévoles?

Qu'est-ce que la recherche de foule a à voir avec cela

Cependant, je ne voulais tout simplement pas abandonner. Si la tâche est, en général, divisée en parties, pourquoi ne pas la diviser en plusieurs participants et la résoudre plus rapidement? La technologie permet aujourd'hui de partager les résultats de leurs observations rapidement et sans effort inutile.

Nous avons donc besoin d'une interface qui boucle automatiquement et perd la suite de tests. Il devrait être en mesure de naviguer à travers les tests individuels, la possibilité de marquer des points intéressants, de répéter encore une fois en jouant un test spécifique. De plus, vous avez besoin d'un "son de référence". Autrement dit, un test de la même durée, mais il aura des ondes «propres», avec des fréquences différentes dans la plage allant de la première fréquence du test à la seconde. Et vous pouvez également «dessiner» une vague afin d'étudier le phénomène non seulement à l'oreille, mais aussi visuellement.



Voilà à quoi cela devrait ressembler. Des tests préliminaires ont d'ailleurs montré que tout n'est pas si simple avec le chat même dans la pièce. Dans un grand pourcentage de paires de fréquences tirées au hasard, clairement deux sons sont entendus, vous pouvez les noter et les oublier en toute sécurité. Mais dans certains, il y a quelque chose de bizarre qui nous fait jeter un regard neuf sur le phénomène de consonance (je pense que la question est dans les intervalles, mais pour l'instant ce n'est pas aussi évident que nous le souhaiterions).

De plus, vous avez besoin d'une interface pour afficher une base de données commune et sélectionner un ensemble de tests pour aujourd'hui. La principale chose que nous voulons voir est de savoir si un carré a été vérifié. Et si vous avez trouvé quelque chose d'intéressant quelque part - lisez dans les commentaires à quoi il ressemblait exactement. Quelque chose comme ça:



Pour cette tâche, un projet sur le github est lentement en cours .

En Java, de sorte qu'à l'avenir il n'y aura pas de problèmes de portabilité vers d'autres plates-formes. Au printemps - pourquoi pas. Sous IDEA - parce que la chose pratique est, en fait. Dans le plan: l'organiser comme un client-serveur, avec des options client supplémentaires (dans les captures d'écran faites en balançant sous Ubuntu) sous la forme d'une application Web et d'une application Android. Si quelqu'un - que le gobelin ne plaisante pas - veut aider avec des conseils ou une demande de pool, qui suis-je pour interférer avec lui.

Au lieu d'une conclusion, je propose de discuter dans les commentaires de la perspective du format «recherche de foule». Si vous réussissez à collecter de l'argent pour la production d'un appareil que beaucoup de gens veulent, pourquoi ne pas collecter des faits individuels pour répondre à une question qui intéresse beaucoup de gens? Peut-être vaut-il la peine de diffuser plus largement ce format de recherche?