Get best of the week

Pros y contras de las tecnologías de moderación de comentarios (+ Encuesta)

"La verdad nace en disputa" . La frase es antigua, pero sigue siendo cierta. El advenimiento de la tecnología digital ha abierto nuevas oportunidades para el debate. Y dio lugar a un nuevo problema: la observancia de la cultura en línea. En esta publicación, discutimos las tecnologías actuales de moderación en línea destinadas a identificar información que viola las reglas para realizar debates. Se consideran varias ventajas y desventajas de estas tecnologías.





Actualmente, hay tres enfoques principales para la moderación de la información presentada en la figura a continuación.





El método más rápido y el enfoque relativamente barato es la moderación automática. Para lo que incluye el desarrollo de varios tipos de filtros de spam, capacitación de redes neuronales para detectar violaciones. Sin embargo, las herramientas automáticas tienen dificultades para comprender los matices de la comunicación humana. Como resultado, esto lleva al hecho de que las herramientas automáticas tienen dificultades para identificar una serie de comentarios ilegales, por ejemplo, fuera de tema, inútiles u ofensivos, comentarios relacionados con trolling a otros usuarios, comentarios que incitan al odio o al odio, incitan a algo ilegal etc.

Otro enfoque no costoso y efectivo puede considerarse una moderación colectiva, en la cual el debate por sí solo elimina colectivamente la violación o la fuente de la violación de su entorno. Sin embargo, la tecnología de moderación colectiva también enfrenta algunos desafíos. Por ejemplo, esta tecnología implica un número suficiente de usuarios con derecho a voto, que simplemente no se pueden escribir para organizar la votación de un comentario específico. Las preguntas también surgen por la objetividad e imparcialidad de las calificaciones de los votantes en función de un comentario específico del usuario.

Más ampliamente en el campo de la moderación, se utiliza la práctica de atraer a un moderador designado. Esta práctica es efectiva y le permite identificar infracciones con mucha precisión. Sin embargo, el problema al usar esta práctica es que no todos los sitios de Internet tienen la capacidad de pagar por el trabajo de un moderador designado y, por lo tanto, los administradores de muchos recursos de Internet se ven obligados a realizar este laborioso trabajo de manera independiente. Otro problema es que, en la mayoría de los casos, el moderador y el administrador designados no participan en la discusión, lo que conduce a ciertos retrasos durante la moderación y la presencia a largo plazo de información infractora en el recurso de Internet que los usuarios no pueden influir de ninguna manera.

Además, además de los enfoques enumerados, se propuso un enfoque de moderación del usuario, que permite crear condiciones mutuamente beneficiosas para los usuarios comunes de plataformas digitales, en las que ellos mismos, sin involucrar a un moderador, pueden mantener una cultura de comunicación en línea. Al mismo tiempo, la tecnología le permite moderar comentarios objetivamente, sin organizar una votación colectiva, atrayendo incluso a un solo usuario a la moderación.

El enfoque propuesto se basa en lo siguiente:

  • ( ) , , . , , . , . , , .
  • , , , , , , . , , , .
  • , , , . , .








Para mayor claridad de la moderación del usuario, los lectores de Habr pueden usar un pequeño caso de prueba en el que se implementa este método. Un ejemplo es un feed de comentarios, en el que existe la oportunidad de probar la moderación del usuario.

¡Gracias por la atención!
Si el artículo le pareció al menos un poco útil, participe en nuestra encuesta. Esto ayudará a comprender si los lectores quieren cambiar algo en el campo de la moderación.

More articles:


All Articles