➡️ 🐆 🆚 El libro "Rick y Morty. Guía de los dibujos animados más brillantes de todas las galaxias

Hola habrozhiteli! "Rick and Morty" es una de las series animadas más inteligentes y locas de los últimos tiempos. El genio y al mismo tiempo alcohólico Rick Sánchez y su desafortunada nieta Morty están constantemente atrapados en las situaciones más picantes en el vasto universo vasto con mundos paralelos. En cada serie utilizan los últimos logros de la ciencia. Pero si miras fuera del laboratorio Rick en el garaje, ¿cuál de las imágenes que nos muestran es verdadera y se realizará en un futuro cercano?

Del libro aprenderá cómo podemos usar la materia oscura y la energía, qué es el biohacking, es posible controlar el sistema nervioso de una cucaracha con la ayuda del lenguaje y mucho más.

La vida en una simulación del 5%?

Entiendo correctamente que ahora estás leyendo este libro en la Tierra, en la galaxia de la Vía Láctea en el cúmulo de galaxias de Lanyakei.

¿O tal vez "usted" son unas pocas líneas de "código" en una simulación controlada por una civilización más avanzada? ¿Estás seguro de que el mundo tal como lo conocemos está creado exclusivamente para nosotros y que no hay nada fuera de nuestro campo de visión?

¿Cómo entender cuál de los supuestos es cierto? ¿Quizás, para esto es necesario abrir la rata y encontrar un dispositivo insertado descuidado dentro? ¿O pedirle a su yerno que se quite toda la ropa y se doble por la mitad doce veces? Si recuerdas, Rick usó esos métodos.

Existe una teoría de que en realidad nuestra realidad no existe. Todo lo que sentimos y en lo que pensamos no es más que una imitación. Quizás solo una parte del mundo que nos rodea es real. O fue real una vez en el pasado. ¿Cómo determinar esto? Y si podemos determinar esto, ¿será posible conocer a quienes manejan todo?

Cuando una persona hace tales preguntas en voz alta, otros sospechan que no está en sí mismo. Por lo tanto, es natural que surjan en Rick y Morty. E incluso tres veces: en la serie "M. Caballero Shyamal-Aliens! "," Date prisa hasta Mortinochi "(¿recuerdas cómo Morty interpretó a Roy en Blips and Cheats?) Y" Rickshaw from Rickshaw ".

Las referencias a esta teoría en las primeras tres temporadas de Rick y Morty muestran cuán popular es.

¿Cuándo pensamos?

Por primera vez, el concepto de simulación apareció en la filosofía, y solo en las últimas décadas comenzaron a pensarlo desde un punto de vista científico. Los defensores de ambas teorías presentan argumentos igualmente fuertes.

La representación del mundo en la forma de un modelo de computadora apareció relativamente recientemente, pero la hipótesis de que nuestra vida es solo un sueño nació, muy probablemente, en el momento en que una persona tuvo la oportunidad de no pasar todo el día para obtener comida y la guerra con las tribus vecinas, respectivamente. Podía sentarse y pensar un poco. Un análisis de la realidad llevó a nuestros antepasados a ideas interesantes. Y para el análisis utilizamos las mejores tecnologías disponibles en ese momento.

Una de las primeras declaraciones, que puede interpretarse como una teoría de la simulación, pertenece al filósofo chino Chuang Tzu, que vivió alrededor del año 300 antes de Cristo. Describió un sueño en el que era una mariposa y disfrutaba plenamente de la vida. Después de despertar, Chuang Tzu se preguntó quién era. ¿Un hombre que soñó que era una mariposa, o una mariposa que sueña que ella era un hombre?

El famoso contemporáneo occidental de Chuang Tzu, filósofo Platón, hizo las mismas preguntas. Según su hipótesis, nuestra vida solo puede ser un fragmento de un gran mundo invisible. En el diálogo "Estado", Platón presenta la alegoría "El mito de la cueva", en la que describe a un grupo de personas encadenadas a una pared en una cueva desde su nacimiento. Ni siquiera pueden volver la cabeza. Muy por detrás de ellos, arde un fuego. Y todo lo que ven son sombras que caen en la pared de personas que pasan entre la cueva y el fuego. Como no hay otra realidad para ellos, los prisioneros comienzan a creer que ven cosas reales. Son similares a nosotros en su creencia de que a través de los sentidos pueden conocer la verdadera realidad. Si sacas al prisionero de la cueva y le muestras el gran mundo, es poco probable que lo comprenda y, lo más probable, quiere regresar a la cueva, donde todo es familiar y tiene sentido.

Las ideas de Platón y Chuang Tzu todavía están vivas, después de casi 2500 años encuentran una respuesta en nuestras almas. ¿Despiertan nuestra curiosidad, nuestro deseo de entender qué es la realidad? ¿Alguien o algo controla nuestro mundo? ¿Estamos siendo observados como un experimento? ¿O estamos siendo utilizados como entretenimiento?

Y a medida que la ciencia se desarrolló, fue tentador mirar este concepto filosófico desde un punto de vista científico.

Definiciones y límites

En primer lugar, consideraremos qué reglas obedece la teoría de la simulación. No es un multiverso, aunque también se puede crear una simulación para un multiverso. Pero no estamos hablando de numerosos mundos que difieren en pequeñas variaciones. Porque en este caso surge fácilmente una secuencia interminable, que está perfectamente ilustrada por la historia del libro de 1838. Una mujer que vivía sola en un bosque le preguntó a una estudiante que se había acercado a ella, por qué les habían enseñado cosas extrañas, por ejemplo, que la Tierra es redonda:

"Nuestro mundo, señora", le dije, queriendo mostrar mi beca, "no del todo redonda. En forma, se parece a una naranja más bien aplanada y, en veinticuatro horas, hace una revolución completa alrededor de su eje.

"No sé nada sobre ningún eje", respondió ella, "¡pero sé que nuestro mundo no gira, porque si gira, todos caeríamos, y cualquiera que se pare en una roca ve un pedazo de tierra rectangular frente a ti!"

- De pie sobre una roca! Pero, ¿cuánto vale la roca en sí?

"Por supuesto, en otra roca!"

- ¿Y qué hay debajo?

- ¡Dios mío! ¡Qué estúpido eres! ¡Hay rocas hasta el fondo!

Más tarde, las rocas fueron reemplazadas por tortugas, ya que la versión parecía que la corteza terrestre es la parte posterior de una tortuga gigante, que se encuentra en otra tortuga y así sucesivamente ... hasta el fondo.

Una discusión sobre la teoría de la simulación puede ir rápidamente a las tortugas, o más bien, a digresiones interminables hacia secuencias interminables. Intentaremos limitarnos a la tortuga superior. Al menos la vemos.

Además, la teoría se reduce a la suposición de que el mundo que nos rodea es ilusorio. Recuerda el episodio "Stop in a quiet town" de la serie "Twilight Zone". La pareja se despierta en una ciudad desconocida y descubre que las casas y todo el mundo son accesorios, y ellos mismos se han convertido en mascotas para un niño alienígena. O la película "The Truman Show", en la que una persona vivía en una realidad creada artificialmente para él, rodeada de cámaras ocultas, y su vida se transmitía en vivo durante todo el día.

Es decir, con la ayuda de tecnologías avanzadas, se forma una realidad plausible para las personas. Como cámaras de simulación en una nave espacial Zigerion en la que los nanobots crean rápidamente un "mundo" para Rick y Jerry. O en la forma de una simulación directa de una imagen para el cerebro, como en el juego Roy o durante el interrogatorio en la Federación.

En teoría, para una persona en una simulación y para alguien que controla un simulador, el tiempo debe moverse a diferentes velocidades. A menudo adentro se mueve más rápido. Las personas que ingresaron a la simulación pueden hacer lo que quieran en el marco programado para ellos. Se les puede dar la oportunidad de llevar una vida plena, participar en investigaciones, hacer descubrimientos e incluso desarrollar sus propias tecnologías hasta el punto de que puedan crear sus propias simulaciones.

Por lo tanto, una recursión puede formarse con bastante rapidez, formando una pila de simulaciones que van muy lejos de la original. Tal vez esté leyendo este libro en una simulación que entra en otra simulación, que a su vez entra en otra simulación ... y así sucesivamente, hasta el infinito.

A mediados del siglo XX, comenzaron los intentos de interpretar científicamente este concepto, ya que los escritores de ciencia ficción se dieron cuenta de que pronto sería posible hacer realidad nuestros sueños.

Las primeras versiones de la teoría de la simulación se pueden encontrar en obras de ciencia ficción, como The Thirteenth Floor de Daniel F. Galois (1964), sobre personas que eran programas de computadora en una ciudad virtual creada con el propósito de investigación de mercado (en 1973, se filmó el libro Televisión alemana). En sus obras, el escritor estadounidense de ciencia ficción Philip Dick cuestionó repetidamente la naturaleza de la realidad, pero mostró exhaustivamente la idea de una simulación en la historia de 1966 "We Remember Remember All of You", sobre la base de la cual se rodaron dos versiones de la película "Remember All". El mundo imitado llamado Matrix se mostró en el episodio de 1976 "El asesino despiadado" de la serie Doctor Who, y en 1987, los espectadores comenzaron a observar regularmente este concepto en la serie Star Trek gracias a la cubierta hueca.

En 1999, se lanzó la película "The Matrix", que presenta a todos el mundo post-apocalíptico de Morpheus, Trinity y Neo, en el que las computadoras esclavizan a las personas para producir energía, simulando para ellos la vida en un mundo ilusorio.

El éxito de "Matrix" ha elevado el listón de las historias sobre mundos virtuales. Las nuevas historias requerían explicaciones científicas plausibles del proceso de integración de objetos en un mundo simulado. Al mismo tiempo, muchos términos de la teoría de la simulación entraron en el lenguaje hablado, lo que les dio a los creadores de obras de arte la oportunidad de pasar el tiempo no en explicar el concepto, sino en desarrollar el mundo y sus personajes.

Han aparecido historias minuciosamente elaboradas, como San Junipero de la serie Black Mirror. O la serie Extremis de la serie Doctor Who en la que el Doctor virtual envió un correo electrónico de su versión real. O los últimos seis episodios de la cuarta temporada de la serie "Agentes" Shch.I.T. " En 2002, Richard Morgan utilizó la idea de simulación en su novela, Carbono modificado. Después de 16 años en esta novela, Netflix dirigió la serie homónima. En la novela, toda la vida tiene lugar en un mundo simulado donde las personalidades humanas se digitalizan y se pueden cargar en diferentes cuerpos.

Y, por supuesto, en la misma fila hay tres episodios de "Rick and Morty".

La sorprendente teoría de Bostrom

A medida que la teoría de la simulación aparece cada vez más en escenas de ciencia ficción, a principios de la década de 2000, el filósofo de Oxford Nick Bostrom publicó el artículo de prueba de simulación en Philosophical Quarterly. Esta publicación hizo la idea de simulación más seria. Comenzaron a aparecer artículos de otros académicos. Neil Degrass Tyson, Elon Musk, Max Tegmark, Lisa Randall y otros expresaron sus opiniones.

El artículo de Bostrom está disponible de forma gratuita y puede leerlo si lo desea. Propone tres tesis, al menos una de las cuales es cierta:

1. La proporción de civilizaciones desarrolladas que pueden alcanzar la fase posthumana (en la que es posible comenzar una simulación que imita la historia evolutiva de las personas) es cercana a cero.

2. La proporción de civilizaciones posthumanas interesadas en ejecutar simulaciones es cercana a cero.

3. Es casi seguro que vivimos en una simulación.

Si al menos una de estas afirmaciones es verdadera, las tres posibilidades convergen en dos:

1) una simulación indistinguible de la realidad nunca aparecerá;

2) ya vivimos en una simulación.

Estas ideas funcionan solo cuando la mente humana es independiente del portador. Si la conciencia de una persona no está conectada con su cerebro, puede existir e incluso recrearse en otros entornos, por ejemplo, en redes neuronales basadas en microcircuitos de silicio. Esto significa que la simulación que Bostrom dibuja es diferente de lo que vimos en The Matrix, o del mundo generado continuamente, como en una cubierta hueca o en un barco Zigerion.

El punto n. ° 1 no puede excluirse, ya que durante la Guerra Fría quedó claro que la humanidad tiene muchas formas de autodestrucción, y con demasiada frecuencia coqueteamos con esta idea. El punto número 2 puede ser refutado. Si sobrevivimos como especie, nuestros descendientes lejanos pueden crear simulaciones, tomando como base (si no aparecen otras ideas) numerosos videojuegos y películas sobre este tema. Entonces, el artículo número 3 puede considerarse una realidad.

Curiosamente, el último párrafo permite dos posibilidades más. Cada persona del futuro que pueda ejecutar una simulación lanzará al menos una. Esto conducirá a miles de millones de simulaciones. Como resultado, puede aparecer una pila interminable, porque las criaturas dentro de las simulaciones son tan progresivas que lanzan sus propias simulaciones, etc.

Todo esto lleva a una pregunta interesante: ¿es posible el anidamiento infinito de simulaciones? Y si es así, ¿cómo determinar la lejanía de un modelo particular de los autores de la primera simulación? Si esto es aceptable, existe la posibilidad de que la simulación "raíz" se encuentre a una distancia inalcanzable para nosotros.

Este punto de vista lo sostiene Elon Musk, quien afirma abiertamente que, en su opinión, no solo vivimos en simulaciones, sino que nos hemos alejado de la versión básica por miles de millones de simulaciones. En un árbol de simulaciones, nuestra realidad corresponde a las hojas más que a las ramas, y ciertamente no al tronco.

En la conferencia de desarrollo de tecnología Code Conference 2016, Musk dijo:

Definitivamente nos esforzamos por hacer que los juegos sean indistinguibles de la realidad. Se pueden jugar en cualquier consola y computadora, que probablemente sean miles de millones. De esto podemos sacar una conclusión simple: las posibilidades de que vivamos en la realidad primordial son de una en muchos miles de millones.

Esto es lo que Neil Degrass Tyson respondió en 2017 a la pregunta de Larry King si está de acuerdo con Musk:

. . , , . . , .

, , , , . . , , , ? , , ?

Entonces, puramente estadísticamente, existe la posibilidad de que solo seamos la creación de un niño que, para su propio entretenimiento, escribe un programa en la computadora principal. Todos los trágicos eventos de nuestra historia pueden generarse intencionalmente cuando el programador se aburre de ver su simulación.

Este es un punto de vista interesante e inusual. ¿Pero puede atribuirse a la ciencia? No, esto es solo una filosofía.

Ciencia contra filosofía

La teoría de la simulación es difícil de transferir del campo de la filosofía al campo de la ciencia. Por supuesto, las tecnologías para crear mundos simulados están relacionadas con proyectos científicos, pero la base para su desarrollo, según los escépticos, se encuentra exclusivamente en el campo de la filosofía.

Hay momentos con los que incluso los defensores más ardientes de la teoría de la simulación deben estar de acuerdo. Por supuesto, Bostrom agregó fórmulas y números a su artículo, pero todos sus cálculos fueron especulativos y, en general, el artículo era una visión filosófica. ¿Por qué la teoría de la simulación es irrelevante para la ciencia? Para responder a esta pregunta, debe recordar qué es la ciencia.

La ciencia es una forma de obtener conocimiento sobre el mundo. Por supuesto, también hay descubrimientos aleatorios, pero la ciencia real es un proceso que conduce a la adquisición de conocimiento. Y este proceso ocurre de acuerdo con el siguiente esquema:

1. Observación, que plantea preguntas. Por ejemplo, si vemos que no fue posible cosechar una buena cosecha esta temporada, surge la pregunta: ¿qué causó el bajo rendimiento este año?

2. Como respuesta a la pregunta, plantee una hipótesis. Una hipótesis es una explicación propuesta de los fenómenos observados que pueden ser simples o complejos, pero deben ser verificables. El método científico requiere la consideración de dos hipótesis en competencia. Esta es la hipótesis nula, es decir, la suposición predeterminada de que no hay conexión entre los eventos observados. Y una hipótesis alternativa propuesta por el investigador. Por ejemplo, se puede sugerir que los cultivos crecían poco debido a la falta de fertilizantes. La hipótesis nula en este caso dirá que la cantidad de fertilizante no afecta el rendimiento de ninguna manera.

La hipótesis científica debería ser tal que pueda verificarse sistemáticamente y refutarse experimentalmente.

3. El investigador predice qué resultados deberían probar los experimentos para verificar su hipótesis. Al mismo tiempo, está construyendo una técnica de verificación experimental que excluye la recopilación de datos irrelevantes.

4. Se analizan los resultados de los experimentos y se extraen conclusiones. En nuestro ejemplo, si como resultado del uso de fertilizantes el rendimiento aumenta, como se predijo, la hipótesis se considera confirmada. Si el rendimiento en el área tratada es el mismo que en el no tratado, entonces la hipótesis nula es cierta.

Es simplemente imposible considerar la teoría de la simulación de acuerdo con el esquema anterior. Porque la primera pregunta es: ¿qué observaciones condujeron al surgimiento de tal hipótesis?

En nuestro mundo, no hay observaciones repetidas que puedan interpretarse como manifestaciones de la realidad de un nivel superior. Nadie ha visto una "falla en la Matriz" consistente e inexplicable. Algunos defensores de la teoría señalan varios fenómenos "sobrenaturales" como evidencia. Pero el problema es que tales observaciones no se repiten y no surgen durante un experimento controlado, es decir, simplemente no cumplen con los criterios que hacen que su observación sea científica.

Recuerda lo que Rick vio en la serie M. Knight Shyamal-Aliens! ": Al comienzo del episodio, descubrió un dispositivo descuidado dentro de una rata, el comportamiento extraño de Beth y el clima inusual. Ya se enfrentaba a simulaciones desarrolladas por los zigerianos, por lo que sabía qué y dónde mirar. Muchas discrepancias fueron suficientes para entender lo que estaba sucediendo. Además, el número de inconsistencias aumentó con el desarrollo del episodio.

No podemos hacer eso. En nuestro mundo, no sucede nada que indique el origen artificial de nuestro mundo. Nada adecuado para un experimento científico.

¿Qué hipótesis podemos probar?

Por ejemplo, Rick sabía que si reinicia una computadora Zigerion que implementa una simulación, esa computadora se congelará. Lo que hizo en un concierto de rap, obligando a los espectadores virtuales a seguir una cadena de instrucciones complicadas.

No podemos verificar la teoría de la simulación de esta manera. Incluso si le das a la multitud una serie de instrucciones increíblemente complejas, el mundo que te rodea no se congelará debido a la falta de potencia informática. Es inútil pedirle al interlocutor que se quite la ropa y tome forma doce veces, y es imposible convertir una taza de café en un culo pedos. Si dice en voz alta: "Computadora, detenga la ejecución", las personas a su alrededor pensarán que tiene problemas con la cabeza. Hasta ahora, nadie ha logrado detener el mundo que lo rodea.

Además, para atribuir la teoría de la simulación a la ciencia, debe ser falsificable. Pero ella deja solo dos posibilidades. O todo lo que está alrededor, incluidos los resultados de los experimentos que estamos realizando, es una simulación o el universo real que nos rodea, y todos los intentos de demostrar lo contrario arrojarán resultados sobre la base de los cuales es imposible llegar a una conclusión inequívoca.

En otras palabras, esta es una teoría que no puede ser confirmada o refutada. Ella está más allá de nuestro alcance o comprensión. Además, cualquier otra noción de realidad tiene el mismo derecho a la vida. Se puede suponer que vivimos en un sueño. O en una cuenta unida a un collar de gato.

Todas las hipótesis sobre la naturaleza de nuestra realidad están en la categoría de no verificables. Sus partidarios adoran afirmar que la ciencia no dice nada sobre la información y no pretende establecer una imagen real de lo que está sucediendo en absoluto. Y en general, las personas necesitan cambiar por completo las formas de cognición y su conciencia, solo después de eso pueden entender la verdadera naturaleza del mundo. Como resultado, los límites entre la ciencia y la religión se borran.

Sin embargo, los científicos generalmente escuchan todo esto, dicen: "Sí, es realmente muy interesante" y vuelven a su trabajo.

La ciencia contraataca

Tratemos de considerar lo que está sucediendo desde un punto de vista científico.

La teoría de la simulación no puede clasificarse como científica, pero esto no impidió que los científicos construyeran hipótesis y realizaran experimentos. Por ejemplo, para buscar la respuesta a la pregunta: ¿es posible, incluso en teoría, construir una computadora que pueda simular todo lo que rodea a cada persona, incluidos sus sentimientos y sentimientos?

Muy posiblemente.

Las computadoras modernas son más poderosas que aquellas con las que trabajamos hace cinco años. El cofundador de Intel, Gordon Moore, describió el proceso de crecimiento de la potencia informática a lo largo del tiempo en 1965.

La Ley de Moore se ha convertido en una especie de biblia para los fabricantes de chips de computadora y futuristas. Según las observaciones de Moore, la cantidad de transistores instalados en un chip de computadora se duplica cada año, mientras que el costo del chip se reduce a la mitad. En los últimos años, tales cosas realmente sucedieron cada dos o tres años.

Pero todo lo bueno llega a su fin ...

Podemos reducir el tamaño de la computadora, mientras que permite al físico (más precisamente, la nanofísica). Ahora los transistores individuales más pequeños tienen un tamaño de 7 nm, y el siguiente objetivo es de 5 nm. Pero reducir los transistores a siete (y luego a cinco) nanómetros cuesta miles de millones. Se gastan en nuevas industrias y tecnologías. Para que le resulte más fácil imaginar la escala, mencionaré que el diámetro del ADN es de aproximadamente 2.5 nm, y el diámetro del átomo de oro es de aproximadamente 0.33 nm.

Tarde o temprano, las leyes de la física y la química, sin embargo, a tal escala es difícil distinguirlas entre sí, simplemente no permitirán una mayor reducción mientras se mantenga la funcionalidad deseada.

Entonces, a mediados de la década de 2020, la ley de Moore ya no será respetada. En 2015, el propio Moore dijo que la tendencia continuaría durante unos 10 años más. Sin un avance tecnológico, el tamaño de 7 nm puede ser extremo.

¿Significa esto que después de 2025 ya no podremos aumentar la potencia de las computadoras?

De ningún modo. No subestime el ingenio humano, la capacidad de encontrar nuevas aplicaciones de materiales e incluso cambie radicalmente el enfoque de la tecnología informática, por ejemplo, utilizando la computación cuántica o transfiriendo la computación a las nubes.

Incluso sin tener en cuenta los desarrollos prometedores, podemos estimar la potencia informática máxima disponible, que se convertirá en el límite inferior de la civilización poshumana.

En 1992, el experto en nanotecnología Eric Drexler describió cómo crear un sistema informático del tamaño de una pieza de azúcar, capaz de realizar 10 (* 21) operaciones por segundo. Si amplía un sistema de este tipo a una megaestructura del tamaño de un planeta (que se llamaba "Júpiter cerebral"), podrá realizar 10 (* 42) en operaciones por segundo. Las nuevas tecnologías aumentarán aún más estos indicadores. Pero surge la pregunta: ¿cuánta energía necesitará una computadora así?

Obviamente, necesita más energía de la que consumió el Brainalizer 9000, al que Rick estaba conectado en prisión, y el procesador Zigerion, ya que en ambos casos Rick pudo reconocer lo que había en la simulación.

El número de operaciones realizadas por el cerebro humano por segundo está en el rango de 10 (* 14) a 10 (* 17). Sin embargo, en nuestro sistema nervioso, es muy probable que haya redundancia, que puede eliminarse para aumentar la efectividad del modelado.

Calculemos si una computadora del tamaño de un planeta que realiza 10 (* 42) operaciones por segundo puede simular personas que viven en la Tierra.

Contar a todas las personas que han vivido en la tierra no tiene sentido, porque no puedes estar seguro de la existencia del pasado. Puede implantarse en nuestro cerebro o crearse para nosotros mediante programación. Solo estoy seguro de lo que estoy experimentando en este momento, y tú, como creo, también. Así que tratemos de simular la realidad de 2100. Si la computadora tiene suficiente potencia para hacer frente a una tarea similar, puede hacer frente a la simulación de nuestro tiempo fácilmente.

¿Cuántas personas necesitan ser modeladas? Que sean 11 mil millones. Esta es la población proyectada de la Tierra en 2100.

Haremos que la esperanza de vida promedio sea igual a 75 años. En las regiones desarrolladas, es un poco más alto, en los subdesarrollados es un poco más bajo, y solo aumentará con los años (¡gracias a los logros de la ciencia!). Además, necesitaremos la cantidad de segundos por año. Es 3.2 × 10 (* 7) (365 días × 24 horas × 60 minutos × 60 segundos).

Y para convencer a cada uno de estos 11 mil millones de su permanencia en la realidad física, tendremos en cuenta que su cerebro debe realizar de 10 (* 14) a 10 (* 17) operaciones por segundo.

Total que obtenemos:

1.1 × 10 (* 10) × 75 años por persona × 3.2 × 10 (* 7) segundos por año × 10 (* 14) a 10 (* 17) operaciones por segundo = de 2.64 Se necesitan operaciones de × 10 (* 33) a 2.64 × 10 (* 36) por segundo para simular la realidad de 11 mil millones de personas.

Puedo aconsejar a los escépticos que aumenten el número de personas que viven en la Tierra, o la expectativa de vida esperada, o el número de operaciones por segundo, para asegurarse de que el rango de indicadores no cambie.

Una computadora del tamaño de un planeta puede realizar 10 (* 42) operaciones por segundo, ¿qué proporción de su potencia informática se necesita para la simulación?

imagen

Una simulación de la realidad para 11 mil millones de personas utiliza de una millonésima a una milmillonésima parte de la potencia informática total de esta computadora. Como puede ver, ni siquiera necesitamos una computadora del tamaño de un planeta grande. Una computadora del tamaño de una luna es suficiente.

Sin embargo, ahora no estamos considerando la creación de un modelo del universo. Esta potencia informática se utilizará para hacer que la mente humana crea en un universo simulado.

Entonces, en teoría, todo puede funcionar

Sobre evidencia científica

Entonces, descubrimos que es teóricamente posible crear una computadora que nos permita simular la realidad para 11 mil millones de personas. Pero esto no significa que la ciencia reconozca la teoría de la simulación. Los escépticos indican una falta de observaciones confirmatorias. Por supuesto, hay partidarios de la teoría incluso entre los científicos, pero sobre todo aquellos que prefieren no aceptar a ninguna de las partes.

La "evidencia" citada no es una observación que la ciencia pueda aceptar. Hay muchos videos en YouTube llamados "Teoría de la simulación: ¡ahora tenemos evidencia!" La mayoría de ellos hablan de fenómenos interesantes que se explican de manera convincente en el contexto de la vida en una simulación. Pero no pueden considerarse como evidencia.

Por ejemplo, Rick señala a Morty a la galleta Pop Tarts, que vive en la tostadora, y se pone a trabajar en una versión más pequeña de la tostadora. Pero tal observación no prueba que están en una simulación. Esto es solo un hecho extraño. Más precisamente, muy extraño. Rick confirmó su hipótesis solo presentando otra evidencia y, finalmente, agotando físicamente la simulación.

La situación es similar con la "evidencia", que de vez en cuando es presentada por los defensores de la teoría. Sí, hay muchos fenómenos físicos inexplicables, pero los científicos deberían percibirlos con escepticismo y no especulación. La ciencia se basa en los hechos que aprendimos y vimos, y no en inventar explicaciones para ideas no verificadas.

Como evidencia del "código" que subyace a nuestra realidad, los defensores de la teoría pueden citar constantes universales, por ejemplo, una constante de estructura fina, un número pi o una proporción áurea. Sí, realmente no sabemos por qué estos significados son exactamente como son. Por supuesto, pueden explicarse al pertenecer al código fuente de la realidad simulada, pero lo más probable es que tengan una explicación más simple, que aún no hemos encontrado.

Además de eso, la "evidencia" citada a menudo está distorsionada tanto por los defensores de la teoría como por los periodistas que no entienden cómo funciona todo en la ciencia. Por ejemplo, muchos artículos con titulares de alto perfil aparecieron después de que el físico James Gates dijo que mientras trabajaba en ecuaciones de supercuerdas, descubrió un código que automáticamente encontró errores en la transferencia de datos y se parecía al algoritmo de Shannon (diseñado para comprimir datos). Numerosas publicaciones de noticias escribieron en ese momento que se encontró "código de computadora" en las ecuaciones, escrito por alguien o algo que controlaba nuestra realidad.

Gates se convirtió rápidamente en el héroe de los grupos que promueven la teoría de la simulación, pero trató de distanciarse de lo que estaba sucediendo, diciendo que en el universo había otros ejemplos de mecanismos de corrección de errores. Cuando Neil Degrass Tyson, en el marco del debate científico de 2016 en memoria de Isaac Asimov, le pidió a Gates que evaluara la probabilidad de que nuestro Universo sea una simulación, Gates respondió que la probabilidad es solo del 1%.

Todo esto no significa la falta de investigación científica destinada a probar la hipótesis de la simulación. Solo quiero enfatizar la diferencia entre la "evidencia" de los defensores de la teoría y la evidencia científica realmente convincente. A veces, una constante cosmológica es simplemente una constante cosmológica.

Los físicos que consideran seriamente esta teoría están buscando repeticiones en las leyes fundamentales del universo. Repeticiones, como si fueran creadas por un programador que repetidamente copió y pegó el mismo fragmento del algoritmo. También están buscando lo que puede considerarse la "firma" del código que inicia la simulación.

Los experimentos de esta categoría se basan en nuestras expectativas relacionadas con el Universo infinito, y no en los resultados de las observaciones. Después de todo, si viviéramos en una simulación, las observaciones mostrarían la finitud del Universo, porque los recursos de una computadora que admite la simulación son limitados. Recuerda cómo durante un concierto de rap, Rick sobrecargó el procesador. Los zigerionanos en la serie siempre ahorraron recursos, por lo que Rick ni siquiera tuvo que presentar una prueba difícil. ¿Qué pasa con los posibles simuladores de nuestra realidad?

El físico teórico del Instituto Tecnológico de Massachusetts, Zore Davudi, está trabajando en modelos de interacción nuclear fuerte, la fuerza que mantiene las partículas en los núcleos de los átomos. Los modelos se ejecutan en supercomputadoras, que, de acuerdo con las leyes de comportamiento de las partículas subatómicas, construyen un modelo tridimensional. Pero debido a las limitaciones de potencia existentes, solo se modelan espacios muy pequeños. Davudi sugiere que con la mejora gradual de la tecnología, tarde o temprano tendremos la oportunidad de simular en una escala macro y comenzaremos a crear simulaciones de células, personas y mucho más.

Davudi plantea la hipótesis de que es casi como en la película "Terminator 2", donde Skynet comenzó con la mano del primer Terminator, enviando los Terminators al pasado para matar a Connor, las simulaciones modernas pueden convertirse en una tecnología que eventualmente dará lugar a la tecnología de modelado completo del Universo. Si realmente vivimos en simulaciones por computadora, argumenta, las simulaciones modernas en computadoras clásicas deben tener firmas detectables experimentalmente que se repetirán en nuestro propio universo.

Desde el punto de vista de Davudi, si vivimos en una simulación, las leyes de la física deben existir como un conjunto de puntos finales en un volumen finito. En este caso, los rayos cósmicos de energías súper altas que se mueven con velocidades relativistas no se comportarán como lo predice la física, porque su movimiento comenzó en un cierto punto en el tiempo y en un cierto punto en el espacio de simulación final.

Sin embargo, esta es solo otra hipótesis que no se puede verificar experimentalmente. Al menos con el nivel actual de tecnología.

¿La madriguera del conejo es profunda?

Entonces, en el futuro previsible, el concepto de simulación seguirá siendo filosófico. Porque no tenemos herramientas para su verificación científica.

¿Pero esto significa la realidad de nuestro mundo? ¿O es toda la historia de nuestra especie solo un pasatiempo (o un juego llamado "Enjambre") de algún adolescente posthumano?

Si.

No.

Elige lo que más te guste.

La respuesta correcta no existe. Puede resultar que vivimos en una simulación, y en el momento en que la encontremos será el final del juego. El simulador lo apagará o reiniciará. Quizás estamos programados de tal manera que nunca nos damos cuenta de permanecer en una simulación. O tal vez el punto es hacer que nuestras vidas sean tan creativas, increíbles, emocionantes y llenas de creatividad para que los propietarios de la simulación no quieran apagarla.

Al final, recuerda lo que dijo Douglas Adams: "¿No es suficiente que el jardín sea hermoso? ¿Todavía tienes que creer que las hadas están bailando en él?"

O no hadas, sino pequeñas piezas de código que nuestro cerebro simulado percibe como hadas.

"Para más información sobre el libro está disponible en el sitio web de la editorial
" Tabla de contenidos
» Extracto de

Khabrozhiteley 25% de descuento en el cupón - Rick and Morty

Al pagar la versión impresa del libro, se envía un libro electrónico por correo electrónico.

El libro "Rick y Morty. Guía de los dibujos animados más brillantes de todas las galaxias »