Get best of the week

La historia de la primera parálisis de Internet: la maldición de la señal de ocupado

imagen

Muchos de los primeros proveedores de Internet, en particular AOL, no estaban listos para ofrecer acceso ilimitado a mediados de los 90. Este estado persistió hasta que apareció un interruptor de reglas inesperado: AT&T.

Recientemente, en el contexto de Internet, sus cuellos de botella se han discutido activamente. Obviamente, esto es bastante lógico, porque todos están sentados en casa ahora, tratando de conectarse a Zoom desde un módem de cable de 12 años. Hasta ahora, a pesar de las reiteradas dudas de los funcionarios y la sociedad, a Internet le está yendo bastante bien en el contexto de la epidemia de COVID-19. Sin embargo, el verdadero problema es el acceso. Las zonas rurales son famosas por su terrible acceso a Internet, los usuarios tienen que lidiar con DSL de baja velocidad o acceso satelitaldebido al incumplimiento de la legislación que no llenó este vacío a tiempo. Pero hoy me gustaría retroceder un poco y analizar el período de tiempo en que Internet experimentaba problemas por parte de los proveedores. En este artículo, hablaremos sobre las dificultades que enfrentó Internet cuando se generalizó el acceso telefónico por primera vez. "Continúa marcando, tarde o temprano podrás conectarte".


Pensemos en este anuncio: una persona llega a casa con un amigo para saber si está listo para ir al béisbol, pero en realidad admite que él mismo no puede ir. ¿Por qué vino él en absoluto? Este anuncio se basa en un error lógico.

El día que AOL abrió las puertas de enlace de Internet


Los usuarios reales de Internet han sospechado durante mucho tiempo de America Online debido a su modelo. No era un Internet "real": la compañía no obligó a los usuarios a usar algo como Trumpet Winsock o un terminal para crear una conexión ; Proporcionó una interfaz fácil de usar, dejando el control sobre sí mismo a cambio. Dada la cultura de conocimiento técnico que creó Internet, este modelo fue un objetivo fácil.

Décadas más tarde, las grandes redes sociales se volverán muy similares a AOL, pero los proveedores serán completamente diferentes. Y esto se debe en gran parte a una decisión fundamental tomada por AOL el 1 de diciembre de 1996. Ese día, la compañía primero ofreció acceso ilimitado a su servicio por una tarifa fija.

Anteriormente, la compañía ofrecía varias tarifas, la más popular de las cuales era 20 horas al mes y $ 3 por cada hora adicional.

Un mes antes de la introducción de la nueva tarifa, AOL anunció que al pagar $ 19.99 al mes, las personas podrán permanecer en línea todo el tiempo que quieran. Además, la compañía mejorará la tecnología de acceso para que los usuarios puedan trabajar a través de un navegador web normal, y no a través del servicio de navegador web incorporado. Como el columnista del Chicago Tribune señaló entoncesJames Coates, este cambio también agregará soporte para Windows 95, haciendo que la compañía "se convierta en un proveedor de servicios de Internet de 32 bits con una tarifa mensual fija de $ 20 por mes". (¡Los usuarios finalmente podrían deshacerse del horror de usar el software de navegación web Windows 95 diseñado para Windows 3.1!)

Pero esta decisión se convirtió en un péndulo que oscila en ambas direcciones. Durante varios meses después de la introducción de la tarifa, el acceso a la red de AOL fue casi imposible: las líneas permanecieron constantemente ocupadas. Algunas personas trataron de resolver el problema comprando una línea telefónica separada para que estuviera constantemente ocupada y no tuvieran que volver a marcar. Marcar repetidamente fue una tortura. El usuario estaba al lado del vasto mar digital, pero tenía que comunicarse con él.


Para empeorar las cosas, a mediados de la década de 1990, AOL distribuyó una gran cantidad de discos a los usuarios. (Foto: monkerino / Flickr )

En ese momento, el hecho de cuán significativo se volvió este cambio para el modelo de negocios de AOL permaneció menos notable. De un solo golpe, el proveedor de Internet más grande del mundo abrió el acceso a Internet y se alejó en su modelo de negocio del esquema de "zanahoria", que luego siguió a la mayoría de los servicios en línea.

Hasta ahora, los servicios en línea como AOL, junto con sus predecesores como CompuServe y Prodigy , tenían modelos de precios basados ​​en el volumen de servicios utilizados; con el tiempo, se volvieron menosPero no más caro. Cabe destacar que las empresas heredaron una estrategia de precios de los tableros de anuncios electrónicos y las plataformas de acceso digital, por ejemplo, del servicio de información en línea Dow Jones , que también cobraba por hora además de los pagos mensuales. Tal modelo no es particularmente amigable para el consumidor, y representa una barrera para el atractivo nivel de acceso a Internet que tenemos ahora.

Por supuesto, hubo otros cuellos de botella. Los módems eran lentos en ambos lados de la ecuación: a mediados de la década de 1990, los módems más comunes eran de 2400 y 9600 baudios, y la velocidad estaba limitada artificialmente por la calidad de las conexiones en el otro lado de la línea. Suponga que tiene un módem de 28.8 kilobits, pero si el proveedor en línea no puede proporcionar más de 9600 baudios, entonces no tiene suerte.

Quizás la barrera más importante para el acceso continuo fue el modelo de negocio. Los primeros proveedores de Internet simplemente no sabían si tiene sentido darnos más acceso a Internet, y si el modelo de negocio estaría justificado sin una tarifa por hora. También tenían problemas de infraestructura: si ofrecía a todos Internet ilimitado, sería mejor que tuviera la infraestructura suficiente para manejar todas estas llamadas.

En su libro de 2016Cómo Internet se convirtió en comercial: innovación, privatización y el nacimiento de una nueva red Shane Greenstein explica por qué los precios de acceso a Internet han sido un problema grave. Nadie sabía exactamente cuál sería el argumento ganador para la era de Internet. Así es como Greenstein describe los dos campos filosóficos del mundo proveedor:

. . , World Wide Web . , . , , . , , , . , . « » (flat rate) «» (unlimited).

. , , , «» . . , . , , (bulletin board, BBS) — AOL, . , , , .

Esto condujo a un estado de cosas bastante triste, y no estaba del todo claro cuál de los modelos proporcionaría mayores beneficios. La fiesta que cortó este nudo gordiano cambió todo. Irónicamente, AT&T se convirtió en ella.


Uno de los anuncios más antiguos de AT&T WorldNet, el primer proveedor de Internet en ofrecer acceso ilimitado con un pago fijo. (Tomado de Newspapers.com )

Cómo AT&T ha convertido el acceso ilimitado en el estándar de facto para Internet convencional


Aquellos familiarizados con la historia de AT&T saben que esta compañía no solía ser la que derribaba las barreras.

Más bien, tendía a mantener el status quo. Todo lo que necesita hacer es aprender sobre la historia del sistema TTY, en el que los hackers sordos que buscan encontrar una manera de comunicarse con amigos esencialmente inventaron un transductor acústico (un dispositivo en el que literalmente pueden poner su teléfono en un micrófono y un altavoz) para sortear la restricción "Mama Bell" , que no permitía que dispositivos de terceros se conectaran a sus líneas telefónicas.

Pero a principios de 1996, cuando AT&T lanzó el servicio WorldNet, muchas cosas han cambiado. El conector telefónico RJ11, que se usó en casi todos los módems de principios de la década de 1990, apareció como resultado de una orden judicial que prohibía a AT&T restringir el uso de periféricos de terceros. Gracias a esto, tenemos contestadores automáticos, teléfonos inalámbricos y ... módems.

Para 1996, la compañía estaba en una posición extraña, convirtiéndose en una infractora de las reglas de la entonces joven industria de Internet. Era lo suficientemente grande como para que las personas que nunca habían usado los servicios de los proveedores finalmente decidieran probarlos, y gracias a la elección de un pago fijo, la compañía pudo atraer usuarios activos: $ 19.95 para acceso ilimitado, si había conectado el servicio de comunicación a larga distancia de la compañía, y $ 24.95 si no estaba allí. Para hacer la oferta más atractiva, la compañía ofreció a los usuarios cinco horas gratuitas de acceso a Internet por mes durante el primer año de uso. (También es digno de mención que ofreció velocidades de 28.8 kilobits, bastante altas en ese momento).

El problema, según Greenstein, era apostar por la escala. Con un precio tan bajo para el acceso a Internet, la compañía esencialmente esperaba que decenas de millones de personas se conectaran a WorldNet, y si no podía garantizarlo, entonces no saldría nada. "AT&T asumió riesgos calculados al elegir crear un modelo de servicio que no sería rentable si no se usara ampliamente en muchas ciudades de los Estados Unidos".

AT&T no fue la primera compañía con un pago fijo: personalmente utilicé los servicios de un proveedor de Internet, que me ofreció acceso telefónico ilimitado en 1994. Tuve que usarlo, porque mi entusiasmo excesivo por las llamadas de larga distancia a BBS finalmente afectó las facturas telefónicas de mis padres. Pero AT&T era tan grande que podría hacer frente al lanzamiento de un proveedor de servicios de Internet de tarifa fija en todo el país que no hubiera atraído a su competidor regional más pequeño.

En el artículo New York Times del famoso escritor técnico John Markoffdice que en algún momento AT&T quería construir su propio "jardín cercado", como lo hicieron AOL o Microsoft con su MSN. Pero alrededor de 1995, la compañía decidió simplemente proporcionar a las personas una conexión a Internet mediante estándares abiertos.

Markoff escribió: “Si AT&T construye un portal de Internet atractivo y asequible, ¿lo seguirán los clientes? Y si lo hacen, ¿quedará algo sin cambios en la industria de las comunicaciones?

Por supuesto, la respuesta a la segunda pregunta fue negativa. Pero no solo gracias a AT&T, aunque recibió una gran cantidad de usuarios, que decidieron cobrar una tarifa fija por Internet ilimitado. De hecho, la industria ha cambiado para siempre la reacción ante la entrada de AT&T en el mercado, estableciendo un nuevo estándar para el acceso a Internet.

El listón de las expectativas ha aumentado. Ahora, para mantenerse al día, cada proveedor en el país tenía que ofrecer servicios de acceso ilimitado que tenían un precio en WorldNet.

Como Greenstein señala en su libro , esto ha tenido un efecto devastador en la industria aún joven de servicios de Internet: AOL y MSN son los únicos servicios razonablemente grandes que pueden establecer ese precio. (Es digno de mención que CompuServe respondió lanzando su servicio Sprynet por el mismo precio fijo de $ 19.95 que WorldNet). Pero AT&T incluso molestó al "Baby Bell": Hace aproximadamente una docena de años, la Comisión Federal de Comunicaciones tomó una decisión que permitía a las líneas de datos de la compañía no cumplir con las reglas de precios aplicables para pagar las llamadas de voz locales.

AOL, que tenía un gran negocio de contenido que existía en su propio sistema, inicialmente intentó jugar en ambos lados al ofrecer una versión más barata de su servicio que funcionaba por encima de la conexión de AT&T.

Pero pronto también tuvo que aceptar el nuevo estándar: el requisito de un pago fijo para el acceso telefónico a Internet. Sin embargo, tal solución trajo muchos problemas.

60,3%


Esa fue la tasa de fallas de llamadas de AOL según un estudio de primavera de 1997 realizado por Inverse, una firma de análisis de Internet. Este valor era casi el doble que el de la segunda compañía de la lista de los mismos perdedores, y probablemente fue el resultado de una mala optimización de la red de equipos de acceso telefónico. A modo de comparación: la tasa de falla de CompuServe (que resultó ser la mejor compañía en el estudio) fue de 6.5 por ciento.


Un módem de 28.8 kilobits, muy valorado por los usuarios domésticos de Internet a mediados de la década de 1990. ( Les Orchard / Flickr )

Señales de domesticación "ocupadas": por qué los intentos de conectarse se convirtieron en una pesadilla en 1997


Las últimas semanas a menudo escucho una pregunta: ¿puede Internet resistir el aumento de carga? La misma pregunta se hizo a principios de 1997, cuando más y más personas comenzaron a pasar horas en línea.

Resultó que la respuesta fue no, y no debido al mayor interés se hizo difícil acceder a los sitios web. Fue más difícil acceder a las líneas telefónicas.

(Algunos sitios web se sometieron a una prueba de estrés en relación con los tristes eventos del 11 de septiembre de 2001, cuando Internet comenzó a sofocarse bajo estrés debido al interés en noticias importantes, así como debido a la destrucción de una parte importante de la infraestructura de una de las ciudades más grandes del mundo).

La infraestructura de AOL, ya bajo tensión debido a la popularidad del servicio, simplemente no fue diseñada para la carga adicional. En enero de 1997, menos de un mes después de proporcionar acceso ilimitado, abogados de todo el país comenzaron a ejercer presión sobre la empresa. AOL se vio obligado a prometer un reembolso a los clientes y limitar el alcance de la publicidad hasta que pudiera solucionar el problema de infraestructura.

De acuerdo a The Baltimore Sun , AOL aproximadamente el doble del número de módems disponibles para los suscriptores, pero para cualquier persona que utiliza el sistema telefónico para acceder a los servicios de datos y recibe una señal de ocupado, era obvio que el problema era más grave: el sistema telefónico no fue diseñado para eso, y se hizo muy claro.

En el artículoSun dijo que la estructura de la red telefónica no estaba diseñada para usar las líneas 24/7, lo cual fue alentado por los módems de acceso telefónico. Y tal carga en la red telefónica hizo que los "Bell Kids" intentaran (sin éxito) introducir una tarifa adicional por su uso. A la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) no le gustó esto, por lo que la única solución real para esta congestión sería una nueva tecnología que capturaría estas líneas telefónicas, lo que finalmente sucedió.

"Utilizamos redes telefónicas regulares porque ya existen", escribió el autor Michael J. Horowitz. "Son lentos y poco confiables en la transmisión de datos, y no hay razones fatales por las cuales las necesidades de los usuarios de Internet deben entrar en conflicto con los intereses de quienes hacen llamadas de voz".


Esto significó que durante al menos varios años tuvimos que usar un sistema completamente inestable, que afectó negativamente no solo a los usuarios de AOL, sino también a todos los demás. No se sabe si Todd Rundgren, un usuario de AOL u otro servicio, escribió una canción notoria sobre la ira y la molestia de una persona que no se conecta a un proveedor de Internet: " Odio a mi maldito proveedor ".

Según Greenstein, los proveedores trataron de inventar modelos comerciales alternativos para estimular a los usuarios a conectarse a Internet con menos frecuencia, tratando de cobrar una tarifa más baja o presionando a los usuarios especialmente agresivos para que elijan otro servicio al negarse a proporcionar acceso ilimitado. Sin embargo, después de abrir la caja de Pandora, era obvio que el acceso ilimitado ya se había convertido en un estándar.

"Tan pronto como el mercado en su conjunto cambió a este modelo, los proveedores no pudieron encontrar un gran número de amantes de sus alternativas", escribe Greenstein. "Las fuerzas de la competencia se han centrado en las preferencias del usuario: acceso ilimitado".

WorldNet de AT&T tampoco fue inmune a los problemas causados ​​por el servicio ilimitado de Internet. Para marzo de 1998, solo dos años después del lanzamiento del servicio,la compañía dijo que cobraría a los usuarios 99 centavos por hora por cada hora utilizada que exceda las 150 horas mensuales. 150 horas sigue siendo un número bastante razonable, por cada día hay aproximadamente cinco horas. Se pueden gastar si, en lugar de mirar Amigos, pasas todas tus tardes en Internet, pero esto es definitivamente menos que la promesa de un Internet "ilimitado".

En cuanto a AOL, parece que llegó a la mejor solución en esta incómoda situación competitiva: habiendo gastado cientos de millones de dólares para actualizar su arquitectura, la compañía compró CompuServe en 1997de hecho, de un solo golpe se duplicó el volumen de sus servicios de acceso telefónico. Según Greenstein, aproximadamente al mismo tiempo, la compañía vendió su equipo de marcación y se lo entregó a los contratistas para que las señales de ocupado se convirtieran en un problema de otra persona.

Si lo piensas bien, la decisión fue casi brillante.

Hoy parece obvio que estábamos condenados a obtener acceso ilimitado a Internet de alguna manera.

Al final, uno podría imaginar que los estudiantes universitarios con líneas T1 en sus dormitorios se sintieron extremadamente decepcionados con la tecnología fuera de sus campus. La desigualdad fue tan pronunciada que en ningún caso podría persistir para siempre. Para ser miembros productivos de la sociedad, necesitamos acceso ilimitado a través de estos cables.

(Recuerde mis palabras: lo más probable es que un número decente de personas que asistieron a la universidad en los años 90 y principios de los 2000 extendieron su estadía en las escuelas solo porque necesitaban acceso a la rara Internet de alta velocidad en ese momento. Obtenga una segunda especialidad "¡Con alegría, si tan solo la velocidad de descarga fuera buena!"

Probablemente Internet en los albergues era sorprendente, pero los módems de acceso telefónico obviamente no podían proporcionar tales velocidades en casa. Sin embargo, las desventajas del acceso telefónico a través del tiempo han llevado al desarrollo de tecnologías más avanzadas; DSL (en el que se utilizaron líneas telefónicas existentes para la transferencia de datos a alta velocidad) e Internet por cable (utilizando líneas, que también requirieron tiempo para conectarse) ayudó a la mayoría de los usuarios a acercarse a las velocidades de Internet a las que antes solo se podía acceder en los campus universitarios.

Al escribir este artículo, pensé: ¿cómo sería el mundo si apareciera una infección como COVID-19 cuando en su mayoría estuvimos en línea en el acceso telefónico, porque parece que tales enfermedades aparecen una vez cada cien años? ¿Funcionaría para nosotros remotamente tan convenientemente como hoy? ¿Las señales de "ocupado" impedirían el desarrollo de la economía? Si AOL ocultara los números de acceso de acceso telefónico a sus usuarios, como sospechaban, ¿no provocaría disturbios?

¿Podríamos incluso pedir artículos para el hogar?

No tengo respuestas a estas preguntas, pero sé que si hablamos de Internet, desde el punto de vista de la comunicación, si tuviéramos que sentarnos en casa, hoy es el mejor momento para esto.

No puedo imaginar lo que sucedería si la señal de "ocupado" se agregara a toda la carga que tenemos que sentir ahora en cuarentena.

More articles:


All Articles