Get best of the week

Prueba de cargadores de arranque en formato STEP para VR

Nosotros, BP Concept LLC, hemos estado desarrollando software VR Concept para organizar el trabajo en equipo con cualquier modelo 3D, incluido CAD, en cascos de realidad virtual durante 5 años.

En este artículo, nos gustaría compartir la experiencia de integrar varios descargadores para leer varios formatos y analizar cómo implementamos el soporte para el formato STEP utilizando el gestor de arranque C3D y la comparación con el gestor de arranque OpenCascade, que se integró en nuestro software anteriormente.



Un poco de historia


El propósito de nuestro software es ayudar a las compañías a acelerar la coordinación de proyectos entre el tomador de decisiones, el gerente del proyecto, los ejecutores, los socios y los clientes, transfiriendo la discusión desde el plano de dibujos, imágenes en el monitor y modelos a gran escala a la realidad virtual, trabajando con proyectos en una escala de 1: 1 (basado en un modelo 3D) con la capacidad de considerarlo como si ya se hubiera implementado o construido. El uso de la tecnología de realidad virtual le permite aumentar las características ergonómicas del proyecto diseñado, reducir la cantidad y el costo de los errores en el proyecto, aumentar la eficiencia de la capacitación de los empleados en la planta y reducir el riesgo de emergencias. Además, la tecnología se utiliza en el campo de la educación.

Para implementar la compatibilidad con formatos CAD, utilizamos diferentes enfoques, que van desde la implementación independiente de acuerdo con estándares abiertos, el uso de código abierto y también el uso de soluciones comerciales, incluidos los núcleos CAD.

Implementando soporte de formato JT y conociendo el gestor de arranque C3D Labs


Como resultado de trabajar con los clientes actuales, tomamos la decisión de implementar el formato JT, que es muy demandado en ingeniería mecánica, especialmente para los clientes que trabajan con el software Siemens NX. Analizamos diferentes formas de implementar dicho gestor de arranque, los criterios principales para elegir dicha solución fueron la calidad de descarga de JT, la velocidad de soporte, los términos de uso (pago anual, porcentaje de ventas, características y condiciones de replicación) y el precio. Como resultado, elegimos una solución de C3D Labs, especialmente porque en este momento ya estábamos comenzando a trabajar en la integración con el sistema CAD Compass-3D, de Ascon. Y C3D es el núcleo de este sistema CAD.

C3D Labs también proporciona acceso a otros formatos, como: JT, C3D, X_T, X_B, STEP, IGES y ACIS SAT. Pero algunos de estos formatos, específicamente STEP e IGES, ya se implementaron en VR Concept con la ayuda de otro producto: Open Cascade.

La asociación con C3D Lab se concluyó en junio de 2019. En julio, se comenzó a trabajar en la implementación del cargador de formatos JT utilizando C3D. Nos llevó unas 3 personas-meses y en otoño el cargador estaba listo. Los primeros usuarios obtuvieron una construcción de concepto VR con soporte JT en septiembre. Y en octubre, se implementaron otros formatos JT, C3D, X_T, X_B, STEP, IGES y ACIS SAT. Lanzamos la nueva versión de VR Concept en diciembre y ya tenía soporte para todos estos formatos usando el núcleo C3D.

Prueba de cargadores STEP


El más popular de estos formatos es el formato de ingeniería STEP. Y tuvimos dos implementaciones de carga usando diferentes bibliotecas. La tarea consistía en elegir o dejar ambas implementaciones.

Decidimos probar la comparación de los dos cargadores STEP en VR Concept, implementados en diferentes plataformas.

Para las pruebas, utilizamos 64 modelos diferentes del formato STEP con diferentes características. El tamaño del archivo (de 43 Kb a 269909 Kb) y el número de objetos / cuerpos del modelo (de 45 a 18483) variaron.


El modelo fue proporcionado por ASCON

. Dependiendo de las características anteriores, la siguiente tabla se formó de acuerdo con los resultados de la prueba, que muestra el tiempo de carga de modelos con diferentes números de cuerpos / objetos:
El rango del número de objetos (cuerpos)El número de modelos en la muestra.Tiempo de carga promedio del concepto VR con Open Cascade (seg)Tiempo de carga promedio del concepto VR con C3D (seg)
1-10003932,59,84
1000-30002393,454,2
más de 3000245457,5

También se seleccionaron tres modelos para comparaciones indicativas detalladas. Compresor (abajo), trolebús (imagen anterior) y excavadora LEGO. Estos modelos son bastante voluminosos, con un número de cuerpos superior a 2000. Uno de ellos se puede ver y verificar de forma independiente por referencia . Y así es como se ve con nosotros:



Dependiendo de las características anteriores, la siguiente tabla se formó de acuerdo con los resultados de la prueba:



En lugar de conclusiones


¡No esperábamos obtener ese resultado, para ser sincero! C3D resultó ser mucho más rápido al leer el formato STEP que Open Cascade, con la misma configuración y la calidad visual del resultado. Además, nos parece que la calidad de visualización del modelo C3D es incluso un poco mejor.


Otra comparación de la calidad de visualización a escala ampliada: arriba de Open Cascade, debajo de C3D. Modelo de compresor proporcionado por ASCON.

Sí, no comparamos ambos convertidores fuera de nuestra solución, por lo que si tiene datos sobre este tema, ¡estaremos encantados de verlos! ¿Quizás tienes pensamientos en defensa de Open Cascade? Por favor comparte en los comentarios.

Continuamos probando y comparando Open Cascade y C3D en diferentes modelos 3D. Estaremos encantados si comparte sus modelos 3D, ¡los probaremos y compartiremos el resultado!

More articles:


All Articles