Get best of the week

Cómo los cerebros no entrenados destruyen el mundo en la era del coronavirus

Entre los muchos artículos sobre el virus y la crisis económica, disputas y batallas, me gustaría hablar sobre cómo se puede filtrar y cómo mejorar sus propias habilidades.

  • Acerca de la dicotomía falsa - cuarentenas vs economía
  • El verdadero objetivo de los modelos.
  • Sobre noticias falsas, capacidad de atención y agujeros de memoria
  • Sesgo de confirmación, o los hechos no importan
  • La crisis y quien la predijo
  • Pila de habilidades
  • Distorsión Cognitiva y Loserthink
  • Sobre el futuro



Minuto de atención ovni


COVID-19 — , SARS-CoV-2 (2019-nCoV). — , /, .



, .

, , .

: |

— vs


Los artículos se publican uno por uno en Internet, incluso en Habré. Se necesita cuarentena, escriben solos. No, no es necesario, la inmunidad colectiva nos ayudará, dicen otros. Otros dicen que se hará más daño a la economía que por el virus.

Todas estas opiniones suelen estar escritas por personas inteligentes y competentes. Seria controversia estalla en los comentarios. Sin embargo, pocos dan una visión más amplia de la situación, considerándola en varias variables, en lugar de formular el problema de cuarentena versus economía.

Este es un problema muy común cuando un intelecto poderoso que no tiene un entrenamiento específico formula el problema para que caiga bajo el axioma de Escobar .

En mi opinión, se debe agregar una dimensión adicional (tiempo) y algunos matices (un retraso en la reacción de las autoridades de varios países y la inexactitud de los datos iniciales), y la cronología se vuelve más interesante, alejándose de la dualidad indicada.

  1. Taleb y varios otros autores escriben a fines de enero sobre la necesidad de detener los enlaces aéreos con China debido a los grandes riesgos desconocidos
  2. Las autoridades de los países desarrollados ignoran las advertencias
  3. El virus se propaga a los países desarrollados y comienza a dañar.
  4. Bajo la niebla y la alta incertidumbre, se tiene en cuenta el peor de los casos.
  5. Las autoridades se ven obligadas a introducir la única herramienta de trabajo además de la vacunación: la cuarentena (la pérdida de vidas en el peor de los casos es la muerte de sus carreras, y quizás un gran golpe para las economías por el miedo y la pérdida de vidas)
  6. La niebla se disipa, el daño económico se hace visible
  7. ( ), A/B


Por supuesto, uno podría argumentar que desde el principio uno podría entender que el virus no es tan mortal (aunque es muy contagioso). Sin embargo, los científicos aún no lo han descubierto, pero por ahora, hablemos de modelos.

No hay duda de que los modelos tienen muchos objetivos y amplias áreas de aplicación. Quiero hablar sobre modelos que fueron presentados al público en general en varios países por expertos.

En algunos países, se dijo que las cuarentenas no deberían tomarse. En otros, hubo cifras terribles que asustaron a las autoridades y a la población, y llevaron a medidas restrictivas severas.

Esto por sí solo debería haber hecho pensar a muchas personas que los modelos no predicen el futuro. Quién podría hacer esto (y quién puede): ganaría en este fabuloso estado, como Beef en ese almanaque.

Muchos de los que prepararon presentaciones o modelos y lo hicieron, ganándose la vida, saben que en una gran incertidumbre es posible ajustar los indicadores a un escenario particular. Como no hay futuro, contiene demasiadas variables para ser determinista. Pero, por supuesto, el modelado da alguna idea.

Aquí debe tenerse en cuenta que los sistemas con retroalimentación y corrección en tiempo real, que funcionan sobre la base de ciertos modelos, son sistemas de monitoreo y tienen un poder predictivo mucho mayor. Pero no estamos hablando de ellos, sino de los mismos expositores y horarios que vimos en todas partes.

Entonces, podemos decir que los modelos están en manos de expertos públicos en epidemiología en las siguientes dos tareas

  1. Convencer a los líderes y a las personas para que actúen;
  2. Evaluar sobre una amplia gama de desafíos futuros.

Además, el primero es primordial. Persuasión: la persuasión es la tarea más importante de cualquier burócrata y experto. Solo confiando en su autoridad, funciona mal.

Y para mostrar una imagen con números aterradores y alentar al líder y a la población a actuar, como vemos, funciona perfectamente.

Además, los expertos confían en su experiencia y, en promedio, tienen más razón que nunca. Pero son los modelos los que ayudan a convencer al público en general. Al igual que los inversores, asigne fondos. Jefe: aprueba el proyecto.

Por cierto, después de las imágenes aterradoras sobre cientos de miles de muertes y después de tomar medidas difíciles, Fauchi (uno de los expertos en los EE. UU. En el equipo antivirus) dijo casi directamente
Fauci dijo que él personalmente se muestra escéptico acerca de los modelos porque son "solo tan buenos como los supuestos que usted pone en el modelo".

Aquí podemos decir por separado sobre los modelos climáticos, donde se observa una situación similar. Los modelos se utilizan para persuadir al público y a los líderes porque dejan a los expertos y sus identidades fuera de la discusión, creando la ilusión de la objetividad del futuro.

Este es uno de los muchos ejemplos del problema, que se discutirá a continuación, cuando incluso las mentes poderosas, sin habilidades y experiencia en un determinado campo, cometen errores al pensar. Solo porque nunca desarrollaron esto en sí mismos (pero pueden).

Sobre noticias falsas, capacidad de atención y agujeros de memoria


Muchas personas reciben información de los medios: televisión, canales de YouTube, blogs, publicaciones en línea, canales de Telegram.

Desafortunadamente, aparentemente, pocas personas piensan que en los tiempos modernos la mayoría de las fuentes de información

  • tener patrocinadores y propietarios con objetivos específicos;
  • son organizaciones comerciales destinadas a obtener ganancias y victorias sobre los competidores;
  • tienen sesgo, ya que son dirigidos por personas que reclutan personal de acuerdo con un cierto principio.

Al mismo tiempo, una vez, como dicen los historiadores, hubo personas que proporcionaron información de la manera más objetiva, y la competencia fue por los hechos (google Walter Cronkite o New York Times Newspaper of Record).

Pero hoy, cuando todos tienen un teléfono inteligente y las redes sociales le permiten replicar información al instante, y el número de jugadores ha aumentado millones de veces, la situación ha cambiado.

Además, con el desarrollo de las pruebas A / B en tiempo real y la IA, el estudio del cerebro humano y las tecnologías para influir en las opiniones de las personas, dieron un paso muy largo (con fines de marketing), que, por supuesto, también se reflejó en el negocio de las noticias.

Al mismo tiempo, con un aumento en la abundancia de información, las personas disminuyeron la concentración (recuerde tl; dr) y la peculiaridad de olvidar eventos pasados, no compararlos con lo que está sucediendo ahora, se manifestó claramente. Tal vez siempre fue así, se volvió muy notable, esto es para sociólogos.

Sin embargo, muchas personas todavía piensan y viven en la vieja realidad. En él, los programas de noticias o los canales de YouTube son organizaciones que informan hechos.

Lamentablemente no lo es. Usando el ejemplo de los Estados Unidos, aquí están los medios liberales que minimizaron el peligro del virus actual.



Y aquí hay una selección de presentadores de Fox News haciendo lo mismo.

Y en los medios liberales hubo presentadores individuales que advirtieron sobre el peligro. Y en Fox News, hubo Tucker Carlson que advirtió al respecto.

Ahora las partes han aceptado la realidad (están en la misma página, como dicen en los EE. UU.), Y pasaron a politizar el problema y culpar al juego: señalar con el dedo el uno al otro, buscar jambas en el equipo del oponente (y guardar silencio cuidadosamente sobre los suyos), y hacer valoraciones por sí mismos y obtener puntos políticos.

Estados Unidos es generalmente muy interesante a este respecto, donde la población vive en sus propias burbujas, cada una de las cuales considera que su burbuja es una realidad, y otras, ficción.

Este tema es muy profundo y es difícil revelarlo. Como habrás adivinado, son los medios los que juegan un papel decisivo en la creación del estado de ánimo entre la población, incluidos los usuarios de Internet. Aquí solo puede dar un consejo:o no mire nada, o mire el número máximo de fuentes para minimizar su sesgo por superposición . Desafortunadamente, debido a una serie de peculiaridades ( recientemente hubo un artículo sobre SEO y Google que destruyó Internet en Habré), no es rentable económicamente que una persona verifique cada elemento de noticias en presencia de otras actividades.

Sobre cómo ha cambiado el modelo de medios en la era de Internet y las redes sociales, hay un excelente libro de Matt Taibbi "Hate, Inc" (en inglés).

Agregaré solo dos puntos en esta sección.

Primero, es cierto que son los medios los que dan forma a la opinión de la población (esto incluye canales de YouTube, creadores de opinión y estrellas), y no al revés. Por supuesto, en algunos casos, la población misma ve la imagen en la tierra y las diferencias con la información proveniente de los hierros, y saca las conclusiones apropiadas.

Pero, como regla, son los medios los que marcan la pauta. Verificado por experimento. Se produce un evento en el que la población, debido al olvido, no tiene una opinión establecida (por ejemplo, el arresto de Assange). Y las reacciones iniciales en Internet y entre los estadounidenses conocidos son incomprensibles. Luego, los medios están decididos y dan una imagen: los medios liberales instan a Assange a drenar a Clinton, y Fox News elogia (aunque hace 10 años, cuando Assange empapó a Bush, los medios liberales lo elogiaron y Fox lo regañó). Y la gente inmediatamente comienza a repetir lo que las personalidades influyentes de YouTube, los presentadores de televisión y los periódicos han informado.

En segundo lugar, esto ocurre no solo en los Estados Unidos, sino en todo el mundo, donde las autoridades y los particulares con capital tienen interés en formar la opinión de la población. Saca tus propias conclusiones.

Sesgo de confirmación, o los hechos no importan


Comenzaré de inmediato con el daño económico que está causando este problema. Me parece que los holivars, las disputas políticas y las acaloradas discusiones acaparan una parte significativa del trabajo y el tiempo libre entre la gente de hoy.

Y, como pudieron ver muchas personas inteligentes de Habr, los argumentos en forma de números y hechos no solo no convencen a los oponentes, sino que solo generan una nueva corriente de argumentos y hechos (en el mejor de los casos) o transiciones a una persona, un ataque a una fuente, etc. ( en el peor de los casos), y no detengas la discusión.

El hecho es que hay una distorsión cognitiva que obliga a las personas a seleccionar hechos para sus creencias y rechazar aquellos que no encajan en la imagen del mundo en su cabeza.

También debe agregarse que las personas confunden la imagen en su cabeza con la realidad objetiva (no comparten estos dos conceptos), lo que también lleva a un debate (piensan que la otra persona está equivocada y no ellos).

Aquí, mi posición personal es discutir con personas que no demuestran su disposición a adaptar sus opiniones; esto es una pérdida de tiempo. Especialmente si el autor mismo no está listo para cambiar de opinión y escuchar argumentos (que pueden lastimar tus ojos, pero hacerte pensar), pero sorprendete pensando después de 10 exhalaciones que solo quieres participar en el clásico "alguien está equivocado en Internet" .

Debe recordarse que no todos tienen una inteligencia comparable a la suya, y su tiempo es costoso.

La crisis y quien la predijo


En Twitter de habla inglesa, mientras hubo batallas sobre Irán, luego sobre la destitución de Trump, las siguientes personas dijeron sobre los próximos problemas con el virus y la necesidad de actuar abruptamente a fines de enero (comparto mi lista, por supuesto, ciertamente hay más personas que resultaron estar en lo cierto, por favor agregue los comentarios )


Pila de habilidades


¿Qué une a las personas de la última sección?

Todos tienen habilidades de trabajo en varios campos, han logrado el éxito en ellos y tienen un intelecto muy poderoso (y también, a menudo, estatus monetario). Es útil comparar las fuentes de información sobre un principio simple: si hacen predicciones públicas que se hacen realidad, o revelan alguna noticia de alto perfil antes de que sea captada por la corriente principal, durante varias semanas (o incluso años).

Todo esto se divide en un concepto interesante: cuando no eres un experto en uno a nivel mundial, pero eres lo suficientemente bueno en varias áreas y tus habilidades son complementarias.

Por ejemplo, Scott Adams: tenía experiencia

  • trabajar en la oficina (empleado del banco, luego gerente, analista);
  • Internet (era programador);
  • Sabía dibujar un poco.

Utilizando su experiencia en la vida de oficina, así como los comentarios de los lectores (inicialmente Dilbert no se refería a la oficina), hizo un cómic sobre la vida de la oficina como una marca mundial y ganó dinero con ello.

La idea de la pila de habilidades, por lo tanto, es tomar sus habilidades actuales (lo suficientemente buenas como para que pueda ganar dinero con esto) y agregar otras adicionales que las refuercen. Hasta que la combinación se vuelva única y le permita crear un producto o servicio que no se pueda copiar, y pueda ganar dinero con él (o alcanzar la fama, depende de sus objetivos).

Esto es también de lo que habla Naval Ravikant (autor de angelicalista, también millonario).

Aquí hay una ilustración de un pequeño ejemplo sobre la importancia de filtrar información y tener habilidades en varios campos, que reúne casi todas las secciones anteriores.

Hace una semana, una imagen comenzó en Twitter en inglés (visualización, que, como recuerdan de las secciones anteriores, tiene un alto grado de convicción), que supuestamente mostró una disminución de la neumonía, y concluyó que los problemas actuales con el virus son simplemente diferentes diagnóstico.

Scott Adams (autor de la tira cómica Dilbert, un hombre con un MBA, años de experiencia trabajando en bancos, experiencia laboral como programador, etc.) se dio cuenta de inmediato y sugirió que esto era falso.


Y luego un ingeniero, un científico de datos, un desarrollador con experiencia y habilidades versátiles, incluso en este campo, hizo una visualización que explicaba por qué esto es falso


y los datos de los CDC recientemente publicados confirmaron esto


loserthink


Casi todos escuchamos sobre los sesgos cognitivos muy a menudo en nuestras vidas.

He estado interesado en este tema durante mucho tiempo, y estaba interesado desde diferentes ángulos (la naturaleza del cerebro, varios fundamentos de psicología, habilidades prácticas para optimizar mis hábitos en el campo de la gestión y la gestión del tiempo): puede ver publicaciones de larga data en Habré.

Recientemente descubrí por mí mismo lo que dije anteriormente, y decidí compartir lo que encontré con Habr. Siempre pensé cómo encontrar un libro o un curso de conferencias que nos permitiera desarrollar habilidades de pensamiento. Pero al mismo tiempo con una densidad máxima de información y un mínimo de agua, con un enfoque en la práctica. Dibujó ideas y prácticas en autobiografías de personas famosas, historias sobre errores en Habré y en el oeste de hombres de negocios, en entrevistas en Youtube de personas famosas e incluso el sarcasmo de Karlin.

Sucedió que Scott Adams lanzó un libro así. Ella se llama Loserthink. Cuenta cómo piensan las personas de diversas profesiones y qué errores comunes cometen. No publico el libro, ya que está en inglés, y Habré prohíbe la publicidad.

Si conoce libros similares donde se cometerían errores típicos de pensamiento y cómo evitarlos, comparta los comentarios.

Ejemplos del libro

1. Comparación de sistemas complejos en una variable

Actualmente, las personas comparan países en un parámetro. Al mismo tiempo, las condiciones varían en los países, y muchos parámetros cambiantes influyen en los resultados.

2. Falta de imaginación y lectura mental

Cuando en un artículo o publicación de noticias, un autor, señalando un acto cometido por alguna persona, dice "lo hizo solo porque pensó mal en los expertos médicos".

En este caso

  • el autor pretende meterse en la cabeza de otra persona y concluye que puede leer sus pensamientos (spoiler: no, no puede);
  • El autor concluye que solo hay una razón por la cual la otra persona hizo exactamente eso.

3. Palabra de futuro

Cuando los oponentes en el curso de la diferencia, en lugar de depender de hechos y cifras, van a redefinir las palabras (la misma cosa “

vamos a acordar definiciones primero”) 4. Halfpinions

Cuando los políticos y la gente simplemente famosos indicar un problema y ofrecer una solución delineando las perspectivas y sin mencionar el precio. Y viceversa, cuando dicen que no es necesario hacer esto, y señalan los inconvenientes, pero omiten los pros de la conversación. En general, el análisis de costo / beneficio 5 no se presenta al público

.

Esta es una sección completa, y da un ejemplo de cómo los ingenieros y economistas con mayor frecuencia comparan correctamente varias entidades identificando variables y presentando todo el rango de posibilidades. Pero pueden cometer errores, debido al interés profesional o la falta de experiencia en otras áreas.

Un ejemplo es el riesgo climático. Como ya sabe, los modelos son un medio de persuasión y una evaluación de la escala del problema, pero no el futuro.

Y algunos economistas dijeron que el planeta tiene muchos riesgos, y burlarse de todos los recursos para resolver uno sin pensar en el otro no es la solución más óptima. En este momento, como puede ver, tales economistas tenían razón. Es cierto que, por desgracia, eran minoría.

Sobre el futuro


Espero que este artículo abra la puerta a aquellos que nunca han estado interesados ​​en este tema, a pesar de que tienen, sin lugar a dudas, fuertes habilidades mentales.

Aquellos que se mueven en una dirección similar a la mía, espero que hayan logrado aprender algo interesante y útil para ellos.

Quien haya avanzado mucho más en este camino estará encantado de recibir críticas y comentarios, consejos y cualquier información útil.

Expreso mi esperanza de que en el futuro, el estudio de las habilidades de filtrado de información y la mejora del pensamiento se generalizarán, y el tiempo ahorrado en disputas, la humanidad podrá gastar en resolver problemas más apremiantes y luego continuar con logros nuevos y grandiosos: nuevas fuentes de energía, por ejemplo, o la exploración de Marte.

Lo mejor está por venir.

More articles:


All Articles