Get best of the week

Acerca de una solución al problema de ladrones y prostitutas en los sistemas de servicios educativos en línea

Uno de los inconvenientes obvios de los sistemas de educación en línea es la incapacidad de controlar la independencia de los estudiantes para resolver problemas. Esto conduce a un fraude masivo y, como resultado, a la depreciación de los certificados emitidos. El artículo propone una herramienta técnica que permite reducir parcialmente el daño de este fenómeno en la educación en línea.

Este artículo (bajo el título "Sobre una solución al problema de los" tramposos "y los" consultores "en la prestación de servicios educativos en línea") se envió a la revista científica oficial pedagógica " Computer Instruments " y está bajo revisión. Pero algo dudo que salga alguna vez.

Descripción del problema:


Idealmente, hay tres actores en el sistema educativo en línea: maestros, estudiantes y empleadores. En el caso ideal, el proceso de proporcionar servicios educativos en línea ocurre de la siguiente manera:

  1. Los maestros dan tareas a los estudiantes.
  2. Los estudiantes envían tareas a los maestros.
  3. Los docentes verifican las soluciones.

Esto se repite varias veces y, como resultado, los maestros pasan a los empleadores de los estudiantes junto con un cierto certificado, cuyo significado implícito es: "Este estudiante puede hacer algo por sí mismo". En este artículo no se considera dar conferencias, repartir libros, responder preguntas y otras cosas relacionadas con el aprendizaje, y no proporcionar un servicio educativo en línea.

En realidad, hay otros dos actores en el sistema educativo en línea: tramposos y consultores.

En la realidad:

  1. Los tramposos fingen ser estudiantes, reciben tareas y las pasan a consultores.
  2. Los consultores resuelven las tareas y transmiten la decisión a los tramposos. 
  3. Los tramposos pasan los productos de los consultores a los maestros.

Por lo tanto, algunos de los esfuerzos de los maestros se gastan en el filtrado sin sentido de los productos del trabajo de consultores y en conversaciones surrealistas con tramposos.
En caso de que haya muchos tramposos con consultores, la provisión de servicios educativos está distorsionada hasta el punto de una caricatura completa:

  1. Los maestros ya están dedicando la mayor parte de sus esfuerzos a actividades sin sentido, y después de un tiempo simplemente dejan de verificar y filtrar algo de acuerdo con el principio de "dejar que la vida misma los castigue estrictamente".
  2. El certificado transmitido al empleador junto con el estudiante (o el tramposo) deja de significar nada, y los empleadores tienen que ocuparse del filtrado y las conversaciones ellos mismos.

Como ilustración de la caricatura completa de la situación, la famosa historia sobre dibujar un puente de diodos [1] y la frase que se encontró en uno de los recursos con los consultores encajan perfectamente : “... su pedido se completará lo antes posible. La mayoría de las veces se tarda en pagar el pedido. También por esta razón, el costo de los ejemplos de estos libros de problemas es mínimo (de 8 rublos por ejemplo / tarea). Para otros libros de tareas, los precios son ligeramente más altos (de 20 rublos por ejemplo / tarea) ... ". El lector puede evaluar de forma independiente el alcance del problema al "googlear" la frase "ayuda con el aprendizaje en línea".

Los métodos tradicionales para lidiar con este fenómeno, asociados con los llamados a la ética y al mayor control, son inútiles al aprender en línea. Un intento de hacer invisible el problema con la ayuda de "pruebas objetivas" con "respuesta en forma de números" conduce a una degradación aún más rápida de la educación, porque hace que sea imposible establecer tareas significativas y sin sentido complica la vida de esos pocos estudiantes que van a aprender algo.
Como una de las soluciones a los problemas causados ​​por la presencia de tramposos y consultores en los sistemas de educación en línea, se proponen dos ideas:

  1. Transfiere parcialmente la verificación del trabajo a consultores (y estudiantes).
  2. Como certificado, use los trabajos de los estudiantes (y los tramposos).

Idea 1


La idea de verificar el trabajo de los propios estudiantes no es nueva, se ha estudiado con suficiente detalle, ya se ha implementado en algunos sistemas en línea y se parece a esto:

  1. El alumno (o tramposo) recibe la tarea, la resuelve con un bolígrafo sobre papel, fotografías por teléfono y la envía al profesor (más precisamente, al sistema de formación).
  2. La solución (es decir, una foto de la solución) junto con la respuesta correcta o la instrucción de verificación se envía a varios estudiantes al azar (o tramposos).
  3. Estos estudiantes al azar (o consultores relacionados con los tramposos) verifican la decisión y otorgan una calificación.
  4. Por lo tanto, el trabajo de un estudiante (o tramposo) tiene varias calificaciones que fueron puestas por varios estudiantes al azar (o consultores), y estas calificaciones de alguna manera se tienen en cuenta al emitir el certificado.

Se propone llevar este sistema de controles mutuos al final lógico:

  1. - , ( ) .
  2. ( ) , , .
  3. ( ) ( ).
  4. , , , .
  5. , , ( ).
  6. , , , , «» .
  7. , , « », .. , .
  8. . . .

Por lo tanto, los maestros se involucran con los estudiantes, los estudiantes se convierten "no solo en escritores, sino también en lectores", lo cual es útil, los tramposos con consultores se cuidan y, como una buena ventaja, también ayudan a verificar el trabajo de los estudiantes. E, incluso si habrá significativamente más tramposos con consultores que estudiantes, el sistema seguirá siendo operativo, ya que el trabajo del estudiante será revisado por varios consultores altamente calificados, y viceversa, el estudiante vendrá a verificar trabajos en su mayoría ejemplares escritos nuevamente por consultores altamente calificados.

Idea 2


Como certificado, el empleador recibe no solo un pedazo de papel con un sello, sino un conjunto completo de todas las tareas con soluciones escritas por el estudiante (o consultor).
Si el empleador está interesado, puede filtrar y hablar, pero ahora ya no necesita hacer preguntas sobre el puente de diodos, ahora tiene información para preguntas más significativas como:

  1. Cuéntanos qué está escrito aquí, porque tú mismo lo escribiste, ¿no?
  2. Aquí tienes exactamente el mismo problema, ya lo has resuelto, ¿puedes resolverlo de nuevo?
  3. ¿Qué significa que no pasamos? Aquí está la tarea que le pidieron y que ya ha resuelto con éxito.

Si el empleador no está interesado, entonces todo sigue igual que antes: el tramposo, el consultor y el empleador obtendrán absolutamente lo que querían.

Posibles problemas y soluciones de implementación:

Problema 1: Posibilidad de enjuiciamiento en relación con la ley de protección de datos personales o en relación con otra cosa.

Este problema se resuelve con el anonimato, porque Un "certificado" (en la forma de todo el trabajo realizado) no puede contener ningún dato personal. Con la capacitación en línea, aún es imposible establecer exactamente quién realizó estos trabajos. Este sistema puede llamarse la bella palabra "portafolio", no está vinculado a ninguna universidad y ni siquiera está vinculado al Ministerio de Educación con sus instituciones educativas e instituciones educativas.

Problema 2:Ofendiendo. Los participantes anónimos en el sistema pueden sabotear el proceso enviando un control ilegible, imágenes inapropiadas o realizando controles deliberadamente incorrectos.

Para combatir esto, el sistema debe calcular las "calificaciones" y tenerlas en cuenta al asignar una tarifa de cheque:

  1. Para el trabajo verificado incorrectamente de un estudiante, la "calificación de la prueba" disminuirá y su "salario" será menor para los próximos controles.
  2. El envío de imágenes inapropiadas será incluido en la lista negra y moderado por una "tarifa" por puntos.
  3. Para un trabajo mal ejecutado, el estudiante tendrá una "calificación de autorización" más baja y pagará una tarifa grande por verificar el siguiente control (y, en consecuencia, pagará más por aquellos que verifiquen dicho trabajo).

Por lo tanto, el comportamiento asocial conducirá a multas, por lo tanto, a la necesidad de controlar cada vez más el trabajo de otras personas, y no será rentable.
La tarea de calcular una tarifa de cheque justo y la tarea de evaluar adecuadamente los resultados de la verificación no son más que una tarea estándar de las estadísticas aplicadas, y se ha estudiado bastante bien.

El pago justo por verificar trabajos complejos o mal ejecutados puede asignarse mediante el método de la " subasta de segundo precio " : los estudiantes (o tramposos) primero miran el trabajo, ofrecen una tarifa por verificar y, por lo tanto, participan en la subasta.

Problema 3:Cuando inicie el sistema y / o al comienzo de un nuevo tema, habrá muchas personas que deseen enviar trabajo para verificación, pero que no tienen suficientes puntos. Y viceversa, habrá muchos que quieran ganar puntos, pero no están listos para verificar el trabajo sobre este tema.

Por lo general, las tareas tienen cierta jerarquía natural (por ejemplo, la división se lleva a cabo después de la multiplicación y la multiplicación después de la suma), por lo que los estudiantes universitarios condicionales pueden verificar las tareas de los estudiantes universitarios condicionales.

Después de un tiempo, el banco de tareas de referencia se acumulará con las decisiones correctas e incorrectas de referencia, que se pueden utilizar para determinar las calificaciones de las pruebas de los estudiantes y la "acumulación inicial de capital".

Problema 4: Las tareas ordinarias de los libros de problemas ordinarios pronto se conocerán junto con las soluciones y se volverán inadecuadas.

Como fuente de tareas para este sistema, cualquier generador de tareas es ideal. Muchos de ellos ya se han desarrollado [2-14]. También hay generadores de código abierto de fuente abierta [ 12 , 13 ]. En [14] hay una revisión detallada. La impopularidad de los generadores en la enseñanza tradicional se explicó hábilmente en [3] (p. 7) , pero serán muy útiles para el sistema propuesto.

Problema 5: Dificultades técnicas con la implementación y soporte del sistema en condiciones de trabajo.

El sistema no necesita ser creado desde cero. El popular sistema de capacitación de Moodle ya contiene un mecanismo de autoevaluación para que los estudiantes trabajen (en la localización en ruso de Moodle, esto se llama "seminario de recursos"), por lo que los cambios propuestos no deberían ser difíciles.
Además, este sistema de capacitación se puede implementar como un bot en uno de los mensajeros, ya que muchos problemas técnicos relacionados con el mensajero, como el registro, el envío, la recepción y el almacenamiento de imágenes, el mensajero se ocupa de ello.

La interfaz prevista del sistema propuesto podría verse así:

  1. Un maestro en el rol de maestro forma una cadena de tareas en varias versiones (usando cualquier generador de tareas o manualmente) y la carga en el sistema. Estas tareas se envían a los estudiantes de acuerdo con un horario.
  2. ( ), ( ), .

    :

    a) « » (, )
    b) ,  « ».
  3. , ( -), ( ) .  , , , .

  4. a) , , (/);
    b) ( ) . « », .

La implementación práctica de dicho sistema sobre la base del mensajero puede ser una buena tesis de un estudiante, un programador.

Financiación


Este servicio educativo tiene un cliente natural e interesado: el empleador, que está interesado en especialistas que puedan trabajar en su especialidad. En la realidad actual, estos empleadores deben realizar un examen sobre la contratación de ellos mismos, gastando sus recursos en ello. Un certificado para un estudiante (o tramposo) en la forma de un conjunto de trabajo realizado es información valiosa para el empleador, es natural si los empleadores pagan por él, pagando así la operación del sistema.

Las organizaciones que pagan por el llamado "reclutamiento objetivo" probablemente necesiten control sobre sus estudiantes, y el sistema propuesto será bastante apropiado para ellos.


  1. , (, , ) , , – .
  2. « – – », -   .
  3. [2].
  4. . 

, , , . «» [15]. , , , « », «» - . .

, , .
, , « » , ,   .

( ) :

  1. ,   «, », , , « », , .
  2. ( ) , , , . , , , .
  3. . «» - , «» , « », . , , ( )/( ) , .

:

  1. , « », .
  2. ( « ») .
  3. , . , , , . . , .


[1]  . . , ? 
[2] .. // № 2/41, 2016. — . 65–67.
[3] .. // - « », 2018 №3.
[4] .., .. // . 2014. № 1. . 14–25.
[5] .., .., .. // . 2018. № 3 (71). . 5–11.
[6] .. // , 2013. № 6. . 54–59.
[7] .., .., .. // : . 2013. № 5(17). 14 . : engjournal.ru/catalog/pedagogika/hidden/740.html ( : 06.12. 2019). 
[8] . ., . ., . .  // . 2013. № 2. . 181–185.
[9] . ., . ., . ., . ., . . // . 2015. № 2 (2). URL: www.science-education.ru/ru/article/view?id=22636 ( : 21.01.2019).
[10] . . (-) // - «». – 2016. – № 8 (). – . 9–14. – URL: http://e-koncept.ru/2016/16158.htm.
[11] . ., . . // . 2019. № 2. . 65–71; doi: 10.32603/2071-2340-2019-2-65–71
[12]   .. .
[13 ] .,  .
[14] .. // . 2014. . 17. № 4. . 593–609.
[15] . // ( ) [ ].

More articles:


All Articles