Get best of the week

¿Cómo filtrar la información errónea si proviene de fuentes oficiales?

La difusión instantánea de información a través de redes sociales y mensajeros instantáneos es uno de los signos de la era moderna. Hay poca censura en Internet, por lo que se transmite información importante a través del virus, cubriendo una gran audiencia en cuestión de horas o minutos.

Cada uno configura su propio "filtro de información" para filtrar fuentes que no son confiables. La gente está aprendiendo gradualmente a hacer esto. Facebook y Twitter, a solicitud de los reguladores, reclutan moderadores y eliminan falsificaciones, por ejemplo, sobre el daño de las vacunas. Pero algunos comentaristas creen que estos intentos están condenados al fracaso . En general, es imposible filtrar completamente la desinformación a gran escala, incluso teóricamente.

Por ejemplo, es muy difícil combatir la información errónea proveniente de fuentes oficiales.y ahora hay mucha mentira Los gobiernos mienten a su gente, y los expertos de la OMS engañan a las personas en todo el mundo.

¿Quizás la censura de las compañías de Internet hace más daño que bien? ¿Qué hacer en esta situación? ¿En quién se puede confiar?

El 16 de marzo, Twitter publicó un cambio en las reglas en relación con la pandemia COVID-19. Los cambios incluyen la siguiente declaración:

« , . , , ».

Parecería una posición lógica. Pero, ¿qué pasa si las "fuentes autorizadas" divulgan información incorrecta? Por ejemplo, la Organización Mundial de la Salud aún recomienda no usar máscaras a menos que esté enfermo o cuide a una persona enferma . La OMS reafirmó sus recomendaciones el 31 de marzo de 2020, en medio de una pandemia.


Recomendaciones similares son distribuidas por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. (CDC de EE. UU.):


E incluso el jefe del Cuerpo de Oficiales de Servicios de Salud (Cirujano General de EE. UU.):


Pero como el profesor Zeynep Tufeki en el NY Times explica bien , estas recomendaciones provienen de buenas intenciones, pero de hecho son incorrectas e incluso dan el efecto contrario, es decir, causan daño.

Aparentemente, la OMS y los funcionarios están tratando de contener el pánico y prevenir la escasez de máscaras, que son absolutamente necesarias para los médicos, pacientes enfermos y personas de contacto. Las máscaras ahora son escasas, por lo que las autoridades quieren convencer a la población de que las personas sanas no las necesitan.

Aunque esto es una mentira para el bien, pero sigue siendo una mentira, es decir, una desinformación clara:

«, , , — . — , (, ) , N95 . , . , . , , " " — , , , , , , . " " , , .

-, CDC . , , , , .



CDC , , . , , " ", , . , COVID-19. , ?»

Además, existe una fuerte evidencia científica de que incluso las máscaras caseras ayudan a frenar la propagación de COVID-19. Aquí hay una ilustración de un estudio de 2008 sobre la efectividad de las máscaras para protegerse y proteger a otros de las infecciones respiratorias:



¿qué debe hacer un moderador de contenido en tal situación? El gobierno declara explícita e inequívocamente que no debe usar una máscara hasta que esté enfermo. Aunque el análisis muestra que, en esta situación, las autoridades se ven obligadas a tomar esa posición para reducir la exageración y detener el pánico. Es decir, parece una desinformación deliberada.

La investigación y las opiniones de algunos expertos contradicen la posición oficial de la OMS y los CDC. Según las nuevas reglas, ¿tiene Twitter que censurar y eliminar la investigación científica sobre la efectividad de las máscaras? ¿Deben considerarse "dañinos"?

Es aún más difícil resolver las controversiales discusiones sobre posibles curas para el coronavirus. Se están probando varios medicamentos nuevos y existentes, incluida la cloroquina . Pero cuando Trump mencionó la cloroquina como una medicina real, sus fanáticos literalmente inundaron las redes sociales. ¿Cómo distinguir los informes de investigación científica real de la propaganda irreflexiva? ¿Qué pasa si el propio presidente transmite la información errónea?

Estas son preguntas realmente difíciles, porque de acuerdo con las reglas, el presidente también se considera una "fuente autorizada", y los intentos de censura pueden considerarse como "intrigas de los enemigos".

Si la OMS, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, el jefe del Cuerpo de Oficiales de Servicios de Salud y el presidente de los Estados Unidos son capaces de transmitir información errónea, ¿cómo pueden los moderadores simples del contenido de las redes sociales distinguir mágicamente la verdad de las mentiras?

Resulta que la moderación completa de las falsificaciones en las redes sociales es una tarea imposible. Puedes luchar contra ellos y eliminar la mentira más obvia. Pero es poco probable que las redes sociales se atrevan a filtrar la información errónea que los principales funcionarios del país están difundiendo a través de los canales estatales.




. PKI- GlobalSign . : sales-ru@globalsign.com.

More articles:


All Articles