Get best of the week

¿Por qué (posiblemente) sobreestimamos la letalidad de COVID-19?

! Atención, no soy médico, mi opinión personal se expresa aquí. ¡Esta publicación NO está destinada a evaluar sus riesgos y tomar decisiones con respecto a su salud!

Ahora, cuando todos los países del mundo introducen medidas prohibitivas de una forma u otra, lo más importante es la evaluación correcta de la mortalidad de la enfermedad. Desafortunadamente, casi no se presta atención a esto, sin embargo, es este factor el que debe determinar el alcance de las medidas prohibitivas. La propagación incontrolada de la cuarentena puede paralizar por completo la economía global (que ya estamos observando) y empeorar la calidad de vida y las inversiones en atención médica de las personas en todo el planeta. Existe una creencia generalizada de que los diagnósticos de PCR nos muestran la imagen exacta, pero esto no es así. El diagnóstico de PCR es solo una herramienta con sus limitaciones. Si se agrega a esto una muestra incorrecta de la población, entonces veremos "clima en Marte" en lugar de al menos una estimación razonable.

Minuto de atención ovni


La pandemia COVID-19, una infección respiratoria aguda potencialmente grave causada por el coronavirus SARS-CoV-2 (2019-nCoV), se ha anunciado oficialmente en el mundo. Hay mucha información sobre Habré sobre este tema; recuerde siempre que puede ser confiable / útil, y viceversa.

Le instamos a que sea crítico con cualquier información publicada.


Fuentes oficiales

, .

Lávese las manos, cuide a sus seres queridos, quédese en casa siempre que sea posible y trabaje de forma remota.

Leer publicaciones sobre: coronavirus | trabajo remoto

No hago química bioorgánica ahora, todas las conclusiones se basan en un curso universitario y discusiones con biólogos familiares y personas involucradas, incluso en el diagnóstico molecular. Si alguien tiene información más precisa sobre la sensibilidad y especificidad de las pruebas, puedo agregarla al artículo.

Cualquier prueba binaria está sujeta a resultados falsos positivos y falsos negativos. Si la prueba es falsa positiva: diagnosticamos a una persona con COVID, pero realmente no lo es. Si el examen es falso negativo: la persona tiene un COVID, pero no lo diagnosticamos. Estrictamente hablando, la PCR en tiempo real no es una prueba binaria e incluso puede determinar la concentración de un virus, pero su interpretación para COVID, hasta donde yo sé, ahora es binaria (detectada / no detectada).

Ahora consideraremos en qué etapas pueden ocurrir errores.

El diagnóstico de PCR incluye varias etapas.

  • muestreo
  • transportar la muestra al amplificador
  • transcripción inversa (tenemos un virus de ARN y hacemos ADN por PCR)
  • PCR en tiempo real

La PCR en tiempo real sola es un método muy preciso para determinar la presencia de ADN del virus. Sin embargo, ¡es importante que el ADN del virus esté presente! Si la muestra no se selecciona correctamente o la concentración del virus está por debajo del límite de detección del método, la prueba producirá un resultado falso negativo. Además, la muestra puede destruirse incluso antes de que ingrese al amplificador, lo que también conducirá a un resultado falso negativo. Un problema especial es la transcripción inversa, si se realiza incorrectamente simplemente no habrá nada que amplificar. Fue en esta parte que hubo preguntas serias para la prueba de Vector. Además, se pueden cometer errores en el proceso de introducción de reactivos de PCR (en teoría, existe un control positivo y negativo, pero incluso puede meterse con él). Es decir, para obtener un resultado verdaderamente positivo, es necesario queLas estrellas acordaron que todos los puntos del programa se ejecutaron correctamente.

Consideremos ahora en qué casos podemos obtener un resultado falso positivo. Hay varias opciones de este tipo:

  • muestra de contaminación
  • amplificación no específica
  • error técnico al configurar el dispositivo

Con la contaminación de la muestra, todo está claro, es necesario trabajar con cuidado. Más difícil con la amplificación no específica, puede ser causada, por ejemplo, por un diseño de cebador incorrecto o una limpieza deficiente de los cebadores / reactivos. Desde mi punto de vista, la probabilidad de esto no es muy alta: la selección de cebadores es una tarea puramente bioinformática que, en teoría, se puede realizar una vez al nivel de la OMS (aunque en teoría se puede suponer que diferentes coronavirus "caminan" en diferentes regiones del mundo y algunos pueden dar prueba positiva). La síntesis y purificación de cebadores es una operación tecnológica establecida desde hace mucho tiempo y tampoco debería haber problemas con su calidad.

Sin embargo, una serie de pruebas, incluidas las pruebas de Vector y CDC, fueron criticadas por la alta proporción de resultados falsos positivos. Sin embargo, esto se refería a las pruebas en sí mismas y no a todo el procedimiento, incluida la selección de pruebas y la entrega de muestras.

Desde mi punto de vista personal, por las razones indicadas anteriormente, ahora hay una mayor probabilidad de recibir resultados falsos negativos. Si es así, esto lleva a consecuencias muy tristes.

¿Qué sucede si una persona fácilmente enferma (de la cual la gran mayoría) tiene un resultado falso negativo? Se regocija y se va a casa. Los recursos del sistema son limitados y en este caso nadie lo probará por segunda vez. Al mismo tiempo, se elimina a una persona de las estadísticas de los pacientes, lo que aumenta la mortalidad observada (solo vemos casos graves). Incluso si todavía está enfermo, la compañía de seguros simplemente no le permitirá hacer una segunda prueba hasta que la situación requiera hospitalización. Además, si una persona llega en estado grave y la primera prueba es negativa, lo más probable es que le den una segunda prueba, lo que aumenta la precisión diagnóstica general. En el caso de una prueba de falso positivo, es probable que una persona se someta a todo el complejo de medidas de diagnóstico, tome otra prueba, realice una TC, etc.Y tiene la oportunidad de salir de las estadísticas con el comentario "El diagnóstico no fue confirmado".

Por lo tanto, el modelo anterior del proceso (y este es precisamente el modelo, preste atención), lleva a la exclusión de las estadísticas de incluso fácilmente enfermo. en el caso de diagnósticos avanzados de PCR.

Pero la situación es aún más interesante, la mayoría de los casos de COVID desaparecen con síntomas que no requieren la atención de un médico. Es posible que las personas simplemente no busquen ayuda y esto también contribuye a una disminución en la tasa de mortalidad observada. Esto fue especialmente cierto hace un mes o dos cuando la epidemia no alcanzó proporciones como ahora y la epidemia, presumiblemente, estaba ganando impulso.

Italia nos mostró el ejemplo más característico de un enfoque muy extraño para probar y mantener estadísticas. La ausencia casi completa de pruebas para pacientes fácilmente enfermos, además de la prueba de todos los muertos con registro en las estadísticas de mortalidad por coronavirus, todos los que fueron diagnosticados con un diagnóstico positivo (¿Me pregunto si la persona fue atropellada por un automóvil y tiene un coronavirus?): Esta es la misma "mezcla explosiva" que conduce a una gran exageración tasa de aproximación de mortalidad. Corea del Sur y Alemania nos muestran el enfoque opuesto. En estos países es factible (!) Se mantienen registros de pacientes fácilmente enfermos, lo que inmediatamente conduce a una disminución de las tasas de mortalidad en casi un orden de magnitud. Pero en estos países no se contabilizan personas fácilmente enfermas, lo que debería hacer una contribución adicional para reducir la mortalidad.

Por lo tanto, deberíamos obtener una evaluación más precisa de la mortalidad lo antes posible, porque el estado de la economía depende de manera crítica (creo que todos ya lo sintieron).

Esto se puede hacer implementando pruebas aceleradas de anticuerpos IgG, y creo que desarrollar una prueba de IgG debería ser una prioridad en este momento. Sabiendo esto, podremos estimar la verdadera mortalidad con mucha más precisión (exactamente, solo al final de la epidemia).

Por supuesto, algún día esto se hará, y estoy seguro de que obtendremos muchas sorpresas. En opinión personal del autor, incluso las estimaciones para Alemania y Corea del Sur son muy altas. En el caso más óptimo, la mortalidad puede ser incluso menor que el virus de la gripe estacional grave (poco probable, pero posible). Esta estimación es para países desarrollados, pero con un sistema de recuento de muertes honesto.

! Atención, las estimaciones presentadas aquí son la opinión personal del autor y no se basan en ninguna base teórica confirmada. ¡Para la toma de decisiones, use solo las recomendaciones oficiales de la OMS, Rospotrebnadzor, CDC o los servicios de su país de residencia! Recuerdo que según la OMS, la tasa de mortalidad de COVID-19 es 3.4%

More articles:


All Articles