👨‍💼 🍝 🕧 Alexander Plyushchev sobre la politización de Internet, la digitalización del poder y los robots que reemplazarán a los periodistas (pero esto no es exacto) 🙁 😑 👩🏻‍⚕️

El conocido periodista ruso, presentador del programa Tochka en la radio Echo de Moscú sobre Internet y tecnología, así como el autor de la columna Deutsche Welle, Alexander Plyushchev, le dieron una entrevista a Roskomsvoboda.

Ha estado trabajando en el tema de Internet desde los años 90, por lo que tiene una buena comprensión del desarrollo de la Web en los últimos veinte años. Alexander compartió con nosotros su visión de la influencia mutua de la política y el Runet, cómo el truco de Zharov difiere del truco de Yandex, por qué Klishas y Bokova no prestan atención a las críticas, los usuarios tienen una solicitud para proteger los datos personales y la inteligencia artificial puede reproducir Shenderovich. Y también, que últimamente estaba realmente impresionado.

Runet y política

"Las personas que tienen el control nacieron en la era previa a Internet"

- Alexander, tienes una amplia gama de temas en los que tú, como periodista, trabajas. Esto es política, y temas públicos, e Internet, y gadgets. ¿Cuándo comenzaste, supongo, la política e Internet fueron por separado? ¿Podemos decir que estos dos temas se cruzan cada vez más y que lo personal en Internet ahora es político?

Internet en Rusia comenzó a desarrollarse en 1995-1996, lo traté de cerca en 1998. No todos en ese entonces sabían qué era Internet, y mi papel era más probable que fuera esclarecedor, hablé de eso. Ahora que todos saben qué es Internet (el 77% de la población de Rusia tiene acceso a Internet desde su hogar)- aprox. Ed.), Cualquier estado no puede dejar de prestarle atención. Por lo tanto, todo lo relacionado con Internet se está convirtiendo en un tema de interés estatal, y si es así, esto es política de una forma u otra.

- ¿Por qué el gobierno ruso tiene tanto interés en Internet y la tecnología? Y la economía digital es un proyecto nacional en nuestro país, y quieren votación electrónica, y mucho más es indicativo. No todos los países tienen eso.

No puedo comparar, pero estoy de acuerdo, sí, en Rusia prestan mucha atención a Internet. Hay dos razones para esto. Primero, nuestras tecnologías se están desarrollando bien gracias a las cabezas brillantes y una muy buena educación en matemáticas y programación. A diferencia de muchos países, Rusia tiene sus propias empresas que han tenido éxito no solo en el mercado interno, sino que también compiten activamente a nivel mundial con empresas transnacionales estadounidenses. Este es Yandex, Kaspersky Lab, ABBYY. No está mal para un país con un mercado y una población relativamente pequeños.

La segunda razón es que Rusia es un estado autoritario y autocrático, sus problemas de control están muy interesados. Si Internet se convierte en un factor político, también debe ser controlado.

« 2010- , , ».

Pero Putin cree que Internet es un proyecto de la CIA . Por lo tanto, uno puede imaginar que las comunicaciones masivas son de gran importancia para el estado.

"Las autoridades rusas ven a Internet como una circunstancia agravante poderosa" , escribió en uno de los artículos. ¿Y por qué el miedo a Internet está en el poder? La pregunta puede parecer trivial, pero por otro lado, los críticos de los sofás a menudo son solo críticos de los sofás, ¿por qué deberían tener miedo?

Las personas que tienen el control nacieron en la era previa a Internet. Generalmente no entienden qué es la autorregulación. Por ejemplo, Wikipedia no tiene editor en jefe, ningún consejo editorial: nadie determina qué escribir. Y los funcionarios no entienden¿Qué son las estructuras horizontales de red sin un líder? Nacieron en los años 50 y vivieron una gran vida sin Internet, tienen ideas en blanco y negro sobre el mundo en general. Internet es una cosa misteriosa. Putin no lo usa y tiene poca idea de lo que es. "¿Por qué necesito Facebook cuando tengo un FSB?" Y estas personas toman decisiones. Qué generación está en el poder, tales y tales decisiones. Ni siquiera en el sentido de la edad, sino en la cosmovisión. Hay jóvenes, pero se comportan de la misma manera.

- ¿Cambiará esto en el futuro?

Creo que esto es inevitable. Pero no estoy seguro de que tus nietos puedan encontrar esto. Sin embargo, todo puede cambiar en el futuro cercano. El problema, sin embargo, es que miramos a otros diputados y pensamos que son imbéciles, y así ya hace veinte años. Durante este tiempo, un par de generaciones han cambiado. De algún lugar llegan nuevos jóvenes que se crían en el mismo sistema de valores, a pesar de que toda su vida ha pasado con Internet. Sin embargo, el entorno aparentemente determina la conciencia.

"También resulta que el sistema no puede generar otros modelos".

Si.

Cerraduras, censura, datos personales.

"Todo lo relacionado con la toma de dinero de la población se está desarrollando a un ritmo increíble: impuestos, estacionamiento, banca, entrega de alimentos"

- Si hablamos de funcionarios y digitalización, entonces la siguiente pregunta. ¿Está de acuerdo en que Mishustin mejoró el Servicio de Impuestos Federales a través de una reforma digital ?

Mis conocidos, los empresarios están contentos con esto, les ha resultado más fácil informar. No sé, por negocios, tal vez funcione. Mishustin de la Edad de Piedra trajo el ministerio digitalmente, eso es cierto. Otra cosa es que las relaciones entre las personas no han cambiado. Por ejemplo, no puede resolver el problema surgido en línea, es necesario abordarlo en impuestos. ¿Qué pasa en este impuesto? Allí, el operador mira la computadora, tal como lo verías en casa, y dice que no está claro cómo funciona esto. Y te envía al liderazgo. Pero el liderazgo, por ejemplo, no lo es.

La digitalización se ve bien, pero hasta ahora no ha pasado nada. Durante un fracaso, en el mejor de los casos, podrás recuperar el tuyo con grandes peleas. Y nunca se decide nada a favor del ciudadano. Como regla general, todo se decide a favor del estado.

En otros países, sin embargo, no mejor. Europa y los Estados Unidos tienen su propia burocracia, y el progreso tecnológico es muy peculiar.

Además, no diría que en 2020, la digitalización engendra un milagro, y debemos llevar a Mishustin en nuestros brazos y, por lo tanto, perdonarlo, por ejemplo, por sospechas de corrupción.

- ¿La "digitalización" amenaza al gobierno ahora?

Yo no sé. En general, todo lo relacionado con la toma de dinero de la población se está desarrollando a un ritmo increíble: impuestos, estacionamiento, banca, entrega de alimentos.

- Sobre otros representantes de las autoridades. ¿Por qué crees que fueron Bokova y Klishas quienes de repente infringieron la legislación con varias leyes de alto perfil: sobre soberanía, falsificaciones, falta de respeto y otras? Y a pesar del hecho de que cada vez que experimentan un fuerte impacto negativo a través de los medios, aún introducen nuevas leyes para reforzar Internet y la tecnología. ¿Se reconciliaron que actúan como carne de cañón y elaboran un costoso orden gubernamental, o no saben lo que están haciendo, o creen sinceramente que sus leyes fortalecen la soberanía y luchan eficazmente contra el mal?

Están en el servicio. Lo que ordenaron, lo hicieron.

- Es decir, ¿todo esto ni siquiera son sus ideas?

Estoy absolutamente seguro de eso. Es posible que estén tomando parte activa en esto. Pero no me molesta mucho. Creo que son como una rueda en un automóvil que solo gira, pero no giran solos, sino que el motor los hace girar. Personalmente, no me disgustan. Además del momento en que incluso si está en el servicio, necesita discutir su posición. Un senador no puede ser no público, en mi opinión. Temen terriblemente los contactos con la prensa y hablan solo si todo está preestablecido. No responden preguntas reales. Esto muestra que no creen en su posición. Sin embargo, tal vez esto sea normal para un soldado, que es lo principal para cumplir la orden.

- La pregunta es sobre otra persona pública del gobierno. Recuerde, el año pasado, el jefe de Roskomnadzor Alexander Zharov en algún momento reconocióque bloquear recursos es un método ineficiente. Antes de eso, afirmó que bloquear Telegram es cuestión de tiempo. ¿Crees que realmente se dio cuenta de la ineficiencia de los métodos? ¿Y esto conduce a la abolición de las cerraduras oa nuevos métodos de "represión"?

Alexander Zharov es un tramposo maravilloso, maravilloso y conmovedor. En mi opinión, esta persona es ideal como agencia de censura. La combinación de su "profesionalismo" (conocimiento y capacidad para atraer especialistas que aún no pueden bloquear Telegram) y su diligencia permiten que Internet respire más o menos libremente. Sin un equilibrio entre estas cualidades, Internet sería más difícil. Zharov retrata maravillosamente la actividad vigorosa, y los medios lo ayudan en esto cuando discuten sus acciones y, a veces, incluso lo regañan.

Veamos: Telegram funciona, Twitter funciona. El primero, por supuesto, gracias a los esfuerzos de Durov y del equipo también. Pero este es el mérito de Zharov y Roskomnadzor. Google y Facebook funcionan, aunque hace tiempo que existe una ley sobre la transferencia de servicios a Rusia. Internet esta disponible. Sin Zharov, hubiera sido peor. Aprecio mucho sus servicios al Runet.

- Escribiste algo similar sobre Yandex. Digamos, Yandex también juega el juego ...

San Sanych es muy inteligente, de verdad. Y astucia. Pero su mente y astucia son burocráticas y cotidianas.

Yandex tiene un plan diferente: los negocios. Y los trucos burocráticos son diferentes de los de negocios como el cielo y la tierra. En un caso, las personas quieren trabajar para su propio negocio al menor costo, en el que participan muchas personas, y el bien público. En otro caso, las personas se cubren su propio gilipollas. Esto es lo que tenemos en la balanza, aunque parece, tal vez, lo mismo: un truco aquí y allá.

- En Rusia, el Roskomnadzor periódicamente multa a Facebook con Twitter , que el bloque "Google" de FTS by OOO. ( ) ? ? , ?

Comencemos desde el final. Creo que los usuarios ya han perdido de una vez por todas. Debido a que nadie se había preocupado previamente por sus datos, y si se los perdió una vez, no los recuperará. No, en teoría, probablemente puedas obligar a Facebook a borrar todo lo que sabe sobre nosotros todos los días. O tome el último caso con Yandex, que, a pedido del estado, emitió datos sobre los viajes de Golunov. No podían rendirse de acuerdo con la ley. Pero podrían despersonalizarlos, por lo que para la parte solicitante no tendrían sentido. Y almacene solo una semana, y luego conviértase en un "ladrillo" indescifrable. Sin embargo, esto perjudicará su negocio, ya que los taxis se construyen no solo y no tanto en los conductores como en la gran cantidad de datos que la empresa recibe de los viajes. Por lo tanto, el usuario ya ha perdido.

¿Qué debe hacer el estado? En primer lugar, debe proporcionar condiciones para la competencia. Porque los jugadores monopolistas dictan sus propias reglas de conducta. Facebook puede borrar su cuenta, y los tribunales no lo ayudarán, ya que firmó un acuerdo en el que tal opción probablemente esté escrita en letra pequeña. Y no lo leíste. Y no depende del estado dictar acuerdos de uso. La tarea del estado es crear un entorno tan competitivo para que ninguna empresa pueda permitirse hacerles a sus usuarios lo que no les gusta. De lo contrario, el competidor interceptará inmediatamente y ganará. En general, el mercado debería decidir todo. Y crear un mercado es tarea del estado. Tal vez incluso las relaciones interestatales: por ejemplo, importa que Google no devore a Yandex. Esto no significa que deba invertir dinero en Yandex,para que siempre se mantuviera a flote. Es necesario crear condiciones para su desarrollo.

Permíteme recordarte que en Rusia Yandex siempre estuvo en condiciones súper competitivas y venció a Google. Y él continúa haciendo esto ahora hasta cierto punto.

En los Estados Unidos, por cierto, el mercado no se crea en absoluto. Facebook es un monopolio. Twitter también es un monopolio.

¿Qué deben hacer las empresas? No tienen que hacer nada. Los capitalistas deben esforzarse por obtener el máximo beneficio; tienen esa tarea.

- Pero, ¿qué pasa con la responsabilidad social de las empresas?

No creo en eso, para ser honesto. La responsabilidad social de las empresas comienza donde la empresa no quiere entrar en conflicto con el estado y prefiere pagarla. Si no limita el negocio, escupirá sobre responsabilidad social.

Yo creo en la competencia. Solo debería hacer que las empresas sean socialmente responsables.

"Si Yandex proporcionó los datos de Golunov, todas las otras compañías, en teoría, podrían decir: mañana anonimizaremos los datos, puede viajar en nuestro taxi". Pero no lo harán porque tienen miedo del estado ".

Cada compañía se complace en construir una audiencia. Si esto es posible garantizando la privacidad del usuario, ¿por qué no?

- ¿Quién posee estos datos?

Los datos pertenecen a los usuarios, a juzgar por el nombre: datos personales. Pero permitimos que alguien más los use. Es solo que cada vez que tiene que ponerse de acuerdo en qué condiciones. Otra cosa es que no estamos de acuerdo en mirar, porque no tenemos otra opción. No puedo acudir a los abogados de Facebook y decir: hagamos un par de cambios y luego firmaré el acuerdo.

- Tal vez esta es la cuestión de la responsabilidad social?

El negocio sigue siendo una tarea diferente: ganar dinero. Bueno, no hay una gran solicitud de la sociedad para esto. Los únicos que se ocupan de estos temas son las organizaciones de derechos humanos como Roskomsvoboda. No he visto millones de demostraciones "No queremos dar sus datos a Facebook". Es cierto que la audiencia de Facebook está dispersa por todo el mundo, pero no obstante. Los intereses de los usuarios están protegidos por las ONG, que es poco probable que reciban mucha gratitud por esto.

- ¿Por qué los usuarios no tienen una solicitud?

Porque no hay entendimiento. El 90% ni siquiera piensa en esas cosas. Los entiendo de alguna manera: el peligro aquí es muy abstracto. Bueno, me enviarán un anuncio, ¿y luego qué? Y algunos incluso dirán que es correcto transferir datos al estado: nunca se sabe qué delitos salvará.

- Hablando de datos personales. ¿Por qué Europa acepta GDPR y Rusia va en la dirección opuesta?

No soy un gran defensor de GDPR. Me parece que limita más la libertad de las empresas y los usuarios que lo último que aporta beneficios. Creo que este es un buen intento de proteger los derechos humanos, pero, como suele ser el caso en la práctica, no es muy efectivo y formal. No es efectivo porque el peligro de fuga todavía está aquí. Es decir, en general, no ha cambiado mucho.

- Cifrado y anonimato: ¿dónde está el equilibrio? ¿Se puede reclamar el derecho al anonimato en nuestra era de apertura universal?

Si hace un esfuerzo, entonces sí, pero no sin excepción y no en todas partes. Y siempre se puede llevar a cabo la desanonimización, pero esto es una cuestión de recursos. Entonces, el que hace llamadas falsas sobre la minería de edificios aún no se ha encontrado. O no quieren encontrarlo o no pueden. Supongo que no pueden. Al principio no querían, pero ahora no pueden.

Nuevos formatos de medios y métodos de comunicación.

"Resultó que dos cabezas parlantes pueden recopilar fácilmente decenas de millones de visitas, como el programa Dude"

- Fue muy interesante leer acerca de la telegramación, un fenómeno en el que todos pueden obtener sus propios medios y, si comienzan, prefieren hablar en él y no acudir a otros. ¿Qué otras tendencias en la unión de los medios, las comunicaciones y las nuevas tecnologías puede ver?

Me apasiona mucho el video.

« , . , . , , ».

Resultó que dos cabezas parlantes pueden recopilar fácilmente decenas de millones de vistas, como el programa Dude. Esta es una tendencia, y pronostico que veremos su desarrollo aún más increíble.

Realmente no creía en los podcasts siempre, pero ocupaban su nicho. Quizás aún podrán recuperar parte del espacio de la radio.

- Volviendo directamente a la telegramación, ¿no crees que la segmentación todavía tiene sus inconvenientes?

Doy una calurosa bienvenida a la segmentación. ¿Qué tiene de malo? Esta es la elección de las personas. Y esto no es nada nuevo, por cierto. Anteriormente, era aún peor: con la centralización de los medios no había elección.

Además, las personas a menudo no desean recibir información alternativa. También hay partidos de ambientalistas sobre los que no conocemos su orientación política. Resulta que las personas sin una agenda política pronunciada pueden influir en la política. Añaden variedad a su caída.

- Sí, pero una persona se cierra a sí misma ... Las

personas crean condiciones cómodas para sí mismas. Para un político, probablemente necesite imaginar qué tipo de electorado tiene. Al electorado en sí no le importa lo que está fuera de su mundo. Este es un gran logro de nuestro tiempo: la capacidad de crear consuelo psicológico para nosotros mismos.

- ¿Cómo ponerse de acuerdo en las condiciones de tal separación? Por ejemplo, para votar en las elecciones?

Hay mecanismos para esto. La burbuja es defensa propia. Si no desea que la información lo penetre, no lo hará. Pero puede abrir la válvula si la necesita. Hay cosas que preocupan a todos, como el clima. Aquí necesitas negociar. Pero no nos vallamos de ellos. Resulta que, en cuestiones que no son de interés para todos, una persona no quiere negociar.

- "Yandex.Auto", en su opinión, matará la transmisión de FM. Matará, no desplazará. No escribiste en detalle por qué. ¿Puedes decirle a nuestra audiencia?

Usé el nombre como un nombre común, porque Yandex.Avto por sí solo no es capaz de matar a una estación de radio cutre, este es un desarrollo pobre. El servicio, por supuesto, está progresando, pero hasta ahora no es suficiente.

Dichas tecnologías permiten a los usuarios escuchar cualquier cosa. La radio no proporciona tal libertad. Además, todos los recursos que distribuyen sus recursos a través de estos servicios (por ejemplo, Medusa son podcasts) se convierten en rivales de estaciones de radio. Y este último puede perder. Pero esta bien. La competencia es buena.

- No tenga miedo de que los robots funcionen para los periodistas, tanto textualmente como visualmente, y en voz, incl. imitando discusiones y bromas en el curso del discurso? :)

Sí, él puede ahora. Tenemos una vez, "Alice" participó en mis transmisiones. Los robots pueden leer noticias, pronósticos del tiempo.

“Esto no es terrible desde el punto de vista de que los periodistas no tendrán trabajo. Esto da miedo porque es más fácil filtrar la información dada a las personas. Entonces, Alice solo contará noticias de Yandex.News. Y resulta que no estás creando tu propio mundo, sino que ella te está creando su propio mundo ”.

El robot es bueno para reemplazar cosas técnicas. El robot es bueno en la compilación, incluida la música (la música también es una compilación, de hecho). No sé si puede hacer obras brillantes, pero de todos modos. La radio da imprevisibilidad. Los oyentes están interesados en lo que dicen a continuación. Si el robot aprende imprevisibilidad, entonces me temo que tenemos un problema. Pero creo que no aprenderá pronto, porque solo está programado para ser predecible.

Sin embargo, puedes jugar al borde de estas cosas. Yandex.Music es un ejemplo de imprevisibilidad predecible. Puedes elegir lo que quieras y el servicio mostrará melodías similares. Toca todo en una fila (clásicos, canciones étnicas), pocos lo tomarán. O aquí, cada semana, una gran audiencia escucha a Shenderovich. A pesar de que en general ella sabe de qué hablará. Pero cada vez que hace un nuevo lanzamiento. Y el robot que juega en este equilibrio (predecible-impredecible, viejo-nuevo) no se creará durante mucho tiempo. Creo que es difícil reproducir Shenderovich (el escritor Viktor Shenderovich es uno de los invitados habituales más populares de "Echo of Moscow" - aprox. Ed.). Aunque aquí están los principales "Vamos a casarnos", tal vez sea posible :)

"Incluso si lo reproducen, ¿tal vez esto tampoco será un problema?" La gente alcanzará un nuevo nivel de desarrollo ...

Quizás. Por cierto, cuando escuché a Alice por primera vez, me tensé un poco. En la radio, tienes que esperar lo que dicen a continuación. Y "Alice" da todo lo que quieres, y no mucho peor. Esto es impresionante

Entrevista realizada por Melisa Savina, RosKomSvoboda

RosKomSvoboda, ¡una organización pública y realmente contamos con la ayuda de la comunidad para continuar nuestro trabajo!

¡Gracias a todos los que nos ayudan!