La grandiosa estafa de la ciencia soviética: por qué una nave orbital reutilizable resultó ser única

Cuando la URSS lanzó el Sputnik-1 en 1957, Estados Unidos se dio cuenta de que era urgente ponerse al día con el progreso. Entonces apareció el programa Mercury: el lanzamiento de naves tripuladas orbitales. Los soviéticos tuvieron una ventaja significativa, y los estadounidenses pasaron demasiado tiempo en operaciones de vuelo, por lo que, gracias a los esfuerzos de Sergey Korolev, la primera persona en el espacio fue el ciudadano soviético Yuri Gagarin.

El enfoque de los Estados fue inicialmente completamente diferente. En primer lugar, decidieron crear inmediatamente un barco universal, que sea adecuado para vuelos y para aterrizar, y en general, todo lo que se necesita es simplemente colocarlo en la parte superior del vehículo de lanzamiento. ¿Complicado? Y cómo. Es muy difícil observar todas las sutilezas, e incluso cuando un oponente respira en la parte posterior de la cabeza. Los consejos fueron un poco más fáciles y más complicados. Inmediatamente crearon un barco automático "Vostok" con la posibilidad de control manual en caso de emergencia. Y engañaron un poco: para no perder tiempo trabajando en la siembra de la cápsula blanda con una persona, decidimos reducirla por separado. Por lo tanto, Gagarin a una altura segura expulsado de la cápsula e hizo un salto en paracaídas prolongado. La cápsula aterrizó en su paracaídas. La superioridad técnica del "Oriente" era, como lo demuestra la historia, innegable, pero no muy prometedora.


Vostok-1

Por otro lado, en la URSS, podría haber sido más fácil poner un piloto militar en un barco poco confiable que en los Estados Unidos: si un estadounidense muriera debido a problemas con la cápsula, los candidatos restantes podrían simplemente rechazar vuelos adicionales, al menos hasta aclaración y eliminación de las razones, y todo comenzaría de nuevo. Y quién sabe qué habría estado esperando el programa Mercury, si al principio hubiera ocurrido una emergencia como la tragedia del Apolo 1 . Estos son temas sutiles de la educación política y patriótica. Aunque, por supuesto, esto no fue un factor determinante, y nadie en la URSS arriesgó a los cosmonautas en vano (en cualquier caso, antes de Soyuz-1) Sin embargo, los estadounidenses se acercaron a la exploración espacial con todo cuidado. Alan Shepard voló después de Gagarin casi un mes después. Y no es que volara: Mercury-3 simplemente "se hundió" en órbita y se dejó caer en el mar, como estaba previsto. Esto se llama vuelo suborbital. Mercury-4 hizo lo mismo, y solo Mercury-5 finalmente voló alrededor de la Tierra el 20 de febrero de 1962, casi un año después del vuelo de Gagarin.


Mercurio-7 Amistad

18 de marzo de 1965 Los soviéticos vuelven a hacer un gran avance y Alexei Leonov se va al espacio exterior. Estados Unidos prácticamente no se queda atrás, ya están trabajando en el programa Gemini, pero Edward White deja el espacio solo el 3 de junio de 1965, y los estadounidenses ocupan el segundo lugar. Pero estaban listos para esto. John F. Kennedy se dio cuenta a tiempo de que los soviéticos estaban dando pasos muy obvios y relativamente simples para ganar la supremacía en el espacio, y por lo tanto, el que se estaba poniendo al día siempre se quedaba atrás. De hecho, para adelantar al enemigo, debes correr no siguiendo sus pasos, sino directamente a la línea de meta, es decir, a la luna. Y el programa Gemini está preparando una buena base para el futuro de Apolo.


Alexei Leonov en el espacio ultraterrestre. 18 de marzo de 1965

Vale la pena señalar que los enfoques de las partes fueron radicalmente diferentes, lo que probablemente permitió a los Estados Unidos ganar la carrera lunar. La atmósfera dentro del amanecer consistía en aire a presión casi normal. Géminis tenía una atmósfera de oxígeno a presión reducida. Para ir al espacio exterior, Voskhod tenía una única puerta de enlace única, disparada antes de regresar, esto permitía ahorrar aire y un astronauta si algo salía mal. Géminis tenía un diseño de un volumen, y el acceso al espacio se realizaba directamente desde la cabina. Pero como ambos astronautas estaban en trajes espaciales y muy cerca, el comandante, en cuyo caso, podría acudir en ayuda de un colega colgado por la borda. La construcción del Sunrise hizo posible ingresar al espacio en muy poco tiempo, pero fue poco prometedor.Géminis también permitió a los astronautas practicar muchas habilidades, incluido el atraque.


Vista de Gemini 7 desde la cabina del piloto de Gemini 6 durante un vuelo conjunto. 15 de diciembre de 1965

Probablemente, este vector se convirtió en el ganador decisivo en la batalla por la Luna. Después de haber realizado hasta 9 vuelos bajo el programa Gemini, los Estados cambiaron al programa Apollo. En este momento, es claramente visible que Gemini permitió que los estadounidenses hicieran el mismo tirón a la línea de meta y comenzaran a superar a la Unión, ya que las misiones interesantes, pero no "geniales" de los Sunrises, como la creación de gravedad artificial y las operaciones quirúrgicas en el espacio, fueron restringidas. Todos se enfocaron en la luna. Desafortunadamente, Sergei Korolev ya no estaba allí, y una raya negra vino para la cosmonautica soviética. Los estados tienen bastante éxito, pero no sin pérdidas, realizaron 3 vuelos no tripulados y 4 tripulados a la luna, después de lo cual el 20 de julio de 1969, Neil Armstrong pisó la luna.


Neil Armstrong en el módulo de descenso después de la primera salida de la luna. 21 de julio de 1969

Luego, los estadounidenses aterrizaron 5 veces más en la luna y realizaron muchos experimentos allí. La carrera lunar fue ganada, la URSS fue derrotada y el presupuesto de la NASA fue severamente recortado. Después de eso, la Unión suspiró con alivio y tomó las estaciones orbitales científico-militares de Salut. Los estados también decidieron mover su área de interés más cerca de casa y crearon la estación orbital Skylab utilizando los vehículos de lanzamiento Saturn-5 que quedaron del programa Apollo. Y el 17 de julio de 1975 tuvo lugar el famoso apretón de manos cósmico Soyuz-Apollo.


La reunión de Alexei Leonov y Thomas Stafford en órbita en el compartimento de transición entre la Soyuz-19 y la nave espacial Apollo. 17 de julio de 1975

Además, los caminos de las superpotencias se separaron nuevamente. Básicamente, el vector de desarrollo fue dictado por el sistema político: los comunistas estaban acumulando poder militar, temiendo cada paso del supuesto enemigo, y los capitalistas estaban buscando dinero para la exploración espacial. Aunque, por supuesto, la cosmonáutica soviética continuó haciendo una gran contribución a la exploración espacial mediante el lanzamiento de estaciones automáticas y observaciones orbitales, y la industria militar estadounidense trató de mantenerse al día con el principal supuesto enemigo.

Todo en la Tierra continuó como de costumbre: disputas militares, agitación en la política exterior en las pequeñas repúblicas, cambio de presidentes de superpotencias y repúblicas bananeras. Pero al espacio no le importó mucho todo esto, aunque tuvo una fuerte influencia en las prioridades de desarrollo, al menos por parte de la URSS.

La NASA ha decidido ambiciosamente crear una nave orbital reutilizable mediante el lanzamiento del programa Transbordador espacial. Para eliminar el dinero para el desarrollo, los científicos idearon opciones para el uso militar, pero Richard Nixon, quien lo lanzó, no estaba del todo satisfecho con la "inversión" de $ 5 mil millones en un programa que era poco probable que valiera la pena. Vale la pena señalar aquí que tal rechazo muestra un nivel muy alto de desarrollo de liderazgo y su perspectiva racional. Al final, como se señaló repetidamente más tarde, no se necesita una nave espacial tripulada para bombardear al enemigo y poner en órbita satélites militares.


Lanzamiento de lanzadera Columbia

Luego, la NASA tuvo que aceptar las realidades de las relaciones de mercado y justificar la viabilidad del uso comercial de los transbordadores. "¡Pero pruébalo!" - dijo el congreso, y el 12 de abril de 1981 el transbordador Columbia comenzó su primer vuelo orbital bajo el control de John Young , quien en este punto ya había logrado volar al espacio dos veces bajo el programa Gemini, ingresar a la órbita de la luna como parte de la expedición del Apolo 10 y también dar un paseo La luna como parte de la expedición del Apolo 16. El primer transbordador, sin embargo, se considera una Enterprise, que lleva el nombre de la nave de la serie "Star Track", pero nunca llegó al espacio, ya que se instaló en el museo. A excepción de Colombia, que trágicamente completó su viaje el 1 de febrero de 2003, cayendo a pedazosAl entrar en la atmósfera durante su vigésimo octavo vuelo, se crearon otros 4 transbordadores orbitales: Challenger, Discovery, Atlantis y Endeavor. Challenger fue aún menos afortunado que Colombia: explotó casi inmediatamente después del inicio en su décimo lanzamiento el 28 de enero de 1986.


Shuttle Challenger Explosion. 28 de enero de 1986

Este evento se hizo aún más trágico por el hecho de que la expedición incluía un maestro ordinario y, por lo tanto, mucha más gente miraba el comienzo que los vuelos ordinarios. En ambos casos, como resultó más tarde, el problema radicaba en los tanques de combustible: esta es una cosa marrón enorme en el transbordador. El diseño, aunque fue diseñado con un margen, aparentemente no pudo soportar tales cargas: el tanque tuvo que entrar en órbita con el transbordador y luego caer a la Tierra, después de lo cual fue parchado y regresó al servicio.


El tanque de combustible vacío Endeavour STS-57 regresa a casa después de ser separado del transbordador espacial. 21 de junio de 1993.

En el caso del Challenger, el tanque produjo una fuga apenas perceptible, que a gran altitud se volvió crítica y provocó una explosión. Lamentablemente, no se pudo hacer nada en vuelo. En el caso de Colombia, el error fue mucho más molesto: al principio, una parte del aislamiento del tanque se cayó y dañó el aislamiento en el ala del transbordador. El CCM sabía sobre esto, pero no consideró el daño significativo. Por supuesto, los barcos reutilizables y los lanzamientos frecuentes son algo relajantes y el ojo está borroso. Como resultado, después de 30 años y 135 lanzamientos, el programa se redujo. Sin embargo, ella hizo una gran contribución a la exploración espacial. En particular, Discovery lanzó el famoso telescopio Hubble en órbita, Atlantis voló 7 veces a la estación Mir y los tres veteranos vivos participaron en la creación de la EEI. Los transbordadores eran camiones y estaciones de retorno orbitales, que determinaban su tamaño.


Bruce McCandless utiliza un módulo de maniobras tripuladas ( jetpack ) durante la caminata espacial. 7 de febrero de 1984

Se cree que el programa del transbordador espacial no se pagó solo. Sin embargo, es bastante difícil encontrar algo relacionado con la exploración espacial que pueda pagarse solo. En la mayoría de los casos, cuando lanzan algo incluso en órbita, es más una contribución al desarrollo, más que una inversión con el propósito de obtener ganancias. En pocas palabras, alguien que envía su propio satélite a la órbita apenas gana dinero con él. Sin embargo, esto no se aplica a los satélites de televisión y comunicación, que posiblemente ya se hayan pagado por sí mismos.


Telescopio Hubble "colgando" en órbita

Pero el problema del transbordador también es que no tenía los medios adecuados para salvar a la tripulación. En la misma Unión, la tripulación está mucho más asegurada. Si algo le sucede al cohete en la plataforma de lanzamiento o durante el despegue, donde los accidentes ocurren con mayor frecuencia, hay un llamado mástil SAS ( sistema de rescate de emergencia ) en su nariz , en cuyo caso simplemente dispara la cápsula con la tripulación. Una vez en toda la historia, incluso se aprovechó de ella (y aunque iba a publicar este artículo, CAC volvió a ser útil ). Por supuesto, también podría haber problemas con el aterrizaje en teoría, pero solo ha habido dos casos trágicos en la historia: falla al abrir el paracaídas Soyuz-1 al comienzo de la nave espacial Soyuz en 1967, y la despresurización durante el aterrizaje del módulo de descenso.Soyuz-11 en 1971. En total, murieron 4 cosmonautas soviéticos. En el primer Apolo, que nunca voló, en 1967, tres astronautas murieron debido a un incendio en el compartimiento de comando durante el entrenamiento. Es decir, en los albores de la astronáutica grave, 7 personas murieron debido a la imperfección de los barcos.

15 años después de la despresurización de Soyuz-11, en 1986, cuando despegaba, el Challenger explota, matando a 6 astronautas estadounidenses y un maestro de un solo golpe. Después de otros 17 años en 2003, Columbia se derrumba, matando a otros 6 astronautas estadounidenses y un israelí.

Desde entonces, las tripulaciones se han reducido al mínimo, y el transbordador ya no es un laboratorio orbital completo. Una tragedia especial aquí también es que después de tantos años de desarrollo, más personas mueren en naves espaciales ya confiables y aparentemente confiables que cuando prueban cápsulas antiguas. Por supuesto, se puede argumentar que mueren muchas más personas en accidentes de avión que en pruebas de avión, pero este no es el caso. Cada lanzamiento de una nave espacial es un riesgo, y los riesgos deben tenerse en cuenta y minimizarse tanto como sea posible. Desafortunadamente, el transbordador no tenía medios realmente efectivos para reducirlos.

Pero volvamos. En la URSS, el lanzamiento del primer transbordador no pasó desapercibido. La inteligencia funcionó con éxito en ambos lados, compitiendo en trucos, y luego el lado soviético perdió un ligero golpe. Hay una versión de que la inteligencia enemiga arrojó información errónea, sin embargo, no hay hechos significativos a favor de esta versión, incluidos los económicos. En una entrevista, Alexei Leonov habló sobre cómo "accidentalmente" se topó con los dibujos del Shuttle mientras se preparaba para el vuelo Soyuz-Apollo en la NASA, pero cuán cierto es que esta historia es difícil de decir. Otra versión proviene del temor paranoico de que la parte superior de la URSS no se mantenga al día con los Estados Unidos en la carrera armamentista. El transbordador es supuestamente un barco orbital militar., y en él ... "sí, cualquier cosa". Pero tal versión no podría nacer así, sin evidencia. ¿O podría ella? Todavía se la considera la principal, "y muchos creen". A pesar del hecho de que el país se estaba moviendo lentamente hacia las relaciones de mercado, desafortunadamente, no aumentó su estilo comercial hasta el día de hoy, por no hablar de los años ochenta. Sin embargo, no está a favor de la segunda versión que tanta gente no pueda confundirse. O podría? Por supuesto que podría, pero intencionalmente. Por supuesto, para cualquier persona educada que estudiara los planos "minados" del transbordador, estaba claro que el transbordador solo podía tener un propósito militar, y esto era indirecto: poner en órbita satélites militares. No suena tan aterrador. Y aquí, a varios héroes ingeniosos se les ocurre una idea brillante: ¿qué pasaría si asustamos la parte superior sin educación del transbordador,lanzando bombas desde la órbita, y cría para crear tu propio transbordador, pero conmotor de blackjack y cohetes geniales? Y la cima estaba asustada, tanto que asignó mucho dinero para desarrollar su propio transbordador.

Vale la pena hacer una pequeña digresión. El hecho es que el transbordador es solo un planeador orbital. Incluye el propio transbordador, un gran tanque de combustible marrón y dos propulsores laterales. Al entrar en órbita, el transbordador quema todo el combustible y dispara al tanque externo.


Shuttle Columbia ha aterrizado

En general, no hay más combustible. Solo hay motores de derivación que son adecuados para el control solo en órbita. Después de completar su negocio en órbita, el transbordador se despliega, ya que la mayor parte del tiempo en órbita pasa "al revés", es frenado por motores de maniobra y se sumerge en la atmósfera. Luego se ralentiza con una pantalla de calor: estas son baldosas negras en su vientre, luego planea a lo largo de una trayectoria compleja, como una hoja separada de un árbol, y aterriza en un aeródromo , casi como un avión real. Sobre la lanzadera se encuentra la escotilla del compartimento de carga, que alberga la carga, los manipuladores y mucho más. Debajo solo el chasis. Por lo tanto, es extremadamente difícil, si no imposible, usar un planeador orbital de esta forma para bombardear.

También es difícil especular sobre la conveniencia de dicha herramienta, ya que lanzar un bombardero orbital tripulado es claramente más costoso que lanzar un misil balístico, y lleva tiempo prepararlo, no es solo un botón para presionar. Finalmente, incluso si se resuelven los problemas técnicos, ¿hay algún punto profundo en lanzar una bomba en Moscú? Incluso uno grande. Pero después de todo, la URSS responderá allí mismo: no queda nada que perder, y entre los generales siempre se puede encontrar al soñador cercano de la guerra nuclear. Pero, afortunadamente, no había nadie en la cima que quisiera organizar un invierno nuclear.

Para finalmente decir adiós a esta versión, finalmente nos sumergiremos en el reino de lo absurdo e imaginaremos el curso esperado de los eventos. Supongamos que los estadounidenses comienzan a preparar su lanzamiento para el lanzamiento, en la URSS se enteran e inmediatamente comienzan a equipar el suyo, introduciendo una bomba nuclear en él. "¿Qué pasa si los estadounidenses tienen una bomba?" El transbordador estadounidense entra en órbita y hace su trabajo. Todo este tiempo el transbordador soviético ha estado esperando, de repente lanzará una bomba. Y así, con cada lanzamiento del transbordador estadounidense, la URSS se ve obligada a lanzar la suya, e incluso con una bomba. Porque, si el transbordador no está en órbita, técnicamente no parece existir. Como resultado, se desperdiciaron enormes gastos paranoicos.

"¡Qué bomba", dijeron algunos, "el transbordador robará los satélites soviéticos de la órbita!" Por supuesto, tal idea no es menos paranoica que una bomba orbital. Gastar tanto dinero en trolling banal es demasiado costoso en las realidades capitalistas.


El orbitador reutilizable Buran aterrizó después de su primer y único vuelo orbital. 15 de noviembre de 1988

Entonces, ¿cuál fue la estafa? Quizás la parte superior necesitaba Buran, pero la ciencia soviética solo estaba interesada en el proceso de creación, ya que en aquellos días muchas empresas de varias direcciones se financiaban generosamente, gracias a lo cual los logros de esos años se utilizan hasta nuestros días. En parte porque eran muy útiles, en parte debido al hecho de que desde entonces prácticamente no ha habido idiotas tan grandes y fructíferos. En particular, se desarrollaron cohetes pesados, propulsores de combustible sólido y cohetes Zenit, que incluso se suponía que debían controlarse para ser devueltos a la Tierra o a una plataforma flotante (¿cómo te gusta esto, Elon Mask?).

¿Qué hay de Buran? Una vez, Buran voló a la órbita, realizó un magnífico vuelo independiente en modo totalmente automático, demostró el potencial de la ciencia soviética a todo el mundo y entró en el hangar. Luego, la Unión Soviética se derrumbó, y después de unos diez años, el hangar con Buran, que una vez más demostró que nadie necesitaba el resultado, solo el proceso era importante. ¿Y qué hay de los Estados Unidos? Miraron a Buran, admirados, dijeron "Hmm, está bien" y continuaron volando en los transbordadores. Después de la creación de Buran, que era casi superior al transbordador, los estadounidenses podrían reducir los fondos para el programa debido a su falta de competitividad. Sin embargo, no solo no lo redujeron, sino que también construyeron Endeavour para reemplazar al difunto Challenger.

Por supuesto, es muy decepcionante que el resultado principal de tal trabajo se haya perdido sin gloria, y Buran simplemente fue olvidado. Teniendo en cuenta que los vehículos de lanzamiento diseñados para él podrían colocar teóricamente el transbordador no solo en la órbita de la Tierra, sino que se controlaba automáticamente, sería genial lanzarlo a la navegación espacial libre, mucho mejor que descomponerse en el granero. Pero, desafortunadamente, las Máscaras Ilona soviéticas no se encontraron en esos días para tal aventura, y la situación económica no era la más favorable.

Pero la estafa fue brillante. Probablemente, las subvenciones para la investigación científica en la industria de defensa se eliminan así.