Fronteras para los guardias fronterizos: el tribunal de los Estados Unidos ha establecido reglas para controlar dispositivos: discuta la situación

En una publicación anterior, hablamos sobre si es posible considerar la detección de dispositivos en los aeropuertos como una violación de los derechos humanos. Las opiniones están divididas. Algunos defendieron que un ciudadano respetuoso de la ley no tiene nada que ocultar de los controles fronterizos. Otros señalaron numerosas constituciones que proclaman la libertad de privacidad de miradas indiscretas.

Y hace algún tiempo, el tribunal federal de Boston emitió una decisión fatídica: los servicios de inspección deben tener una buena razón para ver el contenido de su teléfono inteligente, computadora portátil u otro dispositivo. Te contamos cómo se está desarrollando esta situación.


Fotos - Robert Bye - Unsplash

Once caras de la misma moneda.

La razón del proceso fue una demanda colectiva de 10 ciudadanos estadounidenses y un residente, que presentaron ante varias agencias gubernamentales de los EE. UU.: El Servicio de Aduanas y Protección Fronteriza (Aduanas y Protección Fronteriza), la Policía de Inmigración y Aduanas (Inmigración y Aduanas de EE. UU.), El Departamento de Seguridad Nacional (Departamento de Seguridad Nacional).

¿Cómo puede aprender del caso de los materiales? Cada demandante tiene su propia historia. En un caso, un oficial de la guardia de fronteras se familiarizó con correos electrónicos y otros datos que estaban bajo la protección de secretos de abogados.. Un demandante musulmán informó que los controladores vieron sus fotografías sin un hijab. Los guardias fronterizos confiscaron un teléfono inteligente corporativo de un ingeniero de la NASA para escanear la memoria utilizando un software especial. Según las víctimas, tales acciones violan dos enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos, incluida la cuarta:

“No se debe violar el derecho de las personas a proteger su identidad, vivienda, documentos y propiedad de registros y arrestos irrazonables. No se emitirá ninguna orden de otro modo que si hay un motivo suficiente, confirmado por un juramento o una declaración solemne; la orden debe contener una descripción detallada del lugar donde se registrará, las personas u objetos que se arrestarán ".

El tribunal de Boston acordó que la detección de dispositivos electrónicos en la frontera es contraria a esta norma. Para entender por qué, vale la pena profundizar en la historia.

Eco de la revolución

Cuando los EE. UU. Actuales todavía eran una colonia británica, los representantes del imperio no desdeñaban de ninguna manera el obtener ganancias de sus posesiones en el extranjero. La ley les permitió entrar a cualquier hogar bajo sospecha de que allí se almacenaban bienes prohibidos. Estas sospechas podrían indicarse en el permiso de búsqueda como pretexto legal para la invasión de la casa.

Por lo tanto, la cuarta enmienda, que garantiza la inviolabilidad del hogar, y ocupó un lugar tan importante en la vida del estado estadounidense. Desde cierto punto de vista, las búsquedas en la frontera lo contradicen: cuando un empleado le pide que abra su equipaje y revisa cuidadosamente sus cosas, no formula ninguna "razón suficiente" y no proporciona una orden con "una descripción detallada del lugar donde se registrará, las personas u objetos que serán arrestados". ".


Foto -CDC - Unsplash

Esta inconsistencia no estaba en el centro de atención: los ciudadanos simplemente tenían que elegir entre seguridad pública y fronteras cerradas. Y cuando los países desarrollados entraron en la era digital, la situación con las búsquedas se volvió aún más confusa.

Teléfono celular: más que un teléfono

En 2009, cierto David Riley fue detenido en el camino debido a números vencidos. El conductor había expirado los derechos, y luego en el auto encontraron un arma cargada oculta. Riley fue llevado a la estación, donde los agentes de la ley decidieron mirar su teléfono celular. En el dispositivo había mensajes, fotografías y videos que vinculaban al detenido con una de las pandillas. Esta evidencia fue suficiente para un veredicto de culpabilidad , pero desafió con éxito a los defensores que dudaron de que la policía tuviera derecho a examinar el dispositivo arrestado.

De acuerdo con la ley estadounidense, durante la detención, a excepción de la persona misma, puede inspeccionar solo cosas potencialmente peligrosas, por ejemplo, verificar si hay armas en la mochila desechada. Un teléfono celular claramente no representa una amenaza, por lo que no puede meterse en su computadora portátil.

El Tribunal Supremo confirmó a Riley: "Los datos electrónicos no pueden usarse como un arma o medio [físico] de escape", dictaminó el juez. "Cuando el policía está convencido de que la cuchilla no está oculta en la carcasa del teléfono, el dispositivo no amenaza a nadie". Es la decisión en el caso Riley que se menciona en el informe sobre búsquedas de dispositivos electrónicos. El tribunal dictaminó que estas medidas no deberían confrontar la seguridad nacional con la privacidad.


Fotos - Sandeep Swarnkar - Unsplash

Sophia Cope , portavoz de la Electronics Frontier Foundation (Electronic Frontier Foundation, una organización estadounidense sin fines de lucro de derechos humanos que aboga por la protección de los derechos civiles frente a las nuevas tecnologías de TI y telecomunicaciones) , dice que tal final permitirá que todos vengan a los EE. UU. información confidencial. Aunque los servicios fronterizos de los Estados Unidos tienen el derecho de estudiar los dispositivos de los viajeros, están obligados en cada caso a justificar su deseo. Si no hay nada que refuerce las sospechas sobre una persona, un empleado solo puede requerir documentos.

Que pasará ahora

Las nuevas reglas, por supuesto, se aplican solo a los servicios fronterizos estadounidenses, pero el problema en sí mismo es relevante no solo en los Estados Unidos. Con casi la misma actividad, los dispositivos electrónicos se inspeccionan a su llegada a Canadá: en los últimos dos años, más de 27 mil dispositivos han pasado por cheques . El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia incluso pidió explicaciones a las autoridades de la República Popular China , y algunos, después de una inspección en la frontera china, encontraron software espía en sus teléfonos inteligentes .

Dado que fuera de los Estados Unidos, el problema de la detección sigue siendo un problema, los viajeros deben tomar precauciones. Y si no está inspirado por la idea de tomar un teléfono inteligente de repuesto en vacaciones, puede limitarse a duplicar datos de dispositivos a la nube. Por lo menos, esto ayudará a evitar su pérdida completa; por cierto, uno de los demandantes en Boston se enfrentó exactamente a ese problema: el video de la hija de la graduación desapareció de su teléfono.

¿Qué más tenemos sobre Habré?

• ¿Quién y por qué quiere hacer que Internet sea "compartida"?
• ¿Quién quiere hacer cooperativas con gigantes de TI?
• Detección de dispositivos en la frontera: ¿necesidad o violación de los derechos?