Get best of the week

¿Quién quiere hacer cooperativas con gigantes de TI?

Anteriormente, escribimos sobre la " perestroika inversa ": iniciativas de los partidarios de los movimientos radicales de izquierda y de izquierda destinados a hacer que la infraestructura de TI e Internet sean "comunes".

Pero además del hardware, los servicios web y las empresas de TI que los desarrollan son parte de la red. Estamos discutiendo quién propone nacionalizarlos y por qué esta no es una buena idea .


Fotos - John T - Unsplash

Era tuyo, se convirtió en nuestro


Los representantes de la izquierda proponen cada vez más reforzar el control sobre las grandes empresas de TI. Un ejemplo sorprendente es la ley de neutralidad de la red. A finales de 2018, las autoridades de California, izquierdistas, trabajaron en ello para prohibir a los proveedores bloquear el acceso a los sitios y diferenciar el tráfico, dando prioridad a cualquier tipo de contenido.

Incluso los líderes de las propias empresas no se hacen a un lado. El año pasado, Mark Zuckerberg, señaló que para el funcionamiento efectivo de la red mundial, se necesita un "programa global común", que cubra los problemas de distribución de contenido malicioso y la protección de los datos del usuario.

Esta imagen se complementa con la "preocupación" de los reguladores, que indican que las corporaciones y los medios de TI acumulan grandes volúmenes de DP y crean riesgos asociados con fugas y la difusión de noticias falsas. Pero todo esto es solo una parte de la tendencia.

Los defensores del movimiento de izquierda creen que tales medidas no son suficientes y que se necesita un enfoque más radical. Entonces, como primer paso, la candidata presidencial estadounidense Elizabeth Warren, una activista de izquierda en el Partido Demócrata, propuso dividir Amazon, Google y Facebook en empresas más pequeñas para simplificar el trabajo de los reguladores.

Jason Prado, autor del boletín Venture Commune y miembro de la sede de la campaña socialista, Bernie Sanders , ofrece un acercamiento cercano. El considera, - « » . .

Los activistas del movimiento de "plataforma cooperativa" ya están probando este enfoque en la práctica. El derecho a tomar decisiones administrativas en tales organizaciones pertenece a los empleados de la compañía o accionistas clave. Por ejemplo, el servicio de taxi Green Taxi Cooperative en Denver es administrado con éxito por los propios taxistas. A pesar de la feroz competencia con Uber y Lyft, en 2016 la organización tenía una participación del 37% en el mercado de taxis de la ciudad. La compañía continúa trabajando hoy.


Fotos - Kevin Laminto - Unsplash

Existen proyectos similares en Europa, por ejemplo, la gestión del mercado alemán Fairmondollevada a cabo por los accionistas de acuerdo con el principio: "una persona - un voto". La compañía ha estado operando de manera segura durante siete años e incluso ha ingresado al mercado del Reino Unido.

Como una "alternativa" a las cooperativas, los políticos proponen aumentar la "transparencia" de los procesos comerciales internos, por ejemplo, el procesamiento de datos personales. Representantes de las autoridades de diferentes países se adhieren a este punto de vista, incluidos aquellos que están lejos de los movimientos de izquierda. El jefe de la Comisión Federal de Comunicaciones en los Estados Unidos, Ajit Pai, a fines de 2018, llamó la atención sobre las corporaciones cerradas (en materia de procesamiento de DP) como Google, Twitter y Facebook.

Pero no tan simple


No todos están convencidos de que transferir el control al estado es una buena idea. Como argumento principal, los opositores a este enfoque citan escenarios sombríos futuros descritos en muchas distopías como ejemplo. Pero si no los toma en cuenta, el hecho es que las organizaciones gubernamentales son al menos demasiado burocráticas. Esto por sí solo puede afectar negativamente los procesos comerciales de las nuevas empresas de TI y, como resultado, la calidad de los servicios.

Foto - Levon Vardanyan - Unsplash
Muchos de nosotros enfrentamos dificultades que surgieron en el sector de la vivienda y los servicios comunales: para resolver un problema, la empresa de gestión tiene que llenar muchos documentos y cambiar de ventana en ventana varias veces. A nadie le gustaría encontrar una actitud similar al trabajar con un servicio de correo electrónico o Slack, sin mencionar algún tipo de Tinder.

El profesor Benjamin Peters, de la Universidad de Tulsa, en su libro Cómo no conectar en red a una nación: la inquieta historia de la Internet soviética , señala que fue la burocracia la que impidió el desarrollo activo de la infraestructura de Internet en la Unión Soviética.

En la URSS, no fue posible implementar grandes proyectos de TI, incluso debido al hecho de que en cada etapa, los especialistas tenían que coordinar sus acciones.

En el caso de la nacionalización, la historia puede repetirse si las grandes empresas "dividen" entre sí varias estructuras gubernamentales a la vez, cuyos intereses, por cierto, pueden no coincidir. Los representantes de la industria entienden esto, y muchos están en contra de endurecer la regulación.

Hace dos años, el gobierno del Reino Unido comenzó a desarrollar estándares para el contenido en línea y un sistema de sanciones para las empresas infractoras. Entonces Richard Allan, vicepresidente de Facebook, se opusoque los servicios y los medios deben ser responsables de la calidad del contenido solo para la audiencia. En general, este punto de vista coincide con las ideas de los libertarios, que están del otro lado del espectro político. Están convencidos de que el estado debería mantenerse alejado de las empresas digitales y permitir que el mercado crezca naturalmente.

¿Se encontrará un compromiso?


La total apertura de la información promovida por algunos activistas de izquierda tiene sus inconvenientes. El profesor de Ética de la Universidad Tecnológica de Delft, Jeroen Van den Hoven, señala que la transparencia y la privacidad son fundamentales para la democracia. El primero ayuda a controlar los controladores, y el segundo, preserva la libertad del individuo. El sesgo a favor de la transparencia y la fragmentación de la empresa puede dañar la privacidad de los usuarios. Según su colega van den Hoven, Marijn Janssen, divulgación de datos de lo social. Las redes le permitirán monitorear las acciones de individuos individuales, lo que sin duda aprovechará a los atacantes.

Hoy, las corporaciones tienen grandes cantidades de datos personales, lo que crea ciertos riesgos cibernéticos. Pero la nacionalización de las empresas y su infraestructura claramente no se convertirá en una solución universal al problema de los monopolios de TI. Por otro lado, un diálogo entre ellos y representantes de varios movimientos políticos podría ayudar a ver el problema desde diferentes puntos de vista. Y, en el futuro, encontrar una solución de compromiso que se adapte tanto a la empresa como a las autoridades y, lo más importante, a los desarrolladores de los servicios mismos y a sus usuarios.

En 1cloud.ru , tenemos un blog corporativo dedicado a IaaS e IS. Recientemente, hablamos sobre cómo eliminarnos de los servicios más populares.
También ejecutamos un canal en Telegram , en el que publicamos noticias de la industria de la nube, ideas y análisis de casos.

More articles:


All Articles